审计师与客户私交违法吗

“审计师为什么不能给客户提供非审计服务”这句话本身就有问题。审计师不是不能提供非审计服务，而是不能提供与审计不相容的服务，例如：审计与会计服务，审计与资产评估服务，审计与IT系统服务等等类似服务，它们都属于与审计的不相容服务。再例如：审计与统计服务，它们就是相容服务，就可以提供。今年刚考完CPA的审计，所以对此类问题很敏感，具体的你可以参见下CPA《审计》，有更为详细的讲解！

很想回答你的问题，最后，认为是多余的。删啦！听听歌吧！原则和技术不要混为一谈好吧。

第一条为了促进社会主义市场经济的发展，发挥审计师事务所在经济活动中的作用，规范审计师事务所的行为，维护社会公共利益和委托人的合法权益，根据《中华人民共和国审计条例》及其他有关法律、法规的规定，结合本市实际情况，制定本规定。第二条审计师事务所是指依法成立、独立承办审计业务的社会中介服务机构。审计师事务所按照有偿服务、自收自支、独立核算、依法纳税的原则开展审计业务活动。第三条审计机关依法对审计师事务所行使管理职责，负责制定有关审计工作的制度和规范，对审计师事务所的业务活动进行指导、监督和检查。第四条审计师事务所依法独立执行审计业务，受法律保护，任何单位和个人不得非法干涉。第五条设立审计师事务所应具备下列条件：（一）有事务所的章程；（二）有固定的承办审计业务的场所；（三）有不少于三十万元的注册资本；（四）有相应数量的专职从业人员，其中至少有五名注册审计师或者注册会计师；（五）法律、法规和规章规定的其他条件。第六条设立审计师事务所应向市审计机关提出申请，市审计机关应在收到申请之日起三十日内作出审批决定；经批准设立的审计师事务所，按规定向工商行政管理机关办理注册登记，领取营业执照后，方可开业。审计师事务所合并、分立应报市审计机关批准，审计师事务所歇业、解散应报市审计机关备案；审计师事务所合并、分立或者歇业、解散，均应按规定向工商管理行政机关办理变更登记或者注销登记。第七条审计师事务所接受国家机关、企业（包括外商投资企业、私营企业等）、事业单位、个体工商户和个人委托，承办下列审计业务：（一）审查企业会计报表，出具审计报告；（二）验证企业资本，出具验资报告；（三）验证建设工程项目预算、从事竣工决算审计和财务监理；（四）办理企业合并、分立、清算事宜中的审计业务；（五）代理企业纳税申报；（六）代为设计财务会计制度；（七）代为进行财务会计处理工作；（八）进行资产评估和投资项目可行性研究；（九）其他有关的审计咨询、审计服务等业务。第八条审计师事务所可以承办法律、法规、规章规定或者市人民政府批准的专项社会审计鉴证工作。第九条审计师事务所承办审计业务，应当与委托人签订委托合同，明确双方的权利和义务。审计师事务所对依据委托合同承办的审计业务承担民事责任。第十条审计师事务所承办审计业务，有权要求委托人提供必须的协助。第十一条审计师事务所承办审计业务，应当按照审计机关制定的制度和规范的要求执行。第十二条审计师事务所对在承办审计业务中知悉的商业秘密和国家机关规定暂时不能公布的情况，负有保密的责任。第十三条审计师事务所在依法执行审计业务中出具的由注册审计师或者注册会计师签章的审计报告、鉴定书，具有证明效力，有关部门应予认可，并作为处理有关事项的凭据。第十四条审计师事务所承办审计业务，应当公正、客观，遵守法律、法规和规章的规定，遵守审计准则和职业道德，并对审计报告内容的正确性和真实性负法律责任。审计师事务所在出具审计报告、鉴定书时，不得有下列行为：（一）明知委托人的财务会计处理与国家有关规定不相一致，而不予指出；（二）明知被鉴证的会计报表会导致使用人、利害关系人的误解而不予说明；（三）明知委托人的财务会计处理报告损害使用人、利害关系人的权益，而弄虚作假、予以隐瞒，作不实不当的鉴证或者出具伪证；（四）不按审计程序规定的要求出具审计报告。第十五条委托人对审计师事务所出具的审计报告、鉴定书有异议，或者认为审计报告、鉴定书侵犯了其合法权益，可以向审计机关投诉或者举报。第十六条审计师事务所在执行审计业务时有违法行为，给委托人或者其他利害关系人造成损失的，应当以其财产依法承担赔偿责任。第十七条审计师事务所不得有下列不正当竞争行为：（一）诋毁、贬低其他从事审计业务的机构的信誉；（二）以给予他人钱物或者其他利益为手段招揽业务；（三）借助于行政管理部门搞行业性或者地区性的业务垄断；（四）法律、法规和规章禁止的其他不正当竞争行为。非经审计机关指定，审计师事务所不得擅自承办已有审计结果或者有争议的审计委托事项。

理解并区分审计责任与会计责任，可以分别从审计责任与会计责任的理论追溯、会计责任与审计责任界定、会计责任与审计责任概念在实务中的界定的原因分析、界定会计责任与审计责任的实务做法等四个方面入手：一、会计责任的理论追溯和审计责任的理论追溯会计责任的理论追溯1.会计本质-->会计目标。会计是一种管理活动，这一点，可以从管理的定义以及会计职能的发展来证实。2.会计目标-->会计责任。会计责任是指与会计目标相对应的，会计活动应承担的责任是保证会计目标的实现。审计责任的理论追溯1.独立审计行为的演进独立审计是商品经济发展到一定阶段的产物，它于一定时期的社会生产力水平、政治体制、法律制度、经济发展、社会文化等诸多因素密切相关，其中经济环境的变化是审计行为演进的直接动因。2.审计行为-->审计责任，由此可见，在内容及性质上，审计责任有别于被审计单位的会计责任，两者不可以互相代替或免除。二、理解并区分审计责任与会计责任需要理解会计责任、审计责任界定的国际比较，各国历史、文化背景不同，在审计目标、审计责任上还存在着分歧。第一类：以瑞士为代表的欧洲国家，对审计师查找重大差错和舞弊方面的责任极少规定。第二类：严格规定了注册会计师的法律责任与查找舞弊的责任。第三类：没有具体准则与法律规定。主要是中东一些国家，如约旦、科威特等。三、理解并区分审计责任与会计责任需要理解两概念在实务中难以界定的原因分析，在我国注册会计师审计会计责任与审计责任的界定不清，主要原因如下：(一)注册会计师的独立性不足、独立审计的主体是处于超然独立地位的注册会计师，是一种受托审计，而非强制性审计。因此，独立审计应具备双重独立性，既要独立于委托人，又要独立于被审 计单位。(二)两概念理解上的分歧：我国目前主要在两方面对会计责任和审计责任的理解存在着分歧。1.会计执业界同公众之间理解上的分歧2.企业与事务所之间的分歧(三)法律上的不完善1.会计准则的不确定性2.责任对象不明确3.职业判断无明确依据四、界定会计责任与审计责任的实务做法目前审计实务中，比较可行的方法有签定审计业务约定书和实行会计资料承诺制，还可以通过强化企业内部会计监督和加强社会监控力量，尽可能地去避免引起注册会计师法律诉讼的发生。

涉及审计人员法律责任的相关法律规定：《中华人民共和国审计法》第六章第五十二条明确规定了审计人员的法律责任：审计人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守或者泄露所知悉的国家秘密、商业秘密的，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审计法律责任（legal liability） 广义的审计法律责任，是指与审计有关的各种法律责任的总称。审计责任原来没有明确的法律界定,随着国家法律环境的完备和审计业务的发展，逐渐得以法律化，即成为法律责任。 中国审计法规定的法律责任与传统的审计责任的概念有很大的差别。根据审计法的规定，审计法律责任是指在国家审计监督活动中发生的有关法律责任。这里所指的审计法律责任，是国家审计法律责任，不包括社会审计和内部审计的法律责任；它是因实施审计监督产生的相关当事人的法律责任，包括被审计单位及其有关的直接责任人的法律责任和审计人员的法律责任；它是以行政责任为主的法律责任，也包括刑事责任，但不包括民事责任。国家审计法规定的法律责任,一是违反审计法的法律责任;二是违反国家规定的财政收支、财务收支行为的法律责任。由此可见,这两类违法行为的主体主要是被审计单位以及直接责任人员,对被审计单位的法律责任,审计机关可以直接做出处理、处罚的规定；对直接责任人员的法律责任,审计机关可以提出予以行政处分的建议,对于构成犯罪的可以移送司法机关依法追究刑事责任。①它是国家审计的法律责任，不包括社会审计和内部审计的法律责任，是在国家审计监督过程中发生的与审计机关履行审计监督职能密切相关的法律责任；②它是因实施审计监督产生的相关当事人的法律责任，相关当事人是法律责任的主体，包括被审计单位及其有关的直接责任人和国家审计人员；③它是以行政责任为主的法律责任，也包括相应的刑事责任，但不包括民事责任。根据审计法的规定,被审计单位违反审计法的行为有四种表现形式:(1)被审计单位拒绝或者拖延提供与审计事项有关的资料；(2)被审计单位拒绝、阻碍审计检查；(3)被审计单位转移、隐匿、篡改、毁弃会计凭证、会计账簿、会计报告以及其他与财政收支或财务收支有关的资料;(4)被审计单位转移、隐匿违法取得的资产。对于(1)和(2)两类违反审计法的行为,审计机关有权直接追究被审计单位的法律责任。《审计法》第41条明确规定:"被审计单位违反本法规定,拒绝或者拖延提供与审计事项有关的资料的,或者拒绝、阻碍检查的,审计机关责令改正,可以通报批评,给予警告;拒不改正的,依法追究责任。对于(3)和(4)两类违反审计法的行为,根据 《审计法》 第42条第1款、第43条第1款规定:"审计机关发现被审计单位违反本法规定,转移、隐匿、篡改、‘毁弃会计凭证、会计账簿、会计报表以及其他与财政收支或者财务收支有关的资料的,有权予以制止。被审计单位违反本法规定,转移、隐匿违法取得的资产的，审计机关、人民政府或者有关主管部门在法定职权范围内有权予以制止,或者申请法院采取保全措施。虽然以上两条规定没有明确指出追究法律责任,但可以比照《审计法》第41条规定 办理,审计机关可以通报批评、给予警告。因为(3)、(4)两种行为可以认定是拒绝、阻碍检查的行为;同时通报批评、给予警告是对被审计单位的行政处罚,这两种处罚是追究被审计单位法律责任的主要形式和手段。此外,还应对直接责任人追究行政责任以至刑事责任。目前为止，中国法律未就注册会计师侵权责任的归责原则做出明确的规定，但是从相关法律法规中能够推断适用的是过错原则。中国1993年颁布的 《注册会计师法》 第42条规定：“会计师事务所违反本法规定，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担赔偿责任”，也就是说只有注册会计师在执业中存在违反《注册会计师法》的规定亦即存在“过错”的行为，才可以考虑事务所承担民事责任问题。因此，《注册会计师法》对会计师的专业判断提出了“明知”和“应知”的要求。如果会计师“明知”违法而为之，或者“应知”违法而为之，都属于第42条规定的“违反本法规定”，从而需要承担民事责任。会计师严格遵循审计准则所出具的审计报告为真实的审计报告，即使出具的审计意见与实际不符，也不影响审计报告的真实性；只有注册会计师没有遵循或没有严格遵循独立审计准则，未尽应有的职业谨慎或注意义务，主观上故意或过失地出具了与实际不相符的审计报告，会计师事务所才对此承担责任。“换言之，以是否严格遵循了独立审计准则为判断注册会计师主观有无过错的标准，注册会计师的审计法律责任以行为人主观上的过错为前提条件，其归责原则应为过错责任。”《注册会计师法》 修订草案征求意见稿第70条规定，会计师事务所违反本法规定，故意或者过失出具不实或者不当的业务报告，给委托人、其他利害关系人造成损失的，应当依法承担民事责任。这表明立法者已经考虑将过错原则写进 《注册会计师法》 ，这样受害人向注册会计师索赔必须证明后者主观上有过错。由此可见，中国会计师审计法律责任采取过错责任原则。本人认为，在刚导入审计法律责任制度时，应统一实行过错责任原则，等时机成熟，再修改法律，统一实行过错推定原则。毕竟在中国，会计职业发展时间还不长，会计师成长需要一个过程，目前还不能盲目与国际接轨。由于注册会计师职业的特性及其利害关系人的广泛性，注册会计师侵权行为的归责原则较为复杂，未来中国还可建立以推定过错责任为主，过错责任原则、严格责任原则为辅的归责原则体系。