在计划审计师审计风险

审计风险分为固有风险、控制风险和检查风险。每个审计项目都会有风险。只有从根源上了解审计风险产生的原因，才能规避与防范风险。笔者现就审计风险产生的原因进行分析。 一、审计风险产生的原因 （一）客观原因 1.法律环境不断变化 市场经济的不断发展，对审计的要求也越来越高，有关法律规范也越来越严格，相关的法律责任关系也越来越复杂。如果审计人员在审计活动中发生了违约、失察等行为而提供了虚假的审计信息，并因此损害了国家、委托人、受托人或其他第三者的利益，那么上述任何一方都可以依照相关法律追究注册会计师的法律责任。 2.审计的目标、范围和难度在不断的扩大和增加 审计从详细审计阶段发展到会计报表审计阶段，审计的目标和范围都在不断的扩大。审计范围扩大到今天，不仅要对被审计单位内部控制制度的健全程度和运作效率进行研究和评价，而且要就企业未来持续经营能力作出报告。有关这方面的信息不确定性很大，信息的风险很高，审计人员做出正确的审计结论难度增加，风险在所难免。 3.被审计单位情况复杂 随着经济的发展，企业的经营活动呈现多样化，管理结构日趋复杂，使得审计内容更加广泛。当前的现实是所有的经济组织都处于不断变化中，这些变化都直接影响结论的公正性和正确性，都会增加审计风险；同时被审计单位的会计资料失真，如财务报表虚假失真、会计资料不完整等也能带来审计风险；被审计单位内部控制制度失效，管理人员品行不端且能力很差，如内控制度不健全，财务管理混乱等同样带来审计风险。 4.审计报告的影响越来越大 市场经济的发展越来越需要审计，投资者也日趋依赖审计报告。现代审计发展到今天，已经成为市场经济不可或缺的有机组成部分，它在建立和维护资本市场的完整性方面扮演着一个重要的角色。随着市场经济向纵深发展，企业在市场竞争中的不稳定性将会增加，审计意见会被更多的人依赖，审计报告的敏感性和审计风险也会提高。 （二）主观原因 1.会计师事务所质量控制不严。审计单位的内部管理体制是否健全，是否建立了严格执行的内部质量控制制度。如果事务所内部控制制度混乱，会直接导致会计师事务所在业务承接、人员委派、业务约定书签订、审计计划编写的不当；造成审计外勤工作、审计取证、审计工作底稿编写和复核等工作严重错误和遗漏，审计风险随之发生。 2.注册会计师经验和能力的缺陷 审计是一项专业性很强的工作，它需要运用较深的知识和丰富的经验进行职业判断。注册会计师的经验和能力决定其职业判断力，而职业判断力的高低直接关系到审计工作的质量。但审计经验是需要不断积累的，甚至是失败教训的堆积。因此，一名注册会计师在审计工作中不出失误是不可能的，同时，面对不断变化着的市场环境，即使经验丰富的审计师也会有误断的时候。 3.注册会计师职业道德水平高低不一 注册会计师要为会计信息外部使用人提出客观、公正的审计意见，为社会公众提供高质量的、可信赖的专业服务，这就对其职业道德提出相当高的要求：要求他们要有很强的工作责任心，要有高尚的品德，要具备扎实的会计、审计、法律知识和审计基本技能，具有敏锐的分析能力和准确的判断能力。但遗憾的是，仍有相当一部分的注册会计师不具备上述条件，不执行审计职业道德，弄虚作假，隐瞒真情，掩盖违纪违规的情况时有发生，安然事件就是明证。 二、防范和规避审计风险的对策 （一）加强学习和培训，提高注册会计师的自身素质 随着经济和社会的发展，许多新情况、新问题相继出现，审计方法、审计程序、审计手段也在不断更新，这都需要注册会计师不断加强学习，更新知识。通过学习，主要是后续教育学习，从职业道德教育和专业技能培训两方面入手，培养大批具有较新知识结构、精通相关专业知识；具有高尚的职业道德和风险防范意识的高素质注册会计师队伍。 （二）规范审计程序、完善审计质量控制 1.审计程序是进行审计时所依据的步骤，是获得证据的手段。进行审计时，最关键是要按审计程序执行，可以把审计风险降到最低。对于特定的账户和确认使用适当的审计程序工作效率会更高。从确定审计项目计划，审计取证，审计报告等每个环节都要按法定程序和要求进行，避免执法的随意性。 2.完善审计质量控制制度，严格执行各环节的审计工作规范，能够减少审计风险。质量控制是指事务所为确保审计质量符合独立审计准则的要求而制定和运用的控制政策和程序。较为规范和完善的审计质量控制应当做到：（1）制定完善的质量管理考核办法，对各责任人员进行考核；（2）建立重大审计项目审议制度，对特殊的、重大的、有争议的项目应开展审计案例分析，从规避审计风险的角度决定出具何种类型的审计报告；（3）规范审计业务的流程，对审计项目的立项、实施、审核等各环节都做出明确的规定；（4）完善审计报告和验资报告三级复核制度。 （三）坚持独立性 独立性被誉为审计的灵魂，在审计发展史上，最早出现的审计准则就是独立审计准则。独立审计准则是中国注册会计师职业规范体系的核心部分。事实上，很多诉讼案件都是由于注册会计师偏听客户的一面之词和屈从于各种压力造成的。失去了审计独立性，就很难做到不偏不倚，也不能进行适当的审计规划，并按规划实施审计，也就谈不上审计风险的管理。独立性虽然不是降低审计风险的保证，但可作为审计风险预防性控制的一项重要措施。 （四）积极与委托单位交流 注册会计师在接受委托后，应尽快与委托单位的主要人员见面协商，如主要行政领导、财务和业务主管及内部审计主管、电子数据处理工程师等，讨论对财务报表或执行审计工作有影响的重要事件。遇到有争议的问题应进一步深入查证和调查，并加以分析判断，彻底弄清事实，辨明是非。对审计不当和失误的定性和处理，要坚决及时纠正，不要因顾及面子而强词夺理。委托期间良好的工作关系有助于避免出现年终财务报告审计风险。 （五）建立风险防范基金及向保险公司投责任保险 每个审计单位都要认识到审计风险的客观存在以及为此所需承担的风险责任，通过自觉行动防范审计风险的产生，保持审计业务适度发展，防止冒进。审计机构应按照业务收入的一定比例提取风险防范基金，专户专储，建立风险防范基金，专门用于因为审计风险造成的损失，也可向保险公司投责任保险，这是进行有效风险防范，避免遭受损失，转移风险的另一种方法。 尽管风险在一定范围内总是存在的，但是，只要广大注册会计师能够真正树立起风险意识，认真谨慎地对待、控制、防范，就一定会提高审计质量，降低审计风险，从而成功地规避和防范审计风险。

审计风险是指审计师对含有重要错误的财务报表表示不恰当审计意见的风险。中国注册会计师协会在1996年底公布的《独立审计具体准则第9号--内部控制和审计风险》中对审计风险定义为：所谓审计风险是指会计报表存在重大错误或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。这里对审计风险的阐述实际上包括两个方面的含义：一是注册会计师认为公允的会计报表，但实际上却是错误的，即已经证实的会计报表实际上并未按照会计准则的要求公允反映被审计单位的财务状况、经营成果和财务状况变动情况，或以被审计单位或审查范围中显示的特征表明其中存在着重要错误而未被注册会计师察觉的可能性；二是注册会计师认为的错误的会计报表，但实际上是公允的。它包括固有风险、控制风险和检查风险。可见，我国独立审计准则对审计风险的定义与国际审计准则中对审计风险的定义是基本相同的。由于审计所处的环境日益复杂，审计所面临的任务日趋艰巨；审计也需支持成本效益原则。这些原因的存在决定了审计过程中存在审计风险。这在客观上要求注册会计师注意风险存在的可能性，并采取相应措施尽量避免风险和控制风险。 （一）审计风险的客观性 现代审计的一个显著特征，就是采用抽样审计的方法，即根据总体中的一部分样本的特性来推断总体的特性，而样本的特性与总体的特性或多或少有一点误差，这种误差可以控制，但一般难以消除。因此，不论是统计抽样还是判断抽样，若根据样本审查结果来推断总体，总会产生一定程度的误差，即审计人员要承担一定程度的作出错误审计结论的风险。即使是详细审计，由于经济业务的复杂、管理人员道德品质等因素，仍存在审计结果与客观实际不一致的情况。因此，风险总是存在于审计活动过程中，只是这些风险有时并未产生灾难性的后果，或对审计人员并未构成实质性的损失而已。所以，通过审计风险的研究，人们只能认识和控制审计风险，只能在有限的空间和时间内改变风险存在和发生的条件，降低其发生的频率和减少损失的程度，而不能，也不可能完全消除风险。 （二）审计风险的普遍性 虽然审计风险通过最后的审计结论与预期的偏差表现出来，但这种偏差是由多方面的因素引起的，审计活动的每一个环节都可能导致风险因素的产生。因此，有什么样的审计活动，就有与之相适应的审计风险，并会最终影响总的审计风险。从总体来看，可能产生风险的因素有：内部控制结构控制能力差；重要的数字遗漏，对项目的错误评价和虚假注释，项目的流动性强，项目的交易量大，经济萧条，财务状况不佳，抽样技术局限性等。从每一个具体风险看，也是由多因素组成。因此，审计风险具有普遍性，它存在于审计过程的每一个环节，任何一个环节的审计失误，都会增加最终的审计风险（ultimate audit risk）。因此，对最终审计风险的控制，也就取决于对上述各种风险的控制（Anthony Ateele，1992）。 （三）审计风险的潜在性 审计责任的存在是形成审计风险的一个基本因素，如果审计人员在执业上不受任何约束，对自己的工作结果不承担任何责任，就不会形成审计风险，这就决定审计风险在一定时期里具有潜在性。如果审计人员虽然发生了偏离客观事实的行为，但没有造成不良后果，没有引起相应的审计责任，那么这种风险只停留在潜在阶段，而没有转化为实在的风险。审计风险是在错误形成以后经过验证才会体现出来，假如这种错误被人们无意中接受，即不再进行验证，则由此而应承担的责任或遭受的损失实际没有成为现实。所以，审计风险只是一种可能的风险，它对审计人员构成某种损失有一个显化的过程，这一过程的长短因审计风险的内容、审计的法律环境、经济环境、以及客户、社会公众对审计风险的认识程度而异。 （四）审计风险的偶然性 审计风险是由于某些客观原因，或审计人员并未意识到的主观原因造成，即并非审计人员故意所为，审计人员在无意接受了审计风险，又在无意中承担了审计风险带来的严重后果。肯定审计风险具有无意性这一特点非常重要，因为只有在这一前提下，审计人员才会努力设法避免减少审计风险，对审计风险的控制才有意义。倘若审计人员因某种私利故意作出与事实不符的审计结论，则由此承担的责任并不形成真正意义上的审计风险，因为这种审计人员故意的舞弊行为谈不上再对审计风险进行控制，而这种行为本身就受到职业道德的谴责，应承担法律责任。 （五）审计风险的可控性 审计要为其报告的正确性承担责任风险早已为人们所熟悉，然而现代审计的指导思想从制度基础审计进一步发展到风险审计表明，审计职业界并未被越来越多的审计风险捆住手脚而失去其活力，而是逐步向主动控制审计风险的方向发展。正确认识审计风险的可控性有着重要意义，一方面我们不必害怕审计风险，虽然审计人员的责任会导致审计风险的产生，一旦其发生，其可能对审计职业的影响也是重大的，但我们可以通过识别风险领域，采取相应的措施加以避免，没有必要因为风险的存在，而不敢承接客户。只要风险降低到可接受的水平，仍可对客户进行审计。另一方面，我们意识到了审计风险的可控性，说明审计风险是可以通过努力而降低其水平的，可以促使我们研究审计理论，提高审计质量。风险的组成要素固有风险指在不考虑被审计单位相关的内部控制政策或程序的情况下，其会计报表上某项认定产生重大错报的可能性。它是独立于会计报表审计之外存在的，是注册会计师无法改变其实际水平的一种风险。固有风险有如下几个特点： （1）固有风险水平取决于会计报表对于业务处理中的错误和舞弊的敏感程度。业务处理中的错弊引起报表失实的越多，固有风险越大，反之，固有风险越低。经济业务发生问题的可能性越大，固有风险水平越高；反之则越小。就是说，对于不同的业务，固有风险水平也不同； （2）固有风险的产生与被审计单位有关，而与注册会计师无关。会计师无法通过自己的工作来降低固有风险，只能通过必要的审计程序来分析和判断固有风险水平； （3）固有风险水平受被审计单位外部经营环境的间接影响。被审单位外部经营环境的变化会引起固有风险的增大。例如，由于科技的进步会使被审计单位的某些产品过时，这就带来了存货计价是否正确的风险； （4）固有风险独立存在于审计过程中，又客观存在于审计过程中，且是一种相对独立的风险。这种风险水平的大小需要经过注册会计师的认定。 控制风险是指被审计单位内部控制未能及时防止或发现其会计报表上某项错报或漏报的可能性。同固有风险一样，审计人员只能评估其水平而不能影响或降低它的大小。控制风险有以下几个特点： （1）控制风险水平与被审计单位的控制水平有关。如果被审计单位的内部控制制度存在重要的缺陷或不能有效地工作，那么错弊就会进入被审计单位的财务报表系统，由此产生了控制风险； （2）控制风险与注册会计师的工作无关。同固有风险一样，注册会计师无法降低控制风险，但注册会计师可以根据被审计单位相关部分的内部控制的健全性和有效性情况，设定一定控制风险的，计划估计水平； （3）控制风险是审计过程中一个独立的风险。控制风险独立存在于审计过程中。这种风险与固有风险的大小无关。它是被审计单位内部控制制度或程度的有效性的函数。有效的内部控制将降低控制风险，而无效的内部控制将增加控制风险。由于内部控制制度不能完全保证防止或发现所有错弊，因此，控制风险不可能为零，它必然会影响最终的审计风险。 检查风险指注册会计师通过预定的审计程度未能发现被审计单位会计报表上存在的某项重大错报或漏报的可能性。检查风险是审计风险要素中唯一可以通过注册会计师进行控制和管理的风险要素。其特点是： （1）它独立地存在于整个审计过程中。不受固有风险和控制风险的影响。 （2）检查风险与注册会计师工作直接相关。是审计程序的有效性和注册会计师运用审计程序的有效性的函数。其实际水平与注册会计师的工作有关。它直接影响最终的审计风险。在实践中注册会计师就是通过收集充分的证据来降低检查风险，从而把总审计风险保持在可接受的水平上。检查风险水平和重要性水平一道决定了审计人员需要实施的实质性测试的性质、时间和范围以及所需收集证据的数量。

审计师降低审计风险的方法有哪些

你知道审计师应该怎样降低审计风险吗?下面是我为大家带来审计师降低审计风险的知识。欢迎阅读。

1一如既往坚持廉洁审计

在日常的工作和生活上严格按照中央关于改进工作作风、密切联系群众的八项规定和六项禁令的要求，从严自律、管住自己、筑牢防线，警钟长鸣、干干净净履行职责。

2提高自身审计能力

面对当前审计任务的复杂性、多样性和重要性，审计人员仅仅靠以前掌握的理论知识、工作经验等是远远不够的。随着科技的发展，审计项目的方法、技术的更新，审计人员要不断学习新的理论知识，专业技能，不断吸取教训、总结经验，秉持“活到老、学到老”的学习精神，做好“理论联系实践，实践指导理论”，不断提高自身审计能力，更好的适应审计形势的发展。

3增强审计内部沟通协作

由于审计任务的多样性，且审计内容常包含多种专业类别，如政府投资项目不仅包含工程管理，房屋建筑、公路工程、桥梁工程，水利工程、还包含财务会计等诸多方面，而审计人员多数是仅学一个专业，少部分人学两个专业，两个专业以上的人就特别少，即使有也难以做到既多又专。因此，加强审计团队的有效沟通、交流和探讨，审计数据之间的相互比对，增加发现审计线索的可能性，进而更好的降低审计风险。

4有效发挥计算机数据审计优势

随着计算机技术的发展，越来越多的被审计单位应用数据库记录业务数据，数据量十分庞大，而审计时间、审计资源有限，审计任务艰巨，审计人员不得不采用抽样审计的方法，抽样审计固有的'风险可能导致未抽审的项目存在财务数据重大错报等情况未被发现。计算机数据审计则可以很大程度降低大数据背景下的审计风险。计算机数据审计是指运用计算机审计技术对被审计单位的财政收支、财务收支等有关计算机信息系统所存储和处理的电子数据进行的审计。采用计算机数据审计可以大大提高审计效率，节约审计资源，加大审计检查覆盖的范围，进而降低审计风险。

5建立健全风险管理模式

首先，通过审前风险预测对审计风险进行正确评估。对被审计项目所面临的经济、社会、法律环境以及潜在的风险性进行分析、判断、评估，并据此制定审计计划、实施方案等，将审计风险预先控制在可接受的范围内。其次，审计实施阶段做好过程控制。主要是根据前期的风险分析选择适当的审计技术和方法，建立审计方法的实施程序，进而降低、规避或转移审计风险。例如，审计实施过程中，选派合适的审计人员，确定合理的审计抽样范围，有限的采集审计证据，严密的进行审计质量检查，准确的对发现问题进行定性，最后做到事后监督与评价并对审计结果的有效性进行分析、检查、评估和修正，从而进一步降低审计风险。

6强化审计人员风险意识

提高自身的业务素质固然重要，强化风险意识亦不容忽视。正确认识审计风险不仅是审计人员职业发展的需要，也是审计事业发展的必然要求。随着社会各界对审计工作的期望越来越高，要求越来越高，审计人员的责任和风险也越来越大。审计人员应充分重视如何采用有效的审计方法和技能，高质量、高效率的完成审计任务，并合理规避审计风险。

目录声明：词条人人可编辑，创建、修改和认证均免费详情审计道德风险审计道德风险是指审计工作人员故意违反工作程序和审计纪律，给审计工作造成不良影响和后果的行为，是审计风险中最重要的表现形式。中文名审计道德风险性质审计风险中最重要的表现形式特点给审计工作造成不良影响含义审计工作人员故意违反工作程序审计道德风险的诱因[2]“道德风险”(Moral Risk)是从金融学中引中、拓展并应用于社会而产生的一个伦理价值观。1999年克鲁格曼在解释金融危机时指出，道德风险可以简单表述为：一个人可以做出某些风险程度的决定。一旦出了问题却让别人承担。由此。审计道德风险可以表述为：审计师由于自身因素对财务做出不恰当、甚至不正确的评价及行为即使引起损失。也不必完全承担责任，或可能得到某种补偿，这将“激励”其倾向于风险较大的财务报告评价，以博取更大的收益。引发审计道德风险的诱因是多方面的。主要包括以下几点：1.信息不对称诱发审计道德风险在审计过程中，被审计单位往往比会计师事务所拥有更充分的会计信息：美国证券交易委员会承认，在2000年每l5份年报中的一份才有可能被审阅，根本没有足够的人手处理，而能够破译安然公司资产负债表的高级财务专家的人数更是凤毛麟角。现实世界，由于人是有限理性的经济人，同时信息又是不完全时称的，追求自身利益最大化的动机使得人有机会、也有积极性在交易中使用不正当的手段来谋取自身的利益。还因为信息不对称而凸现“内部人交易”。它是传统的盗窃行为在新的社会经济关系条件下的衍生物，是利用知悉内幕信息的方便条件。从投资者兜里窃取财产.正是因为利用了信息关系给被害人设置陷讲或圈套，它也是一种特殊的诈骗。2.契约不完备的委托——代理关系诱发审计道德风险。在现代审计关系模式中。审计服务的“实际委托人”缺位，产生道德风险。此时审计的“实际委托人”是社会公众，但由于审计结果具有外部性和公共品的特征以及实际委托人之间协商一致存在较高的交易成本，实际选择并支付审计费用的人变成了被审计单位的管理当局。我国审计市场总体上并不需要甚至排斥高质量审计，被审计单位管理当局只是为“取悦”政府管制机构，没有选择高质量审计的需求，并有可能通过审计选择权和审计费用支付对审计主体施加影响。审计关系模式实质演变成由被审计单位选择审计师对自己业绩进行审计，这明显是买方市场。被审单位可以选择自己满意的审计师，而审计师却没有或很少有选择委托人的实力，尤其在市场不规范，事务所之间恶性竞争的情况下，即使被审计单位需要高质量的审计，市场也缺少一种有效机制来区分不同质量的事务所。当然，此时的股东、其他利害相关者、行业组织等都可以对审计师施加一定的影响，但是，由于信息不对称以及高昂的交易成本，其他各方监督的有限性，潜在的不可预见的公众索赔风险。它的影响作用远不如选择权直接。所以，在各方的影响中，被审单位的选择权是最直接影响到审计师是否有业务可做，是否有经济利益可得。从合同获取角度。取悦被审计单位成为获取审计合同的必然行为取向，审计道德风险就会产生于这种扭曲的委托—— 代理关系。3.不正当竞争压价诱发审计道德风险。聘请会计师事务所的委托人将审计授权后，就丧失了对审计过程的实际控制或监督权力。审计师因受托拥有这些权力。审计受托人按事先合同约定执行审计并向委托人提供工作报告。审计师在履行审计合同所规定的责任后，从委托人手中收取约定的审计费用。若被审计单位的审计代理选择权对审计师生存产生威胁时，根据马斯洛需求层次理论，人的第一层次需求是生理需求，只有在生理需求基本得满足后，才会考虑或追求更高层次需求。审计师如果追求高质量的审计，其直接后果一是增加审计成本，在审计收费日渐降低趋势下，增加成本只会降低收益；二是失去市场份额—— “劣币驱逐良币”。作为有限理性“经济^ ’，审计师或事务所必然会放弃更高层次的审计独立性以及职业道德的追求。而且审计师和事务所由于不正当竞争性压价，被迫接受与履行审计合约责任不相称的收费条件后，其理性选择就是通过简化审计程序等偷懒方式以取得审计交易的均衡。这种低取费价值在信息不对称条件下，为审计师和事务所道德风险的产生提供前提条件。4.过低的法律责任软化法律约束，放大审计道德风险。目前我国审计环境中法律约束机制软化，民事赔偿机制不到住，监管力度弱等问题，导致审计师行为失当被发现概率不高，被起诉概率更低。即使被发现、被起诉，其处罚主要是以行政处罚为主，民事赔偿的种种限制使赔偿概率非常低，赔偿金额严重不合理，对审计师和事务所的威慑作用不大甚至无效，反而放大了其道德风险的底线。这种低风险容易诱发新的道德风险。审计师可能会签发一些严重失实的财务报袁；或者出于法律上的考虑，对一些严重失实的财务报表只是追加一些语气缓和的提示。更严重的情况是会计师事务所规模越大，其抗击风险能力更大.越敢于对一些存在重大疑问的财务报表签发较好的审计意见。我国审计市场上出现的带说明段的无保留意见审计报告，正是法律风险低的一种体现。作为经办审计师，敢于签发标准无保留意见，其原因是：法律风险几近于零。5.有限责任公司制的缺陷，导致审计道德风险。6.审计客体“收买审计原则”，导致审计道德风险

审计特别风险，这种的话，专门的司机，他们都有专门的流程。所以这方面不用担心的。