知识论英文

本体论就是研究存在的存在根据的学问，也就是存在为什么能够存在。比如说桌子为什么存在，是因为桌子的材料呢？还是因为桌子的概念？若是材料的话，那么究竟什么样的材料才符合桌子？木头、石头、塑料、冰块…似乎都可以，那么看似便是因为桌子的概念，那么究竟什么是桌子的概念呢？这概念是自在的么？还是由我这个主体赋予的？这些都是本体论问题。当然还有很多其他考虑方式。当然，“本体论”这个翻译方法不太妥当，西文的原词是ontology，意即存在之学问，现在有人把它翻译成“存在论”、“存有论”，还有人干脆从语言学的角度考虑直接将其翻译成“是论”（是表示系词）。认识论就是研究真理的问题，也就是说这世界是何以被我认识的，这种认识是否是真实的。西方哲学自近代（笛卡尔）以来，发生了“认识论转向”，区分了主客体，认为世界之所以如此，是因为作为主体的我赋予他的。这在康德的哲学中比较典型，康德认为，知性为自然立法，意即世界之所以如此这般，是因为有我的认识形式这个“认识之网”，若没有这“认识之网”的话，世界可能是混沌的，或者可能是我们无法当前感知的另一种情况，康德打了一个比方，他说，假如每个人生下来都戴了一副红色的眼镜，那么世界就是红色的。关于本体论和认识论的关系，唯物主义说，世界是客观自在的，我们的认识是对客观自在的世界的反映，因为世界是这般的，所以我们认识到的世界便是这般的。不过对于哲学初学者的我来说，更倾向于所谓唯心主义的思路，即认识论决定本体论，就比如上述康德的比方，假如每个人生下来都戴了一副红色的眼镜，那么世界就是红色的。我们之所以感知到世界是如此这般，是因为我们有如此这般的认识形式，通俗点说就是因为我们有如此这般的眼耳鼻舌身。你可以设想，假若有一个人，自出生开始就完全丧失了常人的感官官能，即没有眼耳鼻舌身的感官知觉，那么他的世界是什么样的？你能想象吗？我打赌你肯定不能想象。这时你跟他说物质决定意识或者是意识决定物质，对他而言岂不都是荒谬的吗？

关于什么是知识这个问题，我们在字典上可以找很多标准或不太标准的答案。

知识，首先意味着“知道” ，例如，我知道天是蓝的。当我们谈到这些知道的概念时，其实都包含着知识在里面。但这样的说法并不意味着就是知识，它仅仅是说明我所能够知道的东西。因为知识要远比我们所知道的要多得多。

换句话说，当我们谈到知识的时候，我们一定要确定，知识这个词，除了知道以外，它其实还包含了一个“我们所知道的东西如何可能”的问题。 这就是我们通常讲的“关于知识的科学”，也就是“知识论”。 在近代哲学里面，我们把它叫作“认识论”，但是“认识论”和“知识论”还是有所区别的。知识论，关注的是知识本身，英文是theory of knowledge，而认识论是epistemology。在西方文献中，经常会说 a theory of knowledge is epistemology。 但今天（本文/本书）所讨论的知识论更多的是如何获取客观的知识，而不是去理解认识的过程。

传统的哲学里面，对知识是这样定义的：“经过确证的真的信念（justified true beliefs）”。 这个定义来自于古希腊，主要来自于柏拉图。也就是说，知识里面，包含了三个主要的成分，真理、信念和确证。因为，我们只要把知识理解为一种信念，我们才能够真正的了解知识的性质，而只有理解了知识它作为真理存在，我们才能了解“作为真理的知识为什么是值得我们去获得的”。而通过确证，我们才能够真正的得到这样的真的知识。

通常会把知识分为三种， → 熟悉的知识：关于对象的知识（知道是什么），例如，我非常了解我的朋友。 → 能力的知识：关于技术的知识（知道如何做），例如，我知道怎么开汽车。 → 命题的知识：关于描述的知识（知识为什么），命题知识包含了描述、推理，也就是我们得知道为什么，或者从哪里我们得到了这个知识。例如，我知道中国有56个民族。

刚我们提到，传统哲学对知识的定义，认为知识包含三个成分，真理、信念和确证。那么，到底什么是“真理”？或者，真理与知识是什么关系呢？我们可能会这么认为，真理是客观的、真理是关于外部世界的、真理是我们的信念。这里我们讲的真理的概念，主要是与我们的知识相关。换句话说，是因为通过获取知识的方式而确定的真理。不同的哲学家有不同的定义，下面我们就来看看， 历史上存在的三种主要的“真理论” 。

1.基本观点： 真理就是我们的认识跟外部世界之间的符合。 2.代表人物： 柏拉图：真句子陈述事实如其所是，假句子陈述不是事实的东西，而事实不是如其所是。——《智者篇》 亚里士多德：“说是即非”或“说非即是”，为假；“说是即是”或“说非即非”，为真。故言物是或非，或为真或为假。——《形而上学》

3.三要素 在这里，我们发现，符合论并不是我们所讲的那么简单的概念，“一个事物符合我们对事物的理解，所以我们的理解就成为真理。”由此，可以发现，其实符合论给我们提供了三个重要的成分，即 符合论的三要素 ： 第一，命题，命题是用来描述事实的。 第二，事实。 第三，命题和事实之间的符合关系。是决定一个命题是否为真理的最重要的要素。

（1）命题 由此可见，我们要确定到底什么是真理，首先要关心什么是“命题”。命题作为真的承载者，使得真理这个概念一定要符合命题的基本要件。什么要件？就是命题本身一定是以一种符合规则的要求所构成的命题。这个时候我们会发现，当我们把真理这个概念归属于命题的时候，实际上，我们已经找到了真理的根据，也就是说，真理是属于命题的，而不是属于事实的。事实没有真假而言，只有存在与否，命题才有真假之分。 事实就是命题所谈论的东西，而命题是句子的思想和意义。换句话说，事实是因为句子而成为真的内容，而不是因为事实本身具有真假，而使得命题具有真假。 所以，在亚里士多德的定义中，他是把“是与非（存在于不存在）”看作是属于事实的，而把“真与假”看作是属于命题的。 因此，命题才是真假的承载者。你不能说“这个事实是真的”，你只能说“你这句话是真的”。

（2）事实 事实，就是一切发生的事情。但是，过去我们认为，不把事实看作是断定真的根据，而恰恰认为，事物本身的存在才是真的根据。这就导致了我们认为，“世界是由事物构成而不是由事实构成”。 当代哲学家维特根斯坦则明确地提出，“世界是事实的总和，而不是事物的总和。”这个观点可以说，改变了哲学家们对世界的理解。（拓展阅读：维特根斯坦《逻辑哲学论》，这本著作改变了西方哲学发展方向。） 为什么世界是事实构成，而不是事物构成。是因为，事实是用命题来表达的，而事物是用名称来表达的。名称单独存在，是没有意义的。事物的存在本身需要存在于事实之中，名称的意义它存在于命题之中。因而世界不是由事物构成的，而是由事实构成的。

（3）符合关系 事实跟命题之间的符合关系，这时候我们需要思考： ① 到底事实与命题之间是一一对应关系吗？ 当我们谈到“电脑在桌子上面”时，我们真的是用这个命题去描述事实吗？真的出现一个所谓的一一对应的关系吗？ ② 语言中的命题与世界中的事实如何对应？ 命题系统和事实系统是两个完全不同的概念系统。当我们用命题来描述事实时，我们中间有一个很大的间距就是，“我们的命题并不是对象化的方式把握对象”。什么叫对象化方式，就是以一对一的方式去把握事物。恰恰相反，我们是以概念的方式去把握事物。（例如前面举例提到的“电脑”，不是某一个具体对象，而是一个类名。）

这样一来，我们就发现，关于“对象的存在是如何进入到我们的概念之中的？命题系统和事实系统这两者是如何对应的？”等等问题，我们是没法解释的。

所以，当代哲学家就发现，我们只能采取最简单的方式来处理这个问题，就是不再考虑事实系统究竟是什么，而把事实系统完全归结于命题系统。因而，符合论就变成了“命题与命题之间的符合”，而不是“命题与事实之间的符合”。因为我们已经发现，不存在一个独立于命题之外的事实系统。因此，当代语言哲学家塔尔斯基给出了一个公式来概括符合论： （S）语句S在语言L里是真的，当且仅当S。 例子，“雪是真的”这句话是真的，当且仅当雪是白的。

1.基本观点 一个命题如果是真的，他应当与其他命题，或同一个系统当中的其他命题是一致的。融贯或一致表明了整体与部分的关系：一切关系都是内在于事物性质本身。

如果说符合论强调事实与命题之间的关系，那么，融贯论就完全排除了事实，而使得命题变成了一个自我融洽的系统。如果一个命题是真的，仅仅表示它在其所在的语言系统当中是真的。如果这样的话，那么，天下就没有真理可言？因为一切事物的存在，我们之所以可以理解它，恰恰在于它是可以在我们这个系统中自圆其说的，否则它就是自相矛盾的，或者是有缺陷的。对于自相矛盾或有缺陷的命题，就不能被人们所理解。因而，知识要成为真理，它一定是可以自圆其说的。但是，自圆其说就意味着真理吗？

2.代表人物 黑格尔，“一切现实的都是合理的，一切合理的都是现实的”。 只有那符合理性要求的，才是现实的。什么叫符合理性要求？对于黑格尔来说，也就是符合绝对精神自身发展历史的存在。黑格尔作为一个最大的融贯论者，他提出 “真理整体论” ：

概而言之，一切的真理都存在于它自身的系统之中，是因为系统使我们的真成为可能。

1.基本观点 一个信念是真的，当其实有用或得当的。 2.代表人物 （1）这种观点来自于实用主义，尤其是威廉·詹姆斯的观点：“真在我们行为方式之中，在几乎任何形式里，以及最终和整体过程中都是权宜之计”。 真理的实用性，就取决于它是有用的，或者说，它是得当的。有用的就是真的吗？ （2）理查德·罗蒂：一个信念被确证与该信念是真的，两者之间很难区分。真理是我们最好去相信的东西，或是有保证的可断定性。 只要我们能够给出，关于我们所信以为真的东西的某种断定，我们就可以接受它是真的。 罗蒂的这个思想来自于杜威。

3.反对人物 罗素：以实际有效作为真理标准，我们将永远无法知道我们的信念是否为真。 因为，一切信念都满足的是相对的实用要求。实用主义的真理观会导致相对主义的产生。相对主义恰恰是知识论中讨论的最多的另一个敌人，使得我们无法得到确定的知识。而真理这个概念，本身就是说，让我们能够符合最终的要求，也就是确定知识的要求。如果一切真理都只是依照有用来判断的话，那么这样的真理观，实际上是等于没有真理。

在知识定义中第二个要素，就是信念。关于知识与信念之间，究竟是什么关系？前面提到，知道一个事情是真的，就相当于我们相信这个东西是真的。真的是这样吗？在哲学史上，有哲学家提出了不同的看法。 柏拉图和笛卡尔就认为，知识不等同于相信。相信某个东西是真的，并不等同于我们已经获得了关于这个东西的知识。 波洛克和格里菲斯认为，知识是不需要相信的。我们知道某个东西，其实并不需要相信它为真。如果是这样，是不是说明我们的知识是不需要信念作为支撑的？这是不是就是与传统知识的定义是背道而驰的？

那么，问题来了： “我知道某个东西为真”和“我相信某个东西为真”这两句话之间究竟是什么关系？ “我相信某个东西为真”，这句话里就包含了信念。可是，真的由信念来决定知识吗？哲学家们给出了各种不同的说法。

确证，满足或符合可接受的标准或做正确的事情。换句话说，你可以很肯定的说明这个东西是真的。

什么样的确证可以保证这一点呢？比如说，经验上可以验证（前面的例子：外面在下雨，我们可以通过观察确证这句话是否为真）。但是，当我们在说外面在下雨时，（1）仅仅满足的是通过外面的确证来保证这句话为真吗？还是说，（2）当我们说为真的时候，我们用确证来给出一个知识呢？这是两个不同层次的含义：（1）我们通过外面的证据，来保证这句话为真。用证据来证实我们的信仰为真。——这是科学的思路；这里涉及的是事实和验证。（2）我们为了获取求真，我们追问外面的证据。假定为真，来寻找证据。——这是哲学的思路，这里给出了推论。

哲学是依靠推论来完成的，不是依靠事实来完成的。科学需要事实，需要验证。哲学需要论证，需要说理。论证和说理，这里面包含的绝不仅仅是信念或者确证这么简单。

确证是简单的吗？相比于验证而言，确证是简单的。因为，知识的确证，指的是，满足可接受的知识标准和具有积极的认知状态。例如说，我们可以给出任何的一种标准来判定外部世界的存在是否是真实的，但是，没有办法满足未来发生的一切可能会发生（你没有办法满足未来可能发生的事情得以发生的理由和根据）。所以，休谟才会说“太阳明天一定会升起吗？”未来可能会发生的事情，和过去所发生的的事情，两者之间一定是有一种密切的联系吗？如果有，是如何被建立起来的呢？当然，不是通过经验，而是通过论证。

所以，我们会发现，对于传统知识定义的考察，真实、信念、确证，这三个方面都会存在困难。

因此，哲学史上出现了怀疑论、不可知论、相对主义等。

我们能够完全知道任何事物吗？对于这个问题，我们今天都很难给出确定的答案。

古希腊哲学家 柏拉图 ： （1） 洞穴之喻 ：我们就像是天生的囚徒一样，被锁在洞穴里面，我们所看见的不过是墙上的映像而已，我们看不见外面真实的世界。 （2） 理念论 ：我们人类获得知识的两种途径，一种是感官方式，一种是理性方式。但是感官只能提供意见，只有理性才能形成概念。理念的世界才是我们知识的真正形式，所以知识作为一种理念的存在形式，它不是通过后天获得的，它应当是先天得到的，所以知识一定是先天的。因此知识不是学习而来的，而是回忆而来的。

由此，我们可以发现，关于知识的构成方式，可以有不同的类型。

1.认识论范畴 → 考察知识是先天的还是后天的？ 先天的：不需要经验加以验证的；例如，加法规则“2+2=4”。 后天的：需要经验验证的；例如，所有的天鹅都是白的。

2.语义学范畴 → 从句子的形式上说，是分析的还是综合的？ 分析的：所有母亲都是女人；人是理性的动物。 综合的：我是会死的。

3.形而上学范畴 → 命题是现象性的还是性质性的？ 现象性的：看见的某种现象究竟如何构成知识，本身是不确定的；例如，棍子在水里是弯曲的，我看见了一个人。 性质性的；关于事物性质的知识；例如，一切物体都在运动，天空是蓝色的。

因此，当我们在讨论知识或知识命题的时候，一定要非常清楚我们是在哪个范畴上来使用这样的命题。

参考文献： [1] （美）约翰•波洛克,（美）乔•克拉兹. 当代知识论[M].陈真, 译. 上海:复旦大学出版社, 2008,第1章. [2] （美）路易斯·P·波伊曼. 知识论导论:我们能知道什么？(第2版)[M]. 洪汉鼎, 译. 北京: 中国人民大学出版社, 2008,第1章. [3] 网络课程：知识论导论：我们能知道什么？

本体论（Ontology），是探究世界的本原或基质的哲学理论。“本体论”一词是由17世纪的德国经院学者P·戈科列尼乌斯首先使用的。

认识论（epistemology）即个体的知识观，也即个体对知识和知识获得所持有的信念，主要包括有关知识结构和知识本质的信念和有关知识来源和知识判断的信念。

关系：对本体论这个词的定义虽有各种不同，但一般对它还是有一定的理解。大体上说，马克思主义以前的哲学所用的本体论有广义和狭义之别，马克思主义之后哲学融入实践。

指一切实在的最终本性，这种本性需要通过认识论而得到认识，因而研究一切实在最终本性为本体论，研究如何认识则为认识论，这是以本体论与认识论相对称。

在实际的应用中，本体论学者、知识管理、人工智能、情报学（图书馆学）甚至任何一个具有大量需要归类和划分信息的部门及领域都可以成为本体论的应用对象。

不同研究者对个人认识论的理解有所不同，采用的术语也有所差异，所研究和强调的核心是一致的，即个体的知识观，也即个体对知识和知识获得所持有的信念，有关知识结构和知识本质的信念和有关知识来源和知识判断的信念，以及这些信念在个体知识建构和知识获得过程的调节和影响作用。

参考资料来源：百度百科-本体论

参考资料来源：百度百科-认识论