早在1945年8月，美国国务院提出，联合国秘书长应是一位在外交界被公认为有威望和有能力并具有在外事机构工作经验的人，年龄在45岁至55岁之间，熟练掌握法语和英语。随后，美国在一份备忘录中又提出，秘书长不应是“五大国”即五个常任理事国的国民，他应靠个人的杰出资格当选。同年9月间，参与起草《宪章》的美国参议员艾德赖·斯蒂芬森向国务卿爱德华·斯退丁纽斯建议，美国应主张由中小国家的国民担任秘书长之职。这些意见后来被联合国各会员国所接受，除了年龄一条外，其他都成为不成文的惯例。 近些年特别是今年以来，有一些国家、非政府组织、前联合国高官和专家学者就秘书长候选人的资格和挑选标准问题提出了不少具体建议。例如，前秘书长德奎利亚尔根据他担任十年秘书长的经验提出了8条标准；加拿大驻联合国代表团在今年2月提出了4条标准；联合国大学副校长拉米西·塔库尔提出了6条标准，还有一个名叫世界联邦主义运动———全球政策研究所的非政府组织也提出了7条标准。对这些标准进行分析比较后就会发现，它们之间有几条是基本相同的，即（1）必须忠于按《联合国宪章》的宗旨和原则办事；（2）具备很高的外交技能和领导管理能力；（3）具有在联合国系统内工作的广泛经验；（4）具有很强的交际能力并善于与冲突（分歧）各方对话并取得信任的人。 但除了上述这些基本上属于素养和技能性的共同标准外，他们各自还提出了一些不同的要求。例如，德奎利亚尔认为，秘书长首先必须是一位能够体现《联合国宪章》的道德权威的政治家，同时又是一位愿意欣然忍受世界上强势人物或弱小人物的怪癖的有耐心的人。塔库尔则认为最最重要的一条是他必须不能疏远那些控制安理会的国家，特别是五个常任理事国，尤其是美国；其次，他必须确保能够获得那些控制财源和人力资源的国家的支持，如果没有它们的支持，联合国就会基本上无法运作。应该说，这两条真正反映了联合国内政治和权力结构的实际情况，提到了点子上。 要求不一 众口难调 按照《联合国宪章》第100条规定的精神，秘书长是一位“国际官员”，他“不得请求或接受本组织以外任何政府或其他当局之训示”；各会员国也“决不设法影响其责任之履行”。这也就是说，秘书长作为一个国际官员，他是为联合国全体会员国服务的，在履行《宪章》赋予的职责时应该具有独立性。 但事实上，各类不同国家以及国际社会对于秘书长的要求是很不一致的。美国合众国际社的一篇报道说，大多数国家的政府希望秘书长是联合国的一位合适的当家人，能以同情心倾听他们所关注的问题和抱怨。但大国通常希望从没有多大国际影响力的三流国家中选定候选人，以免挑战它们在安理会内的决策特权。曾任联合国伊拉克大规模杀伤性武器监测、核查和视察委员会执行主席的汉斯·布列克斯最近撰文说：“世界上大多数人民希望的秘书长是在全球动乱中能够寻求弥合分歧、同时也敢于站出来维护法治、而不受任何大国或大国集团束缚的人。但是,华盛顿只要一位秘书（secretary），而不是什么‘长官或将军’（general），它们不缺长官或将军(general)。”（注：秘书长一词在英文里由secretary和general两词组合而成，而general一词既有“长官”之意，又有“将军”之意。）联合国前副秘书长布赖恩·厄克特根据他在联合国工作40年的经历作出了如下结论：“多数工业化国家（即发达国家）倾向于希望联合国是现状的维护者，发展中国家则希望它是政治变革的代理机构，五个常任理事国则通常不希望秘书长有太多的政治独立性。”恐怕这就是为什么《宪章》内对秘书长作为联合国行政首长的职能规定得较为具体明确，而对秘书长政治性质的职能规定不很具体的根本原因。
北京宇盛
