心理咨询师周易讲话

不像熟语,是民谚.平时聊天经常提到.

“可怜之人必有可恨之处”批判可怜之人必有可恨之处，这句对弱势受害者毫无同情心的混账话，现在是挂在众多无脑年青人嘴边的口头禅，甚至成为他们用来判定是非的低层次低智商的座右铭了。每当看到这句混账话时，我都会为泱泱五千年的中华文明感到可悲。诗圣卖炭翁的“可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒”，表达了对以卖炭翁为代表的穷苦劳动人民无限的同情，诗圣却没有一个字说到这位卖炭翁有什么可恨之处，恰恰相反，在诗圣的笔下，强烈谴责有可恨之处的，恰恰是造成卖炭翁如此不幸遭遇的封建剥削制度。唐朝陈陶《陇西行》的“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人”，表达了对牺牲将士和留守家属的无限悲悯同情，没有一点点意思在指责这些河边骨梦里人有什么可恨之处，其谴责的也恰恰正是为了成就自己的帝王功业，而驱使这些年青人献出生命，和长期征战带给人民痛苦灾难的封建统治者。信奉可怜之人必有可恨之处这句混账话的人，为了表明他的原则有所出处，有时会含糊其辞的告诉你说，这句混账话出自明朝陈继儒的《小窗幽记》。但《小窗幽记》的原话是“天下可爱的人，都是可怜人；天下可恶的人，都是可惜人”，这不过是一句略有辩证思想的生活哲理，表达的又哪里是为加害者开脱这种混账意思呢？混账话的信徒于是继续开脱说，这句话出自《佛经·第6条·修身训条》，但是哪里有这样一部名叫《佛经》的佛经？而其所谓修身训条的相关内容，竟然全是一些民间的俗语，诸如“付出未必期待回报”，“人至清则无徒”。所谓“人至清则无徒”，出处是班固的“水至清则无鱼，人至察则无徒”，把班固这位儒教信徒的名言，改头换面假称是佛经中的训条，在网上居然有佛教徒信之不疑，岂不是很可笑吗？看来看去，唐朝到明朝，佛教到儒教，可怜之人必有可恨之处这句混账话，在中国古代是查不出任何出处了。怎么办，混账之人必有混账之处就认输投降了吗？不，他们还在继续狡辩，他们这次又改口说，这句话是鲁迅说过的，但是鲁迅从没说过这样的混账话，翻遍鲁迅名言也只找到这句“哀其不幸，怒其不争”。鲁迅这句话是对弱势受害者不觉悟的愤语，表达的意思却完全和可怜之人必有可恨之处无关。前者不幸是遭遇，不争是状态，所谓不争，恰恰是表达了对加害者的炎威赫赫，使弱势受害者不敢争，不能争，争也争不过的控诉。而后者可怜是遭遇，可恨是原因，完全是站在加害者的立场为其寻找开脱的借口，二者岂可混为一谈等量齐观？那么这句混账话，是来自文革时期吗？也不是，查遍文革语言也没有这句混账话的踪影，可见得即使是在那么过激的年代，中国人的思想仍然没有堕落到信奉如此混账话的地步。从佛教到儒家，从唐明到五四，从建国到文革，遍查不获之后，最终这句可怜之人必有可恨之处的总病根，落实到了卖弄低俗者赵本山的小品《卖拐》上。2002年春晚，赵本山和范伟高秀敏，合演了小品《卖拐》的续集《卖车》，在《卖车》的最后，赵本山正式把这句“可怜之人就必有可恨之处”的毒素，通过春晚这个数亿收视观众的平台，流布给了全国观众。从此一发不可收拾，这句混账话逐渐在全国蔓延，国人的价值观因之而扭曲，年青人的是非观因此而受到侵蚀，变得是非不明毫无同情心。直到这部小品的演员之一高秀敏女士，在演出三年后的2005年，以年仅46岁的大好年华不幸英年早逝，第一个成为了这句混账话的牺牲品。英年早逝岂不正是很可怜吗？但是高秀敏的可恨之处又在哪里呢？赵本山面对昔日合作者的英灵，还能再笑嘻嘻说出这句可怜之人必有可恨之处吗？综上所述，是到了彻底否定“可怜之人必有可恨之处”这句混账话的时候了。可怜之人没有可恨之处，可恨的是造成他可怜境遇的加害者。这种加害者，有可能是病魔，有可能是凶手，有可能是制度，但无论如何，也绝不能再为加害者开脱罪责，而毫无同情心的把过错推卸到受害者身上。鲁迅的“哀其不幸，怒其不争”，批判的不正是错误信奉“可怜之人必有可恨之处”，对别人的苦难麻木不仁，却忘了也许有一天自己也会成为可怜人的袖手旁观者吗？

可怜之人必有可恨之处，这句话是一句民谚。

一、原文 其政闷闷，其民淳淳； 其政察察，其民缺缺。 祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。孰知其极？其无正也。 正复为奇，善复为妖。人之迷，其日固久。 是以圣人方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀。 二、各家解析摘要 1、韩鹏杰《道德经在说什么》 （治国者）为政宽容，人民就会淳厚；为政苛察，人民就会因感觉不足而欺上。祸啊，福倚靠着它；福啊，祸就藏伏其中。谁知它们的极点在哪呢？没有确定的标准。正转变为邪，善转变为恶。人们的迷惑，已经有很长的时间了。所以圣人方正而不割伤别人，有棱角但不刺伤别人，直率但不会放肆，有光芒但内敛，不刺眼炫耀。 二、各家解析摘要1、韩鹏杰《道德经在说什么》 （治国者）为政宽容，人民就会淳厚；为政苛察，人民就会因感觉不足而欺上。祸啊，福倚靠着它；福啊，祸就藏伏其中。谁知它们的极点在哪呢？没有确定的标准。正转变为邪，善转变为恶。人们的迷惑，已经有很长的时间了。所以圣人方正而不割伤别人，有棱角但不刺伤别人，直率但不会放肆，有光芒但内敛，不刺眼炫耀。 2、南怀瑾《老子他说》 “其政闷闷”，闷闷”的意思，应该是现代白话所说的温吞吞的，温温的，温和老实的，而不是笨；凡事都是平和、慢慢渐进的，不玩弄聪明，不耍花招。所以“其民淳淳”，老百姓都纯朴安分。 “其政察察，其民缺缺”，这两句话所说的，我们不必要去从历史里找诠释，以目前的情形来看，就可以明白。世界上有些国家，对于老百姓的事都“察察”，察看得很清楚，百姓不但没有行动自由，连他乡旅行也在为政者的控制之中。家中来了一个客人，谈了些什么话，行政当局都知道；家人父子相互监视，家中吃了一只鸡，一碗肉，也会被闻香队嗅到而被斗争，没有一处不观察到的。而结果是“其民缺缺”。在这样的社会国家中，人民既缺德，也缺钱，更缺知识，贫困到极点。 “祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。孰知其极？其无正。”老子告诉我们一个道理，祸与福是互为因果的。一个人正在得意时，就要知道得意正是失意的开始；而失意，却正是得意的起端。“其无正”，这也就是不要矫枉过正的意思，过正就是过分，就是会歪了。 “正复为奇，善复为妖”，凡事太过就错了。过与不及都是毛病。不聪明固然不好，而聪明太过的人，那属于“善复为妖”，就变成妖怪了。 “人之迷，其日固久”，他说人们迷信得太久了，没有醒悟这些道理，而且迷信太坚固，太长久了。所以“圣人方而不割，廉而不刿”，一个人做人要方正，但“方而不割”，不要因为方正而割舍其他一切；人方正到割裂其他的时候，就变成不能容物了。 “直而不肆，光而不耀”，做人要直爽，讲直话当然很对，但是如果太直了，就会放肆。不要放光放得太光亮了，太光亮就看不见了，因为刺到别人的眼睛，在别人的视觉上，这光就变成灰暗了。 3、罗大伦《道德经说什么》 （1）领导者施行严政，下面的人就会变得特别狡猾 “其政闷闷”的意思是，管理者的管理手段比较简单，没有那么重的心机，其结果就是“其民淳淳”，管理者变得简单的时候，被管理者也就变得简单了。“其政察察”指管理者的手段明晰,明察秋毫，政令特别多。当一个领导者的管理特别细致的时候，就会“其民缺缺”，如果领导者的管理特别严厉、细致，施行条目繁杂的苛政，被管理者就会变得特别狡猾。 （2）福和祸，都当不得真 这句话的意思是，虽然您看到有灾祸了，觉得很倒霉，但是您要认识到，灾祸里很可能蕴含着幸福。当您觉得非常幸福时，不要太高兴，因为您看不到幸福的短暂，所谓的幸福就是灾祸的源头。这句话的意思是，虽然您看到有灾祸了，觉得很倒霉，但是您要认识到，灾祸里很可能蕴含着幸福。当您觉得非常幸福时，不要太高兴，因为您看不到幸福的短暂，所谓的幸福就是灾祸的源头。 （3）知道福祸相依是智慧，能看清福和祸的转折点在哪里才是大福之人 “孰知其极？其无正也，正复为奇，善复为妖，人之迷也，其日固久矣。”“孰知其极”就是谁知道它到底是哪个方向，到底哪一端是对的？“其无正也”的意思是，它好像没有一定的常规。“正复为奇”的意思是，今天您看着好像是正规的，但转眼就变成不是正规的了。“正”和“奇”之间会来回转变。“善复为妖”的“善”指善良、正常，“妖”指邪恶的，意思是本来它是正常的、善良的，但它一转眼也有可能变成“妖”。老子说，“人之迷也，其日固久矣”。大家知道了这两者会来回变化以后，一直很困惑。 老子在本章告诉我们，福祸变化的道理是有奥秘的，这奥秘就在道的法则里。如果您能够尽量心存利他之心，幸福的大门就会向您打开；如果您天天把利己放到前面，灾祸的大门也会就此打开。 （4）只要领导者把道和德的境界做好，法用的地方就非常少了 “是以方而不割，廉而不刺，直而不绁，光而不耀。”这里的第一句话在不同的版本里写法不同，有的是“是以圣人方而不割”，帛书乙本写的是“是以方而不割”。这里，我们选用帛书乙本的写法。“是以方而不割”是说一个人做人方正、有原则，但是他不会因为有原则去伤害别人。“廉而不刺”是说一个人廉洁、品格端正，但是他不会因为品行高洁去刺伤别人。“直而不绁”是说一个人正直，但是他不会因为正直去束缚别人，让别人感觉到难受。这里的“绁”字当拴绳子讲（通行本写的是“直而不肆”，我认为应该是“直而不绁”才对）。“光而不耀”，是说一个人发出光来，但是这个光不会让别人觉得耀眼。 老子是在讲道、德、法三个层面的管理方法，包括本章开始的“其政闷闷，其民淳淳，其政察察，其民缺缺”，讲的都是这个道理。如果领导者把道和德的境界做好了，法用的地方就非常少了，而法在运行的时候，会产生这种“割”、“刺”、“绁”、“耀”的伤害。 三、我之体悟——《易经》的“阴阳相合”和《道德经》的“有无相生” 今早听曾仕强讲《易经》，才发现要理解《道德经》，最好能先弄懂《易经》，老子的“无为”“无常”“有无相生”，孔子的“仁”“中庸”，这些理念都来自《易经》。如果理解了《易经》，再看《道德经》，一下就明白了。尤其《道经》这部分，一直很难理解，今天听了《易经》，发现有很多相通的地方。 老子说的“道生一，一生二，二生三，三生万物”，就是《易经》的“太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦”，八卦不就是三条杠变来变去，变幻出万象的嘛。这个“一”就是《易经》的太极。“一”为何能变成“二”，“一”分开两段就变成了“二”，《道德经》称为“有无”，这个“二”《易经》称为“阴阳”。但是这个“二”只是我们眼睛看上去觉得分开了，实际上还是相互连接的，还是在一个整体里面，他们还是一个整体，这就是《道德经》讲的“有无相生”，也就是《易经》讲的“阴阳相合”。 而人容易犯的错误就是，只能看到事物的一面，看上不同，就以为不同；看上去分开了就以为没关系了；接受了看到的一面，就意识不到还有看不到的一面。但实际上万事万物都是“负阴而抱阳”，如果你只照顾到了其中一个部分，或者偏向一边，看不到另外一部分，做事就不周到，就会出问题。这也就是为什么孔子讲“中庸”，“中”只是一种意像上的中间，指的就是能够保持阴阳平衡的意思。所以老子的“无为”应该也是这个意思，就是指你要注意“无”的一面，注意“无”上的为，也就是要在看不到的那一面上下功夫，当然老子也没说看的到的那边就不理了，看得到的那一面大家都会去“为”，没什么好说的，但在看不到的那面上下功夫才是需要智慧的。 如果有了这个概念，这一章就很好理解了，如果圣人（管理者）是阳，那人民就是阴，圣人和人民虽然是两个角色，实际上是相互协助，相互成就的一个整体。圣人的“政令”如果“察察”，实际上就是把人民放到了对立面，最终结果当然会让民心离你越来越远，社会乱像越来越多。比如，有些夫妻互相不信任，总感觉对方有事瞒着自己，然后就开始监视对方，结果不但不会让问题得到解决，夫妻关系还会越来越糟糕。为什么呢？因为一旦开始监视行为，你就把对方推到了对立面，你们就不能再以一个整体的心态来面对问题了。心理咨询师引导来访者解决问题，也会用一个技巧，就是让来访者感觉心理咨询师是和他站在一面的，是帮助来访者共同解决问题的，而不能让来访者感觉是自己有问题。任何关系，信任都是很重要的。因为信任，相互之间能量就能正常流动，阴阳就能合一。我们常说家和万事兴，万事万物都是阴阳合一生出来的，阴阳不和，能量就会减损，哪来的力量生出新的东西呢。 老子说“圣人方而不割，廉而不刿，直而不肆，光而不耀。”，也是让我们要选择“阴阳平衡”，你要有用“方、廉、直、光”阳的一面，又要注意他们阴的一面伤到别人。就像我们小时候，拿个长混子玩的很高兴，一不小心就打到了别人。慢慢长大，你脑子里有了这个概念，玩这个东西时自然会避开人。我觉得老子包括《易经》都是再给咱们说这个道理，任何一个东西，都是有两面性的，你用的时候不要只盯着一面，还要防止另一面伤着别人。如果这个东西还随时在变动，那就不止两面了，你更得注意，就像你手中转动一个长棍，任何一面都可能伤到人，你要玩这个东西，就要想的周到些。《周易》中的周，就是指周到的意思。圣人作为领导人，你当然要想的更周到，周全一些，所谓的格局高，不就是比平常人看的更全面，更长远吗！

严格说来，没有完美的人，每一个人都会有他的可恨之处。况且，谁也不能讨好所有的人。

可怜之人必有可恨之处 这个标题是一句民谚。其它方言区有没有类似的说法我不清楚，至少它流行于北京、天津这片。这句话涵盖了一个非常重要的的人生智慧：我们看到那些痛哭流涕的人，就一定要去同情吗？答案当然是个“不”字。 对于一个心理咨询师来说，他面对的肯定就是“可怜之人”——主动诉说自己痛苦的人。当然，这些人并非都有可恨之处。但以笔者片面的经验所见，咨客咨询的动机本身就常常包含着几种人格问题，也即“可恨之处”。 一类就是过度自恋。高度关注自己，对他人漠不关心，这样就放大了内心的痛苦体验。他们拿到咨询师面前的都是鸡毛蒜皮的小事。换成别人根本算不上什么问题。 另外，一些不切实际的目标如“希望周围的人都喜欢我”、“希望自己成为众人关注的中心”、“希望大家都真诚待我，对我讲实话”，表面看起来满正常，其实都是过度自恋的表现。这些目标谁也不可能实现，于是就陷入痛苦之中。凡因过度自恋而产生的痛苦，都属于自寻烦恼。 过度自恋型的咨客还有一个特点，就是他根本不在意咨询师的看法，只是想让咨询师认同他自己的判断。动辄与咨询师争辩，令你头疼不已。对于这种咨客，咨询师能有什么办法呢？除非你认同他的小题大作。 其次就是喜欢推卸责任。这类咨客认为，自己所有痛苦的根源都在于他人和社会。别人排挤自己，大家合伙陷害自己，领导埋没自己，等等。他们把心理咨询当成信访处，自己的内心痛苦往往只是个引子，通过它要给你唠叨许多所谓的不公平待遇。实际上他根本不是想解决心理问题，而得想得到一个认同：我无辜，我占理。既然他认为自己遭到这么多“不公平待遇”，心理咨询师又能作什么呢？ 再次就是过度依赖型。他们把咨询师当成依赖的对象。不光长期咨询，甚至不分时间、场合骚扰咨询师。有个咨客半夜打电话给熟悉的咨询师，要她来解决自己和爱人吵架的问题。连起码的作人礼貌都没有，这种可恨之人难道一定要同情他？ 有趣的是，遇到这种咨客，开始咨询师往往觉得是个收获：你看，他按时来，经常来，多好的消费者啊。天长日久后你会发现，他会象块膏药一样甩不脱。 笔者这些年遇到过不少心理咨询的过客。什么叫过客呢？就是主观感觉自己可能有心理问题，去心理门诊一两次后，认为自己完全没问题，或者完全可以自己解决问题，以后再也不登门。心理咨询业师遇到这类过客，可能会沮丧不已：唉，我又失去了一个顾客。但就其本人来说，极有可能是完全正确选择。（有几个还是笔者推荐去的。推荐的对象还不是江湖诊所，而是吃国家财政的心理卫生中心。他们去了一次后就回来质问我，那地方是不是要骗我钱啊！搞得我灰头土脸。）事实上，笔者见过的这些例子中，没有一个人的心理问题后来变得更严重。 这并不是说，来心理门诊的人都有“可恨之处”。确实有些咨客，如强迫症患者，有很清晰的症状表现。但由于心理咨询现在的收费模式（按时计费，而不是按件计费，按问题计费，必须要拖长咨客的咨询时间），客观上助长了一些性格上，甚至道德上就有缺陷的人，一些喜欢无病呻吟的人汇集到这里。这种情况下，心理咨询不仅没有正面作用，甚至是帮倒忙。比如一位“小鸟依人型”的女士，家人和同事都不愿意惯着她，搞得自己很痛苦。如果这样下去，她很有可能明白要自立自强。但她在心理咨询业这里找到了依赖对象。这时候，心理咨询是能解决她的问题，还是恶化她的问题呢？