存真心理咨询师吴自存

分析印度第一个被判绞刑的女性一案 （这是一个即刻反应的案例解析，使用的表述方式，仅仅是在第一时间里说清楚道理，没有顾及可读性，换句话说，这是一种原理分析，是内部交流，不是对外发布的作品。其粗线条的构造和粗糙语言，请谅解）宝华兄发给我一个照片，里面是一则报道，说的是印度一女子，因个人情感问题与家人交恶，竟勾结男友、“自灭满门”，杀死家里的7个人，成为印度第一个被判绞刑的女性。 现在对这个事件进行分析，开始尝试启用炼化二性关系问题的三级阵法。不过这个事件本身，涉及的问题超出了二性关系，所以，在启动我们的阵法之前，要对几个外围问题进行必要的解析。1、杀人是不必要的。 因为报道内容太少，只能就有限信息进行判断。报道没有说明她和男友合伙杀死家人的具体原因，只是说因为他们的婚姻遭到家族阻挠，心怀恶念而杀人。从报道看，这一对男女杀人，并不是因为他们自己的生命受到威胁，因而不是一种防卫行为。如果不是自卫，也不是为某个受害人复仇而杀人，仅仅是因为不满意与家族阻挠他们的婚事，而杀人，当然是没有道理的。我没看过印度的法律，但就道理而言，我不赞成他们这种行为。 我看到过一些报道，在某些地方，因为家里面女性不遵从家族的婚姻安排，与他人私通怀孕，家里人为了维护家族声誉，竟然火焚自家女性。这种野蛮行经确实令人发指，如果这个印度女子也遭到家里人的这种死亡威胁，如果他们寻求政府或者其他渠道帮助无门，因而先下手杀了家里人，倒是可以理解，但报道上没说家里人威胁了这个女子的生命。 如果家里人仅仅是阻挠他们婚姻，那么他们可以离开家里，到外地生活，或者不结婚，而保持恋情，根本用不着走极端杀人。当然，具体情况，我们不知道，也无法判断真相。只是，从报道上看，这个女子杀光家里人，缺乏必要性。 2、如果仅仅因为心怀不满就杀人，是野蛮利己主义。 按照个体是群体历史的重演原理，这二个人因为心怀不满就杀人，属于野蛮利己主义。对应的个体发展阶段，则是接受文明教育之前的幼儿阶段。所谓文明，就是儒家所说的“克己复礼”，克制自己生命里面的野蛮冲动，按照人际关系的既定礼仪而行事。所谓既定礼仪，则在不同的地方和不同时点上有不同的特征。 文明的意义，在于克制了生物本能里的野蛮，代之以人际关系，或者社会生活里的规则。从群体演化而言，这是一种进步。 3、文明克制了野蛮，但留下了利己。 但几乎所有盛行于世的文明，实际上，都是一种精致利己主义。个体被当做家族，教派，国家的工具，虽然是一种超越了野蛮利己主义的文明，但这种文明实际上，仅仅对家族，教派和国家里的权势者有利，对当事人个体不利。 这个女子的家族，把女子的婚姻当作自己家族的利益，实际上剥夺了女子个人本有的自存性，剥夺她决定自己二性关系的自主权。所谓克己，应该只是克制野蛮，而不是克制个体的自存性。失去了自存性，个体已经不再是独立存在。让个体停留在依附家族的阶段上，这就是所谓文明的腐朽之处。 家族利益至上，或者个体意愿必须服从家族意志，这种腐朽的文明，虽然克制了个体本能里的野蛮内驱，限制了个体野蛮自利的破坏性，但停留在个体对家族的依赖上，使个体失去本有的独立自由，因而也是邪恶的。 解析个体自由的必要性，需要启用关于人性的分析架构，人性问题显然是比二性关系问题更为基本。在这篇分析的后面，简要列举了一个炼化人性问题的大阵框架，而二性关系只是人性里面的一个分支。 4、从二性关系看，这个案例属于内驱与外压的矛盾，因而在一级阵法的处理范围。其内驱是二者相好，要结婚，而外压则是习俗和家族利益不允许他们的结合。我们的阵法，实际上是心理阵法，因而必须把外压转化为内在映射结果，也就是外压在内心的反应。 这种习俗和家族的压力，对于一个自由个体而言，应该不算什么大不了的。之所以造成悲剧，在于当事人内心里还是太看重家族意见了。当事人不是真正的独立个体，他们的内心，并不独立。因为内心里没有解决办法，才会转向极端的出路，就是灭掉家族。如果他们不是野蛮利己主义者，他们也是家族至上的精致利己主义者，那么他们没有办法改变家族的意见，就只能叛逆，只能灭掉家族。这就跟农民起义一样，以暴力推翻皇帝，只是想自己当皇帝。这二个人的内心里，是认同个体属于家族这一观念，所以没有想办法离开家族，而是想灭掉现有家族的权势，建立新的家族，一旦他们获得家族控制权，或者建立新的家族，他们就会跟原来的家族权势一样处理家族事务。 5、对于野蛮利己主义者和精致利己主义者而言，这种内驱与外压的矛盾是无解的。但是否会引起血案，要看当事人的其他观念，比如他们对生命的态度，以及个人的胆量和能力等因素。因而，如果这二个人来寻找咨询，如果判断他们是野蛮利己主义者，或者是精致利己主义者，就无法给出根本解决内驱与外压之间矛盾的方案，只能给出一些就事论事的权宜之计，缓解他们内心的压力。 从报道里面有限资料看，可以判断这二个人杀人的动机不是来自野蛮利己主义的冲动，就是来自精致利己主义的阴险。 6、那么，如果一对超越了野蛮利己主义和精致利己主义的情侣，遇到同样的境遇，又该怎么办呢？首先要知道，外压是一种外在于自己的意志，需要经过内心的解析消化，再转化为一种内在的驱动。经过内在炼化后，就知道，对于二性之间的感情和交往而言，决定者是当事人，任何其他人的意见都是多余的。当然，如果二个人的交往给其他人带来麻烦，比如婚外情，则需要考虑到婚姻关系中的第三方所受的影响，这要看他们内心里对于他者的同情，以及由同情引发的公正和正义感。但终极决定权，还是在当事人双方，不在第三者。当事人自己决定，并承担相应的外在与内在的后果，也就是外在的法律责任和内在的道德谴责。 那种把个体婚姻当做家族利益与名誉的一部分的观念属于精致利己主义，是古代文明的一部分，已经没有积极意义了，应该抛弃。只要当事人明白了这个道理，就可以想办法脱离开家族的影响，不在乎家族的意见，也不会记恨家族。 他们可以离开家族，离开当地。如果无法离开当地，也离不开家族，或者没有家族的承认，根本无法结婚，那么就保持私下的交往，不结婚。 当然，如果按照当地的习俗，甚至法律规定，没有家族承认的二性交往，将受到迫害，甚至是危及生命，就像有的家族要杀死给家族蒙羞的当事人那样，那么，他们主动保卫自己的安全，先下手为强，干掉迫害他们的家族势力，就是合理的。当然，不应该连无罪的婴儿都杀。当然，这种自卫性的杀戮，如果得不到当地法律的支持，那么他们只能承担相应的后果。 如果家族的干预没有危及他们的生命，但强迫他们分开，而他们是爱情至上主义者，不能在一起，不能相爱不如死去，而他们自裁之前，对迫使他们自杀的家族施行报复，也是可以理解的。但爱情至上引起的自裁，以及自裁之前报复他者的心理，应该属于极端心理了，需要启用第三极阵法，引用精神分析学派和心理咨询师的技能去解析，并给出建议。 如果他们不愿意承担后果，比如还有更为重要的事情需要完成，那么，他们就只能约束二人之间的交往，跟家族妥协了。 为什么需要妥协？ 我们在另一篇文章里提到， 每个人都是穿越者，但也可以不是。 所有人生的挫折，都在于人本身就是个穿越者。一个人穿越到不适宜自己的时空里怎么办？要么反抗，或者成功，或者失败，要么就是妥协。 如果你穿越到秦皇时代，你能反抗秦朝的专制压迫吗？你能在那里进行个性解放的启蒙吗？你能保卫自己的自由权吗？如果你穿越到野蛮的原始部落中，你也只能以野蛮利己主义态度面对一切。无论是秦皇时代，奴隶社会，还是野蛮部落里，你都无法享有当代社会里这种自由的二性关系。 当然，在秦皇时代，或者在原始部落里，你可以发起反抗运动，可能会成功，但你也只能是陈胜吴广之类的农民起义而已，最后也就像刘邦那样，建立一个新的皇朝，而根本无法像华盛顿那样，建一个自由平等民主法制的现代共和国。因为那个时代的人根本无法理解现代国家理念，你固执己见，只能被淘汰。一旦你成了新的朝代帝王，你就跟秦皇没什么不同了，你也不会享有现代爱情，更不会给别人以现代爱情，这当然完全违背了你的初衷。实际上也就是跟现实妥协了。 7、回到这个案例本身。总结一下，这件事的内在线索如下： 1）二个人的自由交往，是他们的内驱； 2）家族认为他们不是门当户对的，因而加以阻挠。 3）因为记恨家族的阻挠，他们灭掉了女方家族7个人。 4）他们杀人的动机，或者来自他们的野蛮利己主义，或者来自他们的精致利己主义。 5）这是典型的内驱与外压的矛盾。如果他们不是野蛮利己主义者或精致利己主义者，他们可以采用其他方式应对家族的阻挠，比如逃离家族，或者不结婚，保持私下的交往。 6）当然在迫不得已的情况下，如果有更为重要的事情，有超过了二者交往的重要事业需要他们活着，而又无法逃离家族，也无法私下交往，那么就只能妥协，减少或停止二者的交往。这是为了更远大目标做出的必要个人感情和性本能方面的牺牲。 7）但如果家族阻挠已经危及他们的生命，或者家族的迫害已经无法妥协忍受，当然他们就有道理先下手干掉家族势力。如果家族阻挠没有构成生命威胁，但他们是爱情至上主义者，无法相爱就无法活下去，他们自裁之前要报复家族势力，也是合理的。但无论何种理由的杀人，都只能承担后果。 8、对于精致利己主义多说几句。我们的思考，对东方的儒释道和法家，以及西方三教等文明形式都进行了解析。来自几千年前的文明形式，如果内部没有自我批判，自我演化的机制，就肯定是腐朽落后的。抱着既有的经典，不管什么流派的古有的“圣”经，都必然冥顽不化，走向演化方向的反面。只有科学和哲学这样的一直在自我批判，具备内在自我演化升级机制的文化模式，才有持续不断的生命力。 9、前面提到了构成炼化人性问题大阵的基本要素，现在简要列举如下。 人性的三个基本特征： 1）他生性：依赖；被爱；受约束； 2）自存性：独立自由；成长（好奇，审美，批判与破坏）；死亡； 3）生他性：性本能；爱；同情（公正与正义—自由，平等，民主，法制）； 上述所列的这个人性三个基本特征的分析框架，需要专门的分析，才能说清楚。这里只需要知道，很多所谓的文明，虽然克制了个体本能中的野蛮破坏性，但也限制了个体的独立自由，强调了个体对他者和群体的依赖，过于强调个体的受约束，显然是失衡的。 这里顺便提一下，从人性三特征构架看，自由有二个来源，一个是个体自存性的自由，这是个体所直接享有的主动自由，另一个则来自个体对他者的同情，以及由同情演化出的公正与正义中的自由。第二个自由对个体而言，实际上是对他者自由的承认和维护，但对于他者而言，主体也是他者所面对的他者，因而这是一种间接享有的被动自由。所谓的同情和公正与正义，是一种间接的自我自存的捍卫。

国家证书从18年开始取消了，没有所谓的国家心理咨询师证书了，如果还有机构或个人跟你说可以培训你考证，那都是假证。如果你不是为了想执业，没有必要一开始就花钱报班，心理咨询现在机构培训的费用水分很大，真的不建议，除非有矿。可以先从一些基础普及类的书籍看起，如果还有兴趣再一点点的往更专业更有针对性的方向看。

认识的根本任务就是经过感性认识上升到理性认识，透过现象抓住事物的本质和规律。实现由感性认识上升到理性认识，透过现象抓住事物的本质和规律的过程。是人们发挥主观能动性，付出艰辛劳动，不断创造条件的过程。实现透过现象抓住事物的本质，必须做到以下两点：第一，占有十分丰富和合乎实际的感性材料。现象是入门的先导，认识事物的本质及其规律只能从认识它的现象开始，感性认识是整个认识的起点。只有具备大量可靠的感性材料，感性认识才有可能上升为理性认识。发挥主观能动性，占有大量可靠的感性材料，是实现由感性认识上升到理性认识，透过现象抓住事物的本质和规律的前提。第二，运用科学的思维方法对感性材料进行加工制作。这就是要对感性材料进行去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的思考加工制作。这是感性认识上升到理性认识，透过现象抓住事物的本质和规律的关键，思考在认识事物的本质和规律过程中起着非常重要的作用。古今中外凡有重大发明创造的人，都是勤于思考、善于分析的典范。

你可以到成功之道教育机构深圳分公司看看，他们是和中科院心理办联合举办的中国心理学家大会，已经5届了，很好，有相应个课程和心理沙龙，所以你可以去了解了解。

真诚心理工作室。

“透过现象看本质”，就是在看待问题时，能够抓住这个事件背后的“根本性”运作逻辑，你能够理解它真正的前因后果，而不是被这个事件的表象、无关要素、感性偏见等影响了判断。

这是一种非常重要的思维方式。

拥有了这种思维方式，你才不会沦为浪费时间在网上和别人对喷，看问题做事情始终不在点子上，总是在做对现实问题的解决毫无助益的事情的那种人。

我想从两个维度上来论述“透过现象看本质”。

一个是“本质方法论”。

这是从与大众对这个问题的理解相反的、更为实用的角度对“透过现象看本质”的分析；

一个是“分清边界”。

这可以看做是对“透过现象看本质的本质”是什么的分析。

☪二、本质方法论

“透过现象看本质”这样一种表述，暗示着我们通常以为是先看到现象，然后再去分析现象背后的本质。

但现实很可能是与此相反的：一个人已经有了他自己的“本质方法论”，他习惯的就是运用这套方法论来解释所有事物。

因此在看待问题时，他是先看到本质，再去分析表象。

那我所谓的“本质方法论”指的是什么呢？

本质方法论是指：一个人在他的生活中，通过对世界的不断学习、实践、复盘、优化，而总结出的一套个人哲学体系。

他的这套哲学体系，在他的生活中经过了反复的验证和不断地改进，直至这套体系成为了一种可以完美的解释他所看到的客观世界的理论模型。

那么他的这套理论，也就是他的本质方法论。

一个最典型的代表人物就是毛主席。

毛主席通过对马克思哲学的学习，对唯物辩证法的运用，再加上自己的反复实践和复盘优化，最终形成了震烁千古的《毛泽东思想》。

正是在这套思维体系的指导下，毛主席抓住了革命和战争的本质规律，并因此用兵如神，最终取得了革命的胜利。

我们现在的很多人其实根本就不了解毛泽东思想多么的伟大，可以毫不夸张地说，在《毛泽东思想》面前，什么管理学，创业学，人生哲学等都是渣渣。

毛主席在革命上的“本质方法论”，很多时候的著脚点都是在于“阶级”这个关键要素上。

所以当他在分析国内形势时，各个阶级的动向，矛盾，应对方式等他都能够看透的一览无余。

也正是基于这种认识，他团结了取得革命胜利的根本性力量阶级——农民。

在心理咨询中其实也是这样。

每个流派都有它自己的“本质方法论”。

比如精神分析透过现象“看到的”本质就是移情，力比多，攻击驱力，自我超我本我等等。

认知疗法看到的就是认知模型，自动想法，不合理信念等。

人本主义看到的就是潜能，自我意识，自我概念和经验之间的不协调等等。

所以这就是为什么我在前面说：不是先看到现象，再去分析本质。而是先有了“本质方法论”，再用来分析现象。

如果你去分析现象的话，你会发现这个现象有无穷无尽个分析角度，而且每一种角度你好像都能总结出它的本质。

但问题是：我们有必要把现象的所有本质都分析出来吗？

答案当然是：没必要。

有人接着会问：那这样的话，你看到的所谓“本质”不就是有局限性的了吗？那这还能称之为本质了吗？

正是因为有局限性，所以这样的本质才更为「实用」。

透过现象看到本质，这都是为了“实用”才会去看的。

和我们“核心目的”无关的所谓“本质”，对「我们」而言，就是没有意义和价值的。

在分析现象上耗费太多精力纯粹就是浪费时间。

毛主席分析国内形势的时候，难道他还要考虑基因学，认知方式，心理结构，人权等这些和革命无关紧要的角度吗？

他是一位革命家，军事家，他的“核心目的”是取得革命胜利。

他要做的就是从最宏观的“阶级”角度来分析问题，这才能够帮助他尽快的做出革命与军事层面的最优策略。

所以“心理结构”“认知方式”这些本质对他而言就无意义。

那我是一个心理学研究者，“阶级”的宏观分析角度对我而言就是无意义的，如果要我去看那段历史的话，我当然更关注的是当时国人的心理状态。

所以在这里我们可以再次确认这条原则：一个人的“本质方法论”，通常是为了他生活中的实用而逐渐形成的。

那么我们要知道，每个人对于这个世界所关注的点、关注的领域是不同的。

商人关注的当然是商业的运作规律，政客关注的是权力的运作规律，心理咨询师关注的当然是心理的运作规律。

在这里不同的人所关注的运作规律并非就是截然不相干的了，而只是他们所持的立场与角度，和洞悉了某一本质之后所采取的策略是不同的。

比如“人们在消费时会有一种攀比心理”这是一条本质规律，那么商人就会利用这条规律在文案、商品摆放、销售话术等地方上激发消费者的攀比心理，令他们更愿意掏钱。

所以这条规律对于商人来说，就是“赚钱的策略”。

那心理学研究者可能就会把这条本质规律告诫给身边人，提醒他们不要因攀比而冲动消费。

这条规律对于心理学研究者来说，那就只是人本性的一种思维方式。

所以有时候即便看透了本质也没有什么特别的意义，重点在于，“你要怎么去用这些本质规律”。

支撑你能够把你所看到的本质规律利用好的前提，还是你要能够有自己最基础的“本质方法论”。

比方说你想从商，那你就要先懂了赚钱的基本原理，然后你才能知道“人们在消费时会有一种攀比心理”这条本质规律，你要怎样去利用，怎样设计，怎样引导。

那怎样才能够拥有自己的“本质方法论”呢？

其实我在一开始就已经说过了，包含四个步骤：

学习→实践→复盘→优化

你要先学习前人的经验，不管有没有真正理解，但先搭起你对这个领域认识的一个基本框架；

然后再拿你所学到的这些东西去实践应用，在实际的成功和失败中获取更深的体验和更透彻的理解；

不管成功还失败，只有自己主动复盘，才能彻底的将你的实践价值发挥到最大化，也只有复盘，才是你从一件事情中获得经验和新知的最佳途径；

那有了新经验、新知识之后，你就要将他们与你的旧理论进行整合优化。

然后再不断的学习，不短的实践，重复的进行这些步骤，直至你的个人哲学体系越来越趋于成熟。

我知道看到这里肯定有不少的人已经早就憋不住了：你这不说的都是废话吗？谁不知道要学习，要应用，要反思，再优化啊？能不能说点儿新鲜的？

但问题是，你这样做了吗？

我建议你看一看毛主席的一篇文章《寻乌调查》。这篇调查使用的就是马克思主义的阶级分析方法。

在这篇文章中非常详尽的调查了寻乌的政治区划、交通运输和商业状况，读了这篇文章之后你才能明白，“认真”这两个字怎么写。

多少年来一直有人持续不断的想寻找什么成功学，我觉得他们其实真正想找的是一种“不用努力就能够成功”的成功学。

一个人能够不断成长，本质上依靠的就是这四个步骤而已。

而很多的人却选择对这些最根本的、最有效的措施视而不见。转而掏钱去买所谓的“快速成功的捷径”课程，一下班就听某些“二手知识讲座”而不愿意自己看书。

我今天把这四个步骤再说一遍的原因，就是为了告诉你这句、你一直知道但是选择假装不知道的话：

成长的根本在于且只在于这四个步骤的反复应用。

一个人不想努力并不可耻，你完全可以向我一样承认并且接受自己是个懒惰的废物，然后开开心心每一天，想写东西的时候再随便写写，哎没想到还真能写出点儿什么。

但你一边明明不想努力，又非要逼自己努力，但你有控制不了自己的行为，于是不停地谴责自己，让自己每时每刻都不开心，或是购买缓解焦虑的“二手知识”安慰剂，那这的确真的没什么必要。

☪三、分清边界

我们前面是从实际的角度出发，论述了“透过现象看本质指的是一个人用他的本质方法论来分析现象”，现在我们来谈一谈“透过现象看本质”的「本质」是什么。

我对这个「本质」的理解是“分清边界”，毛主席对这个「本质」的理解是“实事求是”，我的前总监对这个「本质」的理解是“分类”。

其实不管是哪一种命名，想要表达的涵义其实都是一样的：将现象各种要素分拆归类，剔除掉无关的因素，那么剩下的那些因素就是这一现象的本质。

举一个例子：

“我和孙雷是相识多年的好友了，我俩的感情非常好，好到那种一起上了战场我们原以为相互挡子弹的关系。

去年我俩去月球旅游，碰到了爱因斯坦，爱因斯坦邀请我们成为基督教徒，我俩拒绝了。爱因斯坦就变成了一只电热水壶，扬言要弄死我俩。

我俩就赶紧跑，我跑的比较慢，电热水壶快追上我了，眼看着我就要被电热水壶给烫死了，孙雷为了救我转身和电热水壶搏斗起来，不幸丧失了一条腿。

回来后我和孙雷关系更好，他为我丢了一条腿我更觉得亏欠于他。

赶上了美国大选，我支持特朗普，他支持希拉里，我俩谁都说不过谁，我就把他打死了。但我心里对他很愧疚。

昨天我收到一条短信：你好我是希拉里，我现在逃到了加拿大，我在美国的13000亿美元的资产都被冻结，现在需要你给我打5000元人民币作为解冻资金，如果你帮了我，我就带你一起回来造反推翻川普，并封你为美国军事主席，卡号：XXXXX

请问，我应该相信这条短信吗？”

很多人看这个例子都会觉得这个例子太弱智了，这都是哪跟哪儿啊。

但事实上，在现实生活中很多人、很多事情都是像我们所举的这个幼稚的例子一样，充满了很多无关联、无意义的元素。

想提出一个问题，却说了很多没必要的前提介绍；想论证一个命题，却提到了很多和命题没有逻辑关联的内容。

我们在看待上面这个例子的时候，应该都能知道：是否要相信这条短信只取决于短信内容的真实性，而和“我”与孙雷的关系，什么爱因斯坦，什么我们各自支持谁，没有半毛钱的关系。

但是，有些人在评价演员时看的不是演技而是吹捧“人品”，评价电影时不评价电影本身非要扯什么男权女权，考虑要不要和老公离婚时不看自己是否忍受不了他的家暴、而是顾忌老公曾借给自己父母一些钱。

很多时候并不是本质很复杂，我们需要花费时间整理才能看到本质。

而是问题的本质很多时候往往都是非常清晰的摆在了你面前的，而很多人却似乎根本看不到问题的根源所在，反而是在那些根本无关紧要的细节上纠结。

看不到本质所在的根本原因，我认为就是因为没有清晰的“边界意识”。

没有边界意识的人，无法分清楚两个事物之间的“有效逻辑关联”和“泛逻辑关联”的区别。

比如在“要不要和老公离婚”的这个问题上，“你的老公在家暴你”这一点就和问题有着直接的“有效逻辑关联”；

“你老公曾借钱给你父母”“你老公是抗日英雄”“你老公拯救了人类”等等这些就是和问题有着“泛逻辑关联”的要素了。

“泛逻辑关联”指的是：某一因素和主题有着宽泛的、不重要的、逻辑关系。但因为有这种关系存在，会令人们在考虑问题时将这一因素考虑进来，从而形成思维干扰。

但在具体问题上，泛逻辑关联的因素本质上等同于没有任何关联的因素。

比如我们设置一个主题为：“演员靳东”。

我们再设置与此相关的两个因素：“靳东很帅”，和“靳东是个装逼犯”。

那么当我们在讨论“靳东的颜值”这个话题时，“靳东很帅”就是“有效逻辑关联”因素，而“靳东是个装逼犯”就是“泛逻辑关联”因素；

你不能因为你个人不喜欢靳东，就在我们讨论靳东颜值时拿他的人品来说事。

当我们在讨论“靳东的人品”这个话题时，“靳东是个装逼犯”就是“有效逻辑关联”因素，而“靳东很帅”就是“泛逻辑关联”因素；

你不能因为喜欢靳东，就在我们讨论他的人品时，拿他的演技和颜值来洗地。

当然现实情况往往是人们根本不顾前提条件和问题的出发点，他们只是看到了自己感兴趣的某个因素就马上凑上来各说各话。

所以我们会看到那么多的人：在讨论演技的问题下评论人品，在讨论中国强大表现的问题下讽刺中国的软弱，职业选择时不考虑自己的长远发展而只想着怎么讨父母欢心。

所以到这里我可以解释清楚我所表达的“分清边界”的含义了：

分清边界就是确定清楚我们所面对的问题中，哪些是和主题相关的“有效逻辑关联”因素，哪些是“泛逻辑关联”因素，哪些是“无逻辑关联”因素。

剔除掉“泛逻辑关联和吴逻辑关联”因素，那么剩下的“有效逻辑关联”因素就是我们要探求的「本质」。

所以在这里，要探求本质，那么「确立主题」就变得尤为重要，这个主题通常指的是我们要讨论的「问题」，或是我们要论述的一个「命题」。

确立主题就是确定观察本质的“角度”，有了角度，才有了出发点，否则你会陷入无意义的混乱分析，看似得到了很多结论，但这些结论并没有什么价值。

就像我们前面所说的，先确定了是要讨论“颜值”还是“人品”，才能决定“靳东好帅”和“靳东是个装逼犯”哪一个才是本质要素。

☪四、总结

1.“透过现象看本质”并不是先看到现象，再去分析现象背后的本质。而是一个人先有了他自己的“本质方法论”，再用这套方法论去分析现象。

2.一个人的“本质方法论”是为了他在生活中的实用性价值而服务的，所以个人哲学体系必然有其局限性。

但正因为这种局限性，所以他在看问题时才能够更加聚焦，更利于实际问题的解决。

3.形成个人“本质方法论”的方式在于「学习→实践→复盘→优化」这四个步骤的反复运用。

4.探求本质的前提是「确立主题」。有了主题才有了可入手的分析角度，得出具有实用性价值的结论。

5.确定主题之后，对问题的分析就是：将这一问题的各个元素进行归类，包括：「有效逻辑关联因素」，「泛逻辑关联因素」，「无逻辑关联因素」。

剔除掉「泛逻辑关联因素」和「无逻辑关联因素」，剩下的「有效逻辑关联因素」就是我们在探寻的「本质」。