国家二级心理咨询师陈春花

其实也是网络上的谣言。华为公共及政府事务部在心声社区发布《声明》称：“近期网络上有1万多篇夸大、演绎陈春花教授对华为的解读、评论，反复炒作，基本为不实信息，我们收到不少问询，所以正式声明：华为与陈春花教授无任何关系，华为不了解她，她也不可能了解华为。”

她对于自己的学历造假，是不诚信，不道德的行为，很多人对这种行为表示抵制。

是不是彭熠？

是因为她有着高大上的履历。 但有心人士发现，这份漂亮履历里除了华南理工的本科学位是实打实的，其他的学历基本都是造假的。

北大前教授陈春花到底错在哪，备受吃瓜群众指责？前北大教授陈春花主要受到吃瓜群众指责的方面有两个。一个是瞒天过海，搞了假博士。二个是学术套利，沽名钓誉，自吹自擂。

之所以广泛的受到指责，还在于用了人们心目中最崇拜的北大的名气。败坏了北大的风气。带坏了一大批学者。使这些学者并不是真正的专心于学术。而是把学术商业化，广告品牌化。其实陈春花现象并不是个例，而只是一段时间以来，整个学术腐败、歪风邪气的一个缩影。

我们到大的图书馆例如浙江图书馆、杭州图书馆去看一看，一排一排书架上面，多是管理学的著作。然而对于一个国家一个地区，甚至老百姓的生计来说，创业、成为企业家才是最根深蒂固的改善经济的根本途径。

美国人老是出创业者创业家。其实我们浙江的民营企业家创业有成绩的也是比比皆是，然而他们创业的历程研究的非常少。倒是可以从英文翻译到中文的所谓的管理学著作，汗牛充栋。归根到底，大学的培养管理学院的培养或者研究的侧重点都已经偏颇了。我们实际上应该更注重从根本上的创新创业。我们的管理学专业应该改成创业学专业才更有利于从根本上推动社会经济的进步。

我认为春花教授或许是上当后才知道欧洲大学是怎么回事，只是已经用此学历学位去奔向美好人生了，从一个受害者到到一个默认者，因为苏东水教授的全威让她怀有侥幸心理，结果酿成今天的悲剧。挑战了太多农村和小镇做题家的象牙塔之路，多少人寒窗二十二年甚至二十四年苦读，熬碎了青春，熬没了头发，好不容易进入高校继续从讲师熬。而你却拿着假文凭，端着教授架子，指点江山，误人子弟。

邵阳学院“婉拒”多名985博士研究生，反手招进来20多名东南亚某国的博士生。而且还都是教育学博士，但给的人才引进费用却很高。招聘公示一出来就被人发布到了网络上，最终邵阳学院还是没能经受住这场花费近两千万引进的“人才考试”，学校主管领导被处理。

质疑的重点还是——堂堂北大教授竟然也是“水博”。这带了一个不好的头，毕竟北大，这可是国内高等学府的第一梯队，多少有真才实学的人还进不来，怎么还弄能容忍“水博”的存在？其次，如果她可以凭借一个价值有待考证的博士学位在学术圈子顺风顺水（多所国内大学以及国外大学的客座教授），一场演讲的出场费就是几十万。

华为切割当日，陈春花回应称，网络上万篇上述相关文章并非本人所写，“华为是本人的学术研究案例之一”。那么问题到底出在了哪里？伴随讨论深入，陈春花的学历也引起公众质疑，其博士就读的“爱尔兰欧洲大学”被曝是“学历工厂”。

“华为门”叠加“学历造假”，关于陈春花的话题已发酵近一个月。陈春花正式在其微信公号回应有关学历争议。随后，北京大学发布声明称收到了陈春花老师的辞职申请，学校已按程序终止其聘用合同。

由此来看，陈春花没有用假文凭招摇撞骗、不当得利。是按照公正、公开的程序，入职的北大国发院。这有什么问题？那些整天欲置其死地而后快的，请问一下，陈春花到底哪里错了？别人从未使用过假文凭。是用假文凭招摇撞骗了，还是用假文凭不当得利了？

假如说，我餐厅进了一道，准备卖给顾客，结果发现食材是假的，就没有用。难道就得承担你们“餐厅用假食材”的指控？打假，是打得其“不当使用”。而不是因被骗、不明、历史原因等情况下的“获得但没使用过的”！

如果用历史的眼光看待这个问题，她在20多年前就取得了硕士学位，已经很厉害了，那个时候是否对的高等院校的人才招聘要求，这一点需要去考虑和证实。如果没有明确要求是博士研究生，那么她就没有什么问题，但是不管是她自己还是院校都应该把她的教育经历清楚交代出来，避免不必要的争议。

反过来，如果当时的招聘要求就是博士研究生，那么高校的问题也需要自查。其实客观来说，她并不是没有真才实学，否则怎么能担任得了这么多所学校的教授，否则怎么能一堂课就是几十万的出场费？这些奶酪并不能说都是她用“水博”的学历“敲”来的，更大程度上也有平台把她拖起来。