无锡源沐心理咨询师张雯

关于你的记忆在我的童年就开始流淌，一直延续在我的成长道路上。也许你的身影并没有从一开始就博得我的敬佩，曾经觉得你没有什么不同，也就是一个文人用他笔述写着那个时代，那些往事。在我还未洒脱一身稚气时，拜读你的文章，我曾有过这样一段暗想：你的文采也不过如此嘛，文章没有用华丽的词藻，没有一连串使人折服的修辞，什么打伏笔，什么前后照应，什么突出中心，也都不在情理之中嘛。只是有一种莫名的情感和涌动在你的文字中。于是，你的光芒没有在那个时候于我的心中闪烁，然而，时间的流逝却让你在我心中蜕变，那个崭新的你在不久后就出现了。成长让我明白你笔下的尖锐，让我看到你的诚实，你的爱国，你的无所畏惧，你的大义凛然，孰重孰轻…你就这样被铭记---鲁迅。亲眼目睹为准绳，白色恐怖的年代里，鲁迅先生那叫鲁迅，愚鲁而迅行，大愚如智而行事迅速快猛，文学家与革命家在此刻并现。你用伶俐的口齿，解放人们的思想；用一只笔杆子，痛打资本家的“走狗”；用犀利的目光，笑过“二丑艺术”；用凸起的颊骨，骂过“聪明人”和“奴才”。思想光芒不受时间与空间的阻隔。这便是你，鲁迅。你创造了孔乙己和阿Q，以此来唤醒麻木的世人，来告诫你生活着的社会。可谓举世浑浊你独清，众人皆醉你独醒。面对他们腐朽的灵魂，你更多的是批判，而不是同情。再如《肥皂》中的四铭、《高老夫子》中的高尔础等，表面上道貌岸然，实际上满肚子男盗女娼，或是封建道德的假道士、假道学，或是不学无术的文人垃圾、文人败类。一一给予严厉的批判，你的思想给黑暗的社会带来了新的曙光。毛主席评论你：鲁迅在中国的价值，据我看要算是中国的第一等圣人，孔子是封建社会的圣人，鲁迅是新中国的圣人。我深信这样的评价是准确的。你的思想影响着世界的昨天，今天和明天……每当想起你，我便有了前进的力量。无论前沿的道路有多么坎坷，我都不再畏惧。因为有你，我可以挺起胸脯，大步向前。也许评价你的人已经太多了，你灵柩上覆盖着的“民族魂”三个字的旗帜已是你一生的写照。我的文字也就变的微乎其微，但这是心底的声音，是我的情感之言。鲁迅先生，愿为你的思想喝彩，你的行动喝彩。你耳濡目染的文字里，有着最为深沉的感召力，成长中的我会细细领悟，去体会你笔下的涌动，震撼…鲁迅，我心中的鲁迅……

鲁迅是中学语文课本中被提及次数最多的作家，但孩子们非但没有走近鲁迅，反而产生了一种敬而远之的情绪。这是我在讲授鲁迅的作品时感到最为棘手的地方。我尝试着去了解这种情绪的由来，于是发现在孩子们的眼里，鲁迅只是一个被概念裹挟的符号，“文学家、思想家、革命者”之类的界定让孩子们觉得高不可攀；分析作品时偏重于强调政治意义，又让孩子们觉得兴味索然。 我们为什么会在努力走近鲁迅的过程中反而远离了鲁迅呢?面对这样一个问题，我的心情不由得沉重起来。因为如果在这个问题上寻根究底的话．最后触及到的竟是我们语文教学的弊病。那就是我们仅仅将语文当成了一种工具，一种用来灌输政治思想和修炼文法的不可或缺的工具。一旦我们开始用急功近利的眼光打量语文的时候，我们也就失落了其中的精髓。 而我们的评价标准将直接影响到孩子，他们也开始用急功近利的眼光打量语文．振振有辞地嘲弄鲁迅。因为就鲁迅来看，无论是他的摇旗呐喊．还是略显晦涩的现代白话，在今天都已失去了工具的效用。于是．面对鲁迅的作品，孩子们顺理成章的疑问便是——“学习鲁迅有什么用?”要知道，如此劝和的反问，其逻辑是由我们给定的。 我尝试着引导孩子们自己解决这个疑问。在我教的三个班级中，我鼓励他们看鲁迅作品的选本，将他们以寝室为单位划分为一个个读书小组，以便随时展开讨论。我规定他们每个月都要写出读书报告，并抽取一节课的时间予以交流。在读书的过程中，我引导他们将既定的概念放置一边，面对鲁迅的文字，直接描述自己的感受。我深知转变观念的不易，但我坚信多读总比不读好。第一个月过去了，从递交上来的读书报告中，我欣喜地看到走近鲁迅的可能：刘阳从(呐喊)开始，思考作家的责任；王逾由(灯下漫笔)反省我们的奴性；戴佳妮的文章中的意象竞有了几分鲁迅的味道；贺伽贝、马越、张雯君和万迪菲努力从＜过客)中把握中期的鲁迅…… 当然，面对鲁迅，更多的还是疑问。有所感悟也好，充满疑问也好，最重要的是，在阅读的过程中，孩子们和鲁迅一起开始了思考、探索。这才是阅读鲁迅的意义所在，这才是语文教学的目的所在。如果说这种思索是内在的话．那么，孩子们课堂上的表现却是外在的。到我讲授＜药)一文时，我发现他们的态度改变了，由“漫不经心”变成了“聚精会神”。当我给他们讲述我心目中的鲁迅的时候，我看到的是一双双充满渴求的眼睛，而以前，我从这些眼睛里读出的是一股令人伤心的抵触情绪。读书活动顺利地展开了，但是，要在短暂的40分钟内与学生们交换“我之鲁迅观”，显然是仓促的。这时，校领导建议我开设“鲁迅研究”课题，我欣然受命，居然尝到了“振臂一呼，应者云集”的滋味。 是否还在做“奴隶” 鲁迅先生写的文章总有许多让我不明白的地方，但《灯下漫笔》一文中有几句话却让我印象深刻：“我们极容易变成奴隶，而且变了之后．还万分喜欢。”说到修史的题目的时候，更直截了当地将历史分为两个阶段：“一，想做奴隶而不得的时代；二，暂时做稳了奴隶的时代。”文末呼吁：“扫荡这些食人者，掀掉这宴席，毁坏这厨房，则是现在的青年的使命广为什么独记住这些?也许从中隐约感觉到了什么。我总觉得这些话给我很大震撼，确切地说是恐惧。我们总是拿鲁迅的作品来分析，作为我们批判过去时代人性的堕落、麻木，批判旧社会黑暗本质的证据、武器；用它来作语文课上的政治教材。我们这样做，是因为我们自认为推翻了那个时代，继承了鲁迅的志愿了吗?当然，否则我们怎能一本正经地“学”鲁迅，大模大样地“供“鲁迅！我们这样做，是因为我们不是那些“食人者”，更不是“奴隶”吗?当然．毛主席不是宣布我们翻身做主人了吗！但是仍会震颤，因为读了这些话，我感觉那个奴隶时代还没结束，感觉辜负了鲁迅先生对青年的期望。没错，剥削少了，旧社会的三座大山都推翻了，我们没有理由再做奴隶。但奴性变了吗?当面对现今下岗的抉择时，多数人不去苦思如何去自立，而是为政府有待业救济，有再就业帮助而庆幸。有人自立成功了，媒体大肆报道。为什么?这样的人太少了!我们少有创业的想法，只是希望体制的改革，不要革到自己头上或革得轻些。只希望枷锁不要拴得太紧，而不求挣脱，这不是奴性?或许，现在的我看成人的社会太早了。但我觉得即使作为学生，我们中有很多人过早地失去了年轻人的朝气。有人显得 很老成，有的太现实。几乎都学会在人前留一手，少说话少惹祸。谈到学习，多数是机械的，确切地说，学习并不是我们的追求，倒更像是工作。学科的重要性只在于它是否紧迫需要，是否被老师看重。我们缺少学习的渴望，没有学习的活力。我的一位叔伯曾告诉我，他那时学习是如何如何的“饿”。可现在学生中“饿”的人太少了。面对他时，我也只能回忆自己是如何机械地“吃”了几年的。面对如今的教育改革，我们一方面觉得失去了创新的能力，另一方面又感到能否创新对于我们学生都无所谓。我们还是老师怎么说，就怎么干。对争什么我们已没多大兴趣，宁愿当学习的“奴隶”。这样的我们，难道不是还在做奴隶？ 鲁迅先生最喜爱年轻人，把希望寄托在青年身上。可我虽是一个青年，却常感到自己身上有着不符合年龄的暮气。读了鲁迅先生的文章之后，除了惭愧，我们是不是应该做些什么呢?