武汉中专学校招聘辅导员公告文件格式是什么

近日，有学生反映称，10月26日华中农业大学发布的2018年公开招聘辅导员公告中，有涉嫌性别歧视的内容。据一位原来从该校毕业的毕业生反映，学校在招聘辅导员的公告中，明确标注“男性6名、本校女性1名”，“性别歧视现象太明显了，只招一个女生，还要求必须是本校的学生。”对此，华中农业大学人事处一负责人表示，学校确实发布了这则公告，但不存在性别歧视的说法，“我们学校的辅导员常常要和学生同吃同住，女辅导员在没有生孩子之前肯定没问题，但慢慢生了一胎、二胎后，还让她住在学校，就不太人道了，所以不太适应我们的岗位。”而湖北省人力资源与社会保障厅办公室一工作人员11月8日告诉，目前对于就业中的性别歧视，尚没有明确的管理条例，“我们也是第一次接到举报，是否构成性别歧视，我们还要进一步调查。”10月26日，华中农业大学官方微信公众号发布了一则招聘公告，公告中显示，2018年华中农业大学将面向社会公开招聘事业编制专职辅导员，“本次招聘辅导员9名，其中自然科学类学科（含理工农医）男性6名、本校女性1名、少数民族学生专职辅导员2名。”对此，本科毕业于华中农业大学生物专业的学生林雪（化名）认为“性别歧视现象太明显”，“7个名额里只招1个女生，而且女生还要求是本校学生，这个比例就很不公平。”林雪表示，自己已经从学校毕业两年，如今在另一所高校读研，但对于母校的动态常常关注，“我之前在武汉一家人力资源部实习过，实习期间发现，往往一些岗位在招聘上都会有 特殊要求 ：一定要男生。就是无论女生的条件再怎么合适也不行。”这次实习经历，让林雪对于就业中的性别歧视格外关注，“因为我自己也快要毕业，要开始找工作了，很担心也会出现这种性别歧视。”而华中农业大学也并非首次出现此类情况。在学校官网上，澎湃新闻记者发现，2016年11月发布的《华中农业大学2017年公开招聘辅导员公告》中也明确标明“本次招聘辅导员8名，其中本校毕业生4名（3男1女），外校毕业生4名（男性）。”校方：女辅导员生子后不太适应岗位11月1日，澎湃新闻联系了华中农业大学人事处，该处一负责人表示，学校确实发布了此则辅导员招聘公告，但绝不存在性别歧视，也不存在同校、外校区别的说法。“今年的招聘政策主要是在学科方面，是我们经过了慎重考虑，依据学校实际情况，征求了学工部门用人单位的具体需求才发布的。”该负责人表示，华中农业大学是一所农业专业性质强的大学，对学生们的环境要求非常严格，辅导员们常常要和学生们同吃同住，“女辅导员在没有生孩子之前肯定是没有问题的，但是慢慢生了一胎、二胎后，还让她住在学校，就不太人道了，所以不太适应我们的岗位。”此外，该负责人还解释称，学校有很多管理干部都不对外招聘，男辅导员往往做了一两年后，会往行政或者管理岗位转，辅导员队伍里沉淀下来的多数是女同志，“我们也是根据目前的辅导员性别比例来看，女生要招的相对少一点。”而对于女生为何只招本校学生，该负责人则表示：“去年我们招的许多辅导员都是学思政、马列等人文学科的，但我们学校属于自然科学类学校，有时候辅导员在指导学生的过程中还需要一些专业知识，从学科方面来考虑，我们今年就需要招与专业相关的人来任职了。”省人社厅：是否歧视要进一步调查除了2018年辅导员的招聘公告被投诉有涉嫌性别歧视现象，在华中农业大学官方网站近期发布的其他几则招聘公告中，澎湃新闻记者也发现了类似现象。在9月4日发布的《华中农业大学大学生心理健康教育教师招聘公告》中，招聘条件明确标注“考虑现有师资队伍结构现状，男性优先”。而在10月9日发布的《华中农业大学期刊社招聘编辑启事》，应聘条件的第一条则为“男性，年龄35岁以下，且身体健康”。对以上情况，查询了湖北省相关规定。2017年10月，湖北省人力资源和社会保障厅发文《人社部印发：关于事业单位公开招聘岗位条件设置有关问题的通知》，明确指出“不得设置指向性或与岗位无关的歧视性条件”。2013年10月，湖北省人力资源和社会保障厅也曾发文《省人民政府办公厅关于做好2013年湖北省普通高等学校毕业生就业工作的通知》，规定“用人单位招用人员、职业中介机构从事职业中介活动，不得对求职者设置性别、地域、民族等条件。”针对上述文件，11月8日，联系了湖北省人力资源与社会保障厅，该厅办公室一工作人员表示，解决就业问题包括解决劳动纠纷、社会保障、工资拖欠等问题，对于就业中的性别歧视，目前尚没有明确的管理条例。而对于2017年发布的文件，该工作人员解释为，“文件中说的是歧视性条件，性别歧视也是歧视的一种，但他们（华中农业大学）这样的情况，我们也是第一次接到举报，是否构成性别歧视，我们还要进一步调查。”

我认为此政策不合理，因为辅导员不用这么高的学历，用名校毕业博士生纯属资源浪费。

对于本身不是双非毕业的我来说肯定觉得心拔凉拔凉的啊，让人倍感压力。本来就竞争激烈，这样的话竞争会更激烈，让人有点压力山大啊。就我个人而言，学历是挺重要的，但是能力也很重要，应该中和一下。

自从换了现任校长，武大在招生和招聘政策上都出现了新变化。主要表现在研究生招生政策向名校学生倾斜（主要针对清北华五），人才招聘要求提高，预聘制转固定编制难度变大。先说辅导员，各大高校的辅导员岗位都是香饽饽，毕竟辅导员可是学校的储备干部呀。因此，名校博士应聘并不少见，并且以后将成为常态化，在学校管理上这是提高辅导员队伍素质的主要措施。辅导员相对于其他岗位来说，最突出的优点就是转编容易，如果聘期内不犯错误，基本上都可以转为固定编制。与辅导员相比，实验技术类人才转编难度就大些，尽管实验技术岗今年已经要求具有博士学位了。武大招聘公告里面其实就说清楚了，实验技术类人才聘期满后选择一定比例转固定编制。我看了今年转固定编制的一批人，也就是17年进入武大的实验技术人员，有一半转编成功。另外一半，如果下一个聘期还不能转编就不再续聘了。最难转编的是教师岗，我前单位一个日本早稻田大学的博士其实非常优秀，由于学部里面的转编名额太少，转编考核失败，结果人家去华科，履历成果一摆，立马给博导当。我们单位培养了多年的人才就这样拱手送给隔壁了，院里领导都非常痛心。博士当辅导员等现象的出现，离不开高学历人才供需结构变化的大背景。此外，对于高学历人才本身来说，无论是选择进高校当辅导员，还是去街道办甚至是中小学，都是他们对就业待遇进行现实衡量后的经济理性选择。就拿当辅导员来说，不仅存在未来转至科研岗的可能，而且劳动报酬、社会保障等有形无形的待遇也不算低，对不少博士生来说，算得上一份性价比较高的工作。一名博士的养成，占用并耗费不少优质的教育资源。当利用大量优质教育资源培养出的博士去从事了与自身专业无关的辅导员，是否是教育资源的一种浪费？这种质疑也频频出现相关的讨论中，说到底，这背后是对博士培养制度的发问与反思。新时代的大学教育对辅导员岗位的要求非常高，博士去当辅导员本质上不存在浪费，不过其中的问题也值得探讨。相较理科生，人文社科专业的毕业生想要获取一份体面或者有竞争力的工作，似乎难度更大。至于研究方向，目前大量的研究生培养，往往是基于自身学科发展的需要甚至就是写论文的需要进行简单复制，离实际需求太远，这一问题亟待解决。随着国内研究生数量的不断增加，未来想进入高校，博士会是标配，想上车的硕士抓紧了。

在武汉大学辅导员招聘录取公示上，我们可以清晰的看到这些辅导员大多是毕业于名校的硕士和博士。名校涉及北大、清华、人大、交大、南大，甚至还有哥伦比亚大学。硕士与博士的学历，也更是让我们看到了武汉大学在录取辅导员时的高门槛以及高标准要求。一件事情的发生，如果能够引起某些人的共鸣，便会在网络上迅速发酵。武汉大学辅导员的招聘录取名单公示之后，很多网友也参与了讨论。有些人认为：武汉大学本来就是一个很好的大学，好大学当然需要好老师来管理和教育，这是无可非议的。而有些人却从中指责这些辅导员们有浪费教育资源的嫌疑，尤其是任职辅导员时，所教的课程却与他们在读研与读博时的专业学习没有任何关联。那么我认为两批网友的观点都是正确的，他们站在了不同的角度，理智的对辅导员的学历进行了讨论。下面我就网友的观点，进一步引申自己的观点。看到武汉大学辅导员的标配，说实话，同样身为大学生的我，心里是十分羡慕的。如果走在校园中，名校毕业的老师随处可见，也会在一定程度上提高我的自豪感，激起自己对母校的信任和感激之情。北大、清华和哥伦比亚从这些名校里毕业的学生，一定有他们的过人之处。而这些过人之处也很有可能会体现在他们的教学上，对待学术的严谨以及有超高的逻辑思维能力去分析一些事物，便可以让学生以他们为榜样，从而树立好好学习的念头。然而不可质疑的是—我们的确也能够在高配的标准下发现一些弊端。正如有些网友提到，这些任职于武汉大学的辅导员们在名校里读研甚至于读博，花费了这么多的时间在相关的专业里进行研究和学习，早就应该对他们了解的专业十分擅长。选择去大学当辅导员，辅导员的主要任务却是管理学生，而在教学方面，学校也不一定给这些辅导员们分配他们在读博或者读研时所涉及的有关专业。专业匹配的教学是十分难见的。所以当专业与教学内容不对口时，我们就不能够以偏概全的去承认这些辅导员们有很高的教学水平。而一旦碰上两者不对口的情况，那么辅导员们在大学校园里学习过了这么多知识就不能够发挥它们本质的作用。