税务师如何成为破产管理人

一、破产管理人必须熟悉和掌握《破产法》及相关法律法规新《破产法》（自2007年6月1日实施）与旧《破产法》有着显著的一些主要差异，担任破产管理人的会计师事务所人员，由于法律知识相对而言较弱，因此必须用心学习和掌握些主要差异，这些主要差异包括：适用范围不同；破产条件不同；引入了破产管理人制度；引入了破产重整程序等等。一是新《破产法》适用于所有的企业法人，而旧《破产法》只适用于全民所有制企业。二是旧《破产法》的破产条件是“企业因经营管理不善造成严重亏损，不能清偿到期债务的，依照本法规定宣告破产”；新《破产法》的破产条件是：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”三是旧《破产法》处理破产企业日常事务的机构为清算组，清算组成员由人民法院从企业上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定；而新《破产法》则引入了破产管理人制度，管理人可以由有关部门、机构的人员组成的清算组或者依法设立的律师事务所、会计师事务所、破产清算事务所等社会中介机构担任，但从实践情况来看，一般都由律师所、会师所或清算所等中介机构担任。四是新《破产法》引入了破产重整程序，破产重整程序主要规定了重整的提出、草案起草、草案内容以及有效通过条件等内容。此外，作为担任破产管理人的事务所工作人员，还应当了解和掌握与破产管理人相关的司法解释或规定，如《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》、《关于审理企业破产案件若干问题的规定》、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）、（二）、（三）》等等。二、做好与债务人、股东和债权人以及法院的沟通、协调工作债权人申请破产时，债务人的管理层及其股东，可能会有抵触情绪；而债务人申请破产时，债权人往往又有抵触情绪。因此，会计师事务所担任管理人时，要注意分辨其中的微妙关系，处理好与管理层、股东、债务人、债权人的关系。此外，所有的破产管理工作的开展，都离不开法院和主审法官的支持和指导，因此需要与主审法官保持畅通的沟通渠道，对一些容易引起矛盾甚至可能激化的事情，一定要请主审法官来协调，我们要保留足够的耐心，否则，会激化矛盾或引起不必要的麻烦。笔者担任破产管理人时，就遇到类似事件。某房地产企业因开发的专业市场（门面）适销不对路导致资金链断裂而被债权人申请破产，其股东抵触情绪非常大，加上其是海外华人且因借款给原企业股东而被动接盘成为股东，他不停的上访、煽动其他债权人给政府施压、请北京媒体“曝光”所谓的破产黑幕等等，在规定的时间内拒不向管理人移交资料和资产等等，给破产管理工作带来巨大的压力。面对如此压力，笔者作为管理人，并没有惊慌，一方面，积极与股东和其管理层进行协调和沟通，另一方面，及时将股东的情况反馈给主审法官和当地政府，经过主审法官和当地政府的沟通和协调，最终，该公司向管理人移交了印章、财产和相关资料，使破产管理工作走上了正常程序。三、做好债权的核实、认定工作管理人的主要工作之一是对申报的债权进行审查，并编制债权表。但如何进行审查呢？新《破产法》及相关司法解释并无明确操作细则。从笔者的经验来看，做好债权的核实、认定工作需从以下几个方面着手：一是统一债权申报表格式及提供资料要求。债权申报表要将本金和孳息债权、其他债权分开；债权人申报时，一定要注意提请债权人将债权总额、已付多少、未付多少在债权发生情况中说明明，以便于债权的核实；提供的资料则主要包括个人身份证明、单位的营业执照（或相关证明）、授权委托书及被授权人身份证明，以及债权成立的相关资料等等。二是尽管会计师事务所对审计轻车熟路，但对债权的核实认定不建议采用审计方式来确定，因为大多数破产企业会存在大量的未入账负债，且其中的关系较为复杂，稍有差池，会引起债权人情绪激动。因此，从笔者及其他机构的交流经验来看，建议采用让请债务人的股东或管理层与债权人相互核对的方式来核实、认定债权，即债务人与债权人核对一致的债权，在没有相反证据的情况下即可认可该项债权。三是关注法律法规对破产债权认定的一些特殊规定。如附利息的债权自破产申请受理时起停止计息；对未约定利息或约定高息的债权，要按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来认定利息；违约金不作为破产债权，定金不再适用定金罚则；债权人参加破产程序所支出的费用、超过诉讼时效的债权、债务人开办单位对债务人未收取的管理费、承包费不作为破产债权等等。四是仅有相关收据或合同原件，但无法提供合法身份证明的，包括个人身份证，法定代表人授权委托书、有效的营业执照等，不能认定为债权。五是申报的债权应是公司债权，法定代表人的个人债务不能认定为破产债权。笔者在实例中就遇到有多个债权人跑来申报其破产企业的法定代表人债权，有些借条（据）还在借款人处写明了公司名称（但未加盖公章），但如若没加盖破产企业印章，不能认定为破产企业债权。四、对建筑工程等具有优先权的认定要慎之又慎对房地产企业破产而言，其破产时，除抵押、质押权之外，往往还涉及“建筑工程优先权”和“购买商品房的优先权”。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）就对前述两项优先权做了明确规定：一是建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二是消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。三是建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。四是建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。在实际审查债权过程中，管理人应当注意：①相关权利人是否书面放弃了优先受偿权（这种情况在以在建工程抵押向银行贷款案例中常见）；②对部分超过行使优先权期限的债权人，建议通过诉讼方式来确认其优先权，从实例来看，尽管超过了优先权的行使期限，但一般只要提起诉讼，法院一般会判决认可其优先权；③建筑工程优先权行使范围只限其地上地下建筑部分，不应当包括土地使用权的价值；④商品房主要是指普通住房，不包括门面、车库等投资类商业用房。五、做好债权人会议核查债权的相关工作债权人会议的主要职责之一是核查债权，并核实其有无抵押担保等优先权，但如何核查，新《破产法》及相关司法解释并无明确操作细则。在实际操作中，有的破产管理人让每个债权人对其他债权进行逐笔打“√”确认，但效果不好，因为大多数债权人都会只认自己的，其他的基本不认，所以，此种方式是行不通的。因此，笔者建议在债权人会议上核查债权时，可先做好相关准备工作，对债权人申报的债权初审后有审减的，最好是能和对方沟通一下，争取达成一致意见。在债权人会议召开时，可先由管理人将审查后的债权表公布，让各债权人核查债权，债权人对管理人公布的债权（包括自身的债权和其他债权人的债权）有异议的，管理人可要求其在规定的时间内（一般是债权人会议召开后15日内）提供有效证据，证据充分的，管理人认可其债权；管理人认为其证据不足的，驳回异议，驳回异后，异议债权人仍不服的，可通过向人民法院起诉的方式解决。在债权人均无异议或有异议而不在规定期限内起诉的，管理人制作债权表，提请人民法院裁定债权。另外，对申请破产抵押权的，应提请债权人在债权申报阶段书面提出，并在第一次债权人会议上由债权人会议进行核查，核查确认后进行抵销。六、要确保破产程序一定要合法、合规会计师事务所作为破产管理人，基于职业惯例，往往注重实质，而不重视形式（程序），可能会使破产管理程序存在未按规定操作的风险。因此会计师事务所在担任破产管理人时，一定要注重破产程序。如破产文书的制作必须按最高人民法院《关于印发《管理人破产程序工作文书样式（试行）》的通知》来制作；债权人会议召开日期提前15天通知；聘用工作人员需书面向法院请示；处置资产需经债权人会议讨论；债权人会议的决议要由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上通过（重整程序等除外）等等。以上六个方面是笔者认为会计师事务所担任破产管理人过程中容易遇到的困惑或棘手问题，会计师事务所担任破产管理人过程中还会遇到很多其他非财务或审计的问题，这就需要我们会计师事务所的工作人员，多学习和多实践，多熟悉破产程序、法规，增强自身沟通协调能力，尽自己的最大力量维护广大债权人、破产企业股东和员工的利益。

北京市盈科（郑州）律师事务所管委会主任李曙衢在沙龙会上为大家进行《破产中的税收风险》主题分享。李主任认为正确认识破产企业与纳税人、破产管理人与纳税人的关系对于破产管理人来讲尤为重要。并通过解读《中华人民共和国企业破产法》中关于管理人履行职责的法律规定，建议破产管理人应及时寻求会计师、税务师的帮助共同做好纳税管理中税务登记、账簿、凭证管理、纳税申报等关键环节的工作。最后李主任根据自己多年的实践经验重点解读了法律法规中明确规定的破产管理人面临的税务程序风险和实体风险，为破产管理人正确履职提供参考。李曙衢主任进行《破产中的税收风险》主题分享颁奖及互动环节本期沙龙的主题为“破产实务中的涉税问题”，前期围绕税收债权的审查及确认、税收债权的衍生诉讼问题、税务注销、信用修复问题、管理人的涉税风险四个分项议题在行业内进行了论文征集和评选，并在现场对获奖论文进行颁奖。盈科郑州律所争议解决与破产清算法律事务部主任程予民、吕慧娟的论文《企业破产清算中的税收债权法律问题研究》荣获二等奖，朱乾一撰写的《破产重整企业纳税信用修复制度的完善研究》荣获三等奖。颁奖结束后，盈科郑州律所争议解决与破产清算法律事务部程予民主任围绕上述四个分项议题做主题综述。由于涉税问题所具有的敏感性和专业性，导致在办理破产实务中，相关工作存在一定困难，已成为影响办理破产营商环境指标的重要原因。现场及及线上参会人员就破产中的涉税问题与特邀嘉宾展开深入讨论和交流。郑州市高新技术产业开发区法院审判委员会专职委员高晓明、郑州市中级人民法院清算与破产审判庭副庭长邢彦堂、郑州市税务局法制科副科长盛玉阳、盈科郑州律所管委会主任李曙衢、河南省律师协会破产与重组法律专业委员会主任赵晓峰作为特邀嘉宾为大家答疑解惑。

对破产管理人资格做出明确的法律规定，是保证破产管理人具有良好的业务素质和品行状况，保障破产清算程序有效进行的必要措施。根据我国现行立法规定，清算组成员由人民法院商同同级人民政府从企业上级主管部门、政府财政、工商行政管理、计委、审计、税务、物价、劳动、人事等部门和有关专业人员中用公函指定，一经指定，有关单位和人员不得借故推托或擅离职守。确因特殊情况不能执行职务的，人民法院可以另行指定。清算组可以聘任一定数量的会计师及其他工作人员。立法没有统一的积极或消极资格条件的要求。此规定与国外立法大多由会计师、律师或其他适于管理破产财产的人充任破产管理人相比差异甚大。可以说，我国现行立法基于其适用主体多为全民所有制企业，以及破产案件的处理牵涉各方面利益的客观实际，确定了以政府官员为主的破产清算组构成模式，并不着重考虑这些官员是否适于处理破产案件，其用意可能在于直接寻求政府有关部门的支持、协调、配合甚至参与。但这种做法会产生以下几方面问题：其一，被指定的人员能否脱离本职工作岗位全身心投入到案件处理中去，且随着案件的增多会不会影响政府部门的正常工作；其二，来自这些部门的人员是否都适于破产案件的清算工作，是否具备必要的专业知识和技能，是否通晓必要的破产法律知识。其三，由政府官员担任破产管理人，其工作效率如何？清算工作的客观公正性能否得到保证？这些人是否会因为过多地考虑职工安置、社会稳定、国有资产不损失等问题，而忽视对债务人财产的保全，债权人利益的保护？其四，被指定的政府工作人员的报酬是从破产财产中支付抑或是由被指定人员在政府中领取报酬而向法院尽义务？其五，被指定人员产生违法失职行为时如何承担责任？是个人责任抑或是单位责任？如果单位责任，其根据何在？如系个人责任，其责任财产从何而来，且要求其对轻微过错的失职行为负责，于理是否相通？正是基于理论和实践中遇到的上述种种难题，有学者提出“清算工作职业化和市场化”的建议。我们认为，对破产管理人的资格可以从以下两个方面进行规定，一是对管理人的业务要求，在立法中明确规定可以被选任为管理人的专业人员的范围。法院选任的破产管理人应主要是为社会提供各种服务的独立机构中的专业技术人员，应淡化政府官员在破产清算工作中的地位和作用。比如会计师事务所、律师事务所、审计师事务所、资产评估事务所、企业管理顾问公司等机构的人员为破产管理人，他们往往具有扎实的专业知识、经验丰富、工作时间有保证、比较中立客观，因而更有利于协助法院及时地处理好清算事务。二是对管理人的人格品性要求，可规定消极资格的条件。如凡与债权人或债务人具有财产利害关系，而不能代表全体债权人公正处分财产的人不能作为破产管理人；曾有过渎职行为或曾因不称职而被解除过破产管理人职务，并且仍不适合受托的人，不能作为破产管理人。另外，破产管理人作为专门负责破产清算的机关，既可以指定多人组成，也可以指定一人组成。这主要由法院根据案件的大小、难易程度而定。同时，需要注意的是我国现行破产法只规定法院以公函指定清算组成员一个程序，这显然与破产管理人选任的全面规范化、程序化有一定差距。本文认为我国破产管理人选任应经过以下程序来确定：法院使用正式公函指定破产管理人，被指定人接受指定后法院应向其颁发破产管理人资格证书，这一证书作为其取得清算职权的凭证，非经法院撤销，任何人和部门不得对抗和剥夺；法院正式在传媒上对破产管理人的人选及资历、主要工作职责及职权予以公告；破产管理人因客观情况不能执行职务时，法院应予以撤销原指定，并可同时另行指定破产管理人，法院应将有关变更情况予以公告。