内部审计师独立于管理层吗

一、内部审计独立性的客观要求 最新国际《内部审计实务标准》（2001年修订版）对内部审计的定义为：“内部审计是一种独立、客观的保证工作与咨询活动，它的目的是为机构增加价值并提高机构的动作效率。它采取系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助实现机构目标。”内部审计和外部审计在社会经济生活中彼此扮演着不同的角色，发挥着不同的作用，独立性是两种职业的共同要求，尽管两者所追求的和实际可能拥有的独立性程度不一样，但是就其独立性本身的含义是一致的。美国AAA的《基本审计概念说明》（ASOBAC）国认为，独立性“意味着审计人员的行为、行动和意见不受影响和控制”，即审计人员精神上的独立和形象上的独立结合在一起，构成审计独立的概念。内部审计独立性与外部审计人员职业标准所要求的独立性不一致主要表现在独立对象上的不同，即对谁独立的问题。在审计的三个关系人当中，外部审计要求审计人员对委托者和被审计人都保持独立，即双向独立。而内部审计从其产生和发展的过程来看是其于管理层次的需要，它从属于组织内部，因而只对被审计人独立即单向独立。随着内部审计职能的扩大，企业管理当局对内部审计工作成果的利用越来越广泛，要求也越来越高。卓有成效的内部审计工作应当是客观的、公正的和富有建设性的。独立性是保证内部审计人员客观公正或免除偏见地从事审计活动的先决条件，也是促进企业改善经营管理，提高经济效益，实现组织目标，最大限度发挥内部审计作用的重要基础。 二、影响内部审计独立性的因素 莫茨和夏拉夫在谈到审计人员的独立要素时认为，审计独立应从四个方面考虑：财务利益、精神态度、组织地位和调查自由，这四个方面又称审计独立四要素。考察内部审计独立性，首先需要特别强调的是组织地位问题。在企业的组织机构网络中，内部审计部门的规模和地位是适应每个具体组织的需要而设置和确定的，并且由企业管理当局对内部审计的作用逐渐理解和认识而形成的。世界各国内部审计的实践表明，内部审计的组织地位和其作用的发挥是相辅相成的。如果内部审计部门在组织关系上地位低下，缺少足够的权威性，必然会严重影响审计人员的公正客观的执业态度从而削弱内部审计的作用。加强内部审计独立性必须给予内部审计组织合理的定位。在我国，由于内部审计长期得不到足够的重视，企业内部审计机构的设置往往流于形式，不能独立于被监督者之外。组织地位得不到保障导致审计活动的独立性受到很大程度的约束，内部审计不能涉及实质性的部门或领域，审计意见不被重视，审计效率低下。许多企业对内部审计的必要性还持有怀疑和观望的态度，这从另一方面又遏制了内部审计在我国的发展。 影响内部审计独立性的第二个因素是财务利益问题，包括审计报酬和审计人员兼职两个方面。审计报酬问题是审计人员所面临的最现实的问题，内部审计人员一方面接受管理层的委托对组织内各部门的工作及效益进行审计，另一方面他们也是组织内部的成员，其工资福利、职位前程都取决于组织的领导，且没有立法或制度上的保障。也就是说审计人员对组织内部委托人存在一种依存关系，这种依存关系不能不影响整个审计过程，从而对其独立性构成很大的威胁。内部审计人员的兼职问题也会影响其独立性。如果内部审计人员同时兼职其他经营管理业务，这些业务直接或间接地影响他们的工作业绩或声誉，那么其审计活动不可避免地留给人们一种不能客观公正地监督评价并发表意见的倾向，从而损害其独立性。为此，国际内部审计师协会（IIA）要求在为具体审计人员分配职责时“应避免潜在的或实际出现的利益冲突。”不仅如此，IIA《内部审计实务标准》还规定：“内部审计师应避免评价他们以前负责过的工作。审计师在上年度负责一项工作后，本年度又对该工作提供保证服务，则可以假定客观性受到了损害。” 三、改善内部审计独立性的途径 由以上分析可知，独立性是内部审计的本质特征和基本要求。内部审计的独立性通过内部审计机构组织上的独立性和内部审计人员的客观性两个方面来体现。笔者认为，提高和改善内部审计独立性可以从以下几个主要方面着手： 1.完善公司治理结构为内部审计部门的合理定位提供保障。随着现代企业的内部结构和环境进一步复杂化，尤其是集团企业跨国公司的迅速崛起，管理层次上的分解比以往任何时候都更加迅速。企业竞争加剧，对内部控制和管理提出了更高要求，应运而生的内部审计顺应了这一历史潮流得以极大发展，受到各国企业组织的普遍关注，同时他们也对内部审计寄予了更高的期望，更加强调其结果的可信性与对组织管理和发展的建设性作用。但是，企业内部审计机构如何定位与企业的治理结构息息相关。我国股份公司采取的是相互制衡的“三会”组织结构，但现实中董事会的责任不太明确，职能尚不完备。因此，为了明确董事会的受托经济责任，建议董事会实行分工负责制，董事会内部下设若干专业委员会，如公司战略管理委员会，薪酬委员会和审计委员会等。这样既可以提高董事会的工作效率也可以增强董事会的客观性和独立性。同时审计委员会的设立为内部审计部部门的合理定位及内部审计人员的选聘报酬等也提供了制度上的保障。 2.赋予内部审计组织更高的地位，保证内部审计的独立性。内部审计部门在组织关系上的独立性是内部审计人员瓮中捉鳖客观公正的职业态度的前提。独立的组织地位要求内部审计部门必须独立或不隶属于组织机构中其他的职能部门，以保证内部审计人员在部门关系上与被审计的、单位及其相关业务活动相分离；内部审计部门的负责人应该具有较深的资历和较高的位置，在组织中享有充分的权威，能够保证内部审计人员自由地，不受阻挠地实施广泛的审计业务，并有能力对审计报告的问题和建议给予慎重的实质性的考虑，及时纠正和改进行动。IIA强烈呼吁企业最高管理当局务必赋予内部审计足够的组织地位，增强其独立性，以保证内部审计人员全面履行其职责，发挥他们充当企业管理当局参谋和助手的作用。新版（2001）《内部审计实务标准》对内部审计的组织地位提出了如下指导性要求：“内部审计师应该取得高级董事会的支持，这样他们才能得到被审计者的合作，并且在不受干扰的条件下开展他们的工作。”“理想的情况是，审计执行主管应该对审计委员会，董事会或其他相关治理机构报告业务工作，向机构的首席执行官报告行政工作。”“审计执行主管和董事会，审计委员会或其他治理机构必须能直接交流信息。与董事会定期交流有助于保证独立性，并为董事会和审计执行主管提供了一种就共同关心的事项相互沟通的方式。”“审计执行主管的任免，应由董事会一致同意之后确定，这样做是为了加强独立性。” 3.加强内部审计组织管理，保证审计人员的客观性。客观性是内部审计人员在执行审计工作时必须保持的一种独立的精神状态，它要求内部审计人员在对有关审计事务做出判断时不能依附于他人的意向，要求内部审计人员全然不受个人感情，偏见、舆论和利益的影响，以客观公正的态度对所审查的活动进行实事求是的评价。审计人员的客观性是有效发军内部审计职能的基础，是内部审计工作成果真实性的重要保证。加强内部审计组织管理，保持内部审计人员客观性的措施有：（1）内部审计部门应制定内部审计人员职业道德准则，并在组织内部广泛宣传；（2）在确定审计项目，分派人员时应充分老虎潜在的利益冲突以及由此可能导致的偏见，不应该使内部审计人员处于他们无法或难以做出客观判断的环境之中；（3）内部审计人员的工作应实行定期轮换，以免可能因长期审计同一单位而导致客观性的损害。加强内部审计组织管理，还可以借助外部审计结论及注册会计师对内部审计的评价来考核内部审计人员的工作业绩。 4.重视对内部审计的立法工作。随着内部审计范围和职能的扩大，不仅对政府部门，企事业加强自我约束提高自我发展和竞争能力起着非常重要的作用，而且对国家加强宏观调控，保证社会经济的健康发展也起着越来越重要的作用。特别是在当前会计信息造假严重，国内外财务丑闻频频曝光，人们不断反思如何改善公司治理方式加强内部监管的时代背景下，内部审计工作受到一些国家的高度重视，并颁布法律要求公营企业和私营企业都建立内部审计组织实行内部审计制度。美国早在1977年洛克希德事件发生后公布的《外国反贿赂法》（Foreign Corrupt Practice Act）中就规定，凡发行证券的公司都必须具备适当有效的内部控制系统，促使许多原先没有内部控制的公司设置内部审计机构。这一法案对其他国家产生了重要影响，内部审计的独立性纷纷受到各国立法的保护。另外美国证券交易委员会特别重视内部审计，在某些特殊情况下，还要求管理当局必须说明对内部会计控制的状况等。

根据国外的IIA的内审实务框架，内审部应该在行政上对管理层最高层负责，职能上对审计委员会或董事会负责。行政上一般是指财务预算、人员配置等部门发展的内容，而职能上一般是指部门职责、工作内容等业务开展上的内容。需要明白的是在我国的上市公司的治理架构中，审计委员会是隶属于董事会。根据国外的最佳实践经验和我国的实际情况，本手册推荐的组织架构是审计部归属于审计委员会，在职能上向审计委员会负责，行政上向总经理或者总裁负责。

联系与外部审计相比，共同点为掌握基本的审计技术，审计结果可能存在相互借鉴。区别1、独立性不同。根据IIA国际内部审计师协会于2011年发布的IPPF内部审计实务框架第1100、1110章节，内部审计的独立性包含两方面，一方面是指内审人员履职时免受威胁，另外一方面指审计组织机构的独立，即与董事会的汇报关系的独立。相比外部审计常用的《独立审计准则》，因两者的目标不同和服务对象不同，导致两者独立性不相同。2、两者的审计目标不同。外部审计的目标常常受到法律和服务合同的限制，如常见业务——财务报表审计的目标是财报的合法性、公允性作出评价，而内部审计的目的是评价和改善风险管理、控制和公司治理流程的有效性，帮助企业实现其目标。3、两者关注的重点领域不同。外部审计的关注重点领域受到法律和合同的指定，例如财务报表审计中，外部审计主要侧重点是会计信息的质量和合规性，也就是对财报的合法性、公允性作出评价。而内部审计主要侧重点是经济活动的合法合规、目标达成、经营效率等方面。4、业务范围不同。外部审计的业务范围受到法律和合同的指定，如财务报表审计、内部控制审计、鉴证审计、尽职调查等业务。而内部审计是以企业经济活动为基础，拓展到以管理领域为主的一种审计活动。5、审计标准不同。内部审计的标准是非法定的公认方针和程序，如IPPF；外部审计的标准是法定的独立审计准则和相关法律法规。6、专业胜任能力要求不同。内部审计要求具备较高的管理知识水平，由于内部审计的目标是帮助企业实现其目的，改善机构运作并增加价值，故要求内部审计人员具备较高的管理知识与水平。

一、内外审计的联系：基本审计技术是一致的。无论内审还是外审，审计技术并没有差别，虽然审计流程上有部分不同之处。二、内外审计的区别：1、独立性。内部审计受被审计单位最高管理层、治理层的领导，无法独立于这些管理机构开展工作，外部审计是独立的审计机构，具有最高的独立性。2、审计报告的效力不同。内部审计的审计报告只能在组织内部使用，对外没有法定]证明效力。但外部审计的审计报告依据注册会计师法的规定，具备法定证明效力。3、能够获取的信息范围不同。内部审计往往能够获取更为广泛、全面的组织信息，特别是在建立了内账的企业，而外部审计往往难以获取全面信息。4、审计业务的类型偏重不同。虽然外审也能提供管理咨询业务，但仍以会计报表审计为主，这是外审的法定业务类型，而内审主要是检查内部控制的设计和实际运行情况，当然内部审计也可以开展会计报表审计工作，以便检查会计报表的正确性。5、审计标准不同。内审执行内审准则，外审执行注册会计师审计准则。

外部审计既独立于被审计单位,还独立于审计报告使用者,外部审计是独立第三方 内部审计相对于外部审计来说,独立性稍差.内部审计独立与被审计单位或部门,但是不独立于管理层,需要对管理层负责.