审计师轮换制度是指

一般情况是5年轮换。但是全国会计师事务所综合评价排名前15位审计质量优良的，经核准，可适当延长审计年限，但连续审计年限不能超过8年。特殊情况是：经财政部、证监会审核推荐从事H股企业审核，并且已经完成特殊普通合伙转制的大型会计师事务所，连续审计年限达到上述规定的，经申请、得到国资委核准，可延缓2年轮换，但不超过10年。上市公司的话，可以在该公司上市所在的交易所官方网站处查看，而审计署会在官方网站公布审计报告，供下载查看。

2001年美国的经济方面的大事可以说非安然的破产莫属，安然的破产本质在于公司自身的不能赢利，不过引起人们开始对公司调查的因素值得我们参考，也有利于我们对当前市场中的一些股票加以分析．安然起初的问题，只是有人对他的盈利模式感到怀疑，而随后有人发现作为安然公司的首席执行官，斯基林一直在抛出手中的安然股票———而他不断宣称安然的股票会从当时的70美元左右升至126美元。而且按照美国法律规定，公司董事会成员如果没有离开董事会，就不能抛出手中持有的公司股票。这个一方面看好本公司股价的未来上涨空间，又受法律约束不能抛售股票的人却不断的做出了违法且有利不赚的事情，更引发了人们对安然的怀疑，随后的调查发现了安然的假账事件，继而公司破产．公司的高管无疑是最明白公司的现状与未来的，斯基林之所以不断的抛售说明了他对公司的不看好，事实也就是那样，安然作为当时全球500强之一的企业也是一夜之间破产．在我们今天的A股中，不断的会有企业发表申明对公司未来的看好，但是在看好的同时，我们看到的现象却有不少是与安然当时的情况是类似的，那就是大小非的无情抛售．从高管谈到大小非似乎是不相同，其实分析一下就明白是一回事．我们今天市场中的大小非，是我们中国特有的一种现象，大家可以想一想这些大小非的持有者会与上市公司之间有着什么样的关系呢？最早上市的是一些国企，能持有大小非的无非是另一些国企再就是公司的高管了，随着时间表的变化，可能持有者会有所变化，但是不管如何变，我想有一点，一定不会变，那就是这些大小非的持有者们或多或少不是公司的高管，就是与公司有着千丝万缕联系的人，他们对公司的现状的了解是很清楚的．所以我们有理由把他们等同于公司高管（那些近几年上市的民营企业的大小非的持有者就更不必说了．）．一些公司在如今股价不断创新低或是很低的情况下，还在抛售说明的问题也就很明白了，昨天我们说的苏常柴A，众多抛售中今天我们又看到的天房发展更是说明了这个问题，三季报显示，每股净资产达3．949元，业绩增长三倍，主营收入增长百分之十九，结果大小非昨天还是以2．92元净资产也不到的价买出了，说明了什么问题?是公司也做了假账，还是更看不到下面的公司发展前景，我想安然是可以给我们一些启示的．当前，两市每天差不多全有大小非们在不断套现，除了对他们的暴利我们没有办法之外，（这是政府不为我们百姓着想）对于这些套现的公司来说，我们作为持有这些股票的朋友应加以认真的研究．不要作无谓的牺牲．大盘今天下行后，尾盘回升收于一千七百上方，比想象的稍强些，这样的强势与许再有外盘的影响下，短期或有一点点小小的表现，但是对于当前没有充足理由介入的情况下，除了能做到不怕止损的人进行快进快出的操作外，其余人投资者仍以观望为佳．板块方面，受”两会”影响，可能三通类的一些或有表现．

两种轮换形式的利弊分析 ：审计轮换制主要有两种形式一是事务所轮换，即规定在一定年限内，上市公司要更换聘任的事务所，二是注册会计师和合伙人轮换，既对同一客户，事务所内部对相应负责的合伙人、签字注册会计师、项目经理按照一定的年限实行轮换。 对于采用定期地轮换注册会计师和合伙人这种形式，其主要优点有(1)轮换注册会计师和合伙人有利于 “后任” 注册会计师发现“前任” 注册会计师审计过程中的错误与偏差。(2)由于上市公司经营业务、组织结构的复杂化，更换会计师事务所可能导致审计错误的增加，有可能产生审计质量的下降的风险。而在内部轮换注册会计师和合伙人，有利于相互之间在审计业务上的沟通与协调，从而避免了轮换会计师事务所而带来的由于不熟悉审计客户而带来的风险；(3)轮换后，接任会计师和合伙人与 “前任”相比，可能更加独立、客观，公正地发表审计意见。当然这种形式也可能带来的不利影响：轮换签字注册会计师能解决的可能只是发现前任没有发现的问题，但事实上更多情况是注册会计师隐瞒问题，未向公众披露，因此，仅靠内部轮换可能无法解决独立问题。对事务所来说，如果真正轮换注册会计师矛口合伙人可能会增加成本， 为了保持相应的审计质量，轮换后为了让接任的注册会计师更好地熟悉客户情况，制定并执行合适的审计程序，事务所只有延长注册会计师和合伙人当年的外勤工作时间。这样，业务成本会因此而增加。如果会计师事务所无法或不愿将高昂的审计转换成本消化，那么会计师事务所只能提高每年的审计费用，上市公司的审计成本会因此而增加。 实施这一制度的好处是，首先，有利于从投资者和管理者的审计角度定期对公司进行审视，由于定期轮换会计师事务所能使相关报表阅读者获得有不同会计师事务所出具的公司的审计报告，并且不同会计师事务所的内部风险机制不同、抽样审计的范围也不同，因而前后对比的审计报告也提高了会计报表的可信性；减少了由一家会计师事务所长期出具审计报告带来的审计惰性风险。其次，有利于在事实上促进市场竞争更加公平。有利于增加企业对异地会计师事务所需求，减少本地化审计的人为干扰因素。自前在上市公司的审计中，很大部分公司的审计都是由本地会计师事务所完成的，在被证监会处罚的涉嫌舞弊的公司中，只有4家聘任外地会计师事务所，折射出地方保护主义对中国会计师事务所审计独立性和审计质量的巨大负面影响。而轮换会计师事务所则可以增加雇佣外地事务所的机会，减少上述现象的发生。同样，这一制度也存在一定的不利影响。首先，企业可能钻制度的空子，如企业找固定的几家事务所轮流为其审计，这是一种改头换面式的默契配合。其次，轮换制可能导致更多的审计失败案件，更多的事务所可能卷入诉讼案件。美国质量控制调查委员会曾发现，在审计师任期的开始两年内发生审计失败的概率是之后任期内发生审计失败的3倍。轮换制使更多注册会计师有更多的机会首次审计工作，加大了审计风险。再次，很难确定轮换的年限，太短则对会计师事务所不利，因为会提高审计成本，而太长又将失去此制度安排的预期要达到的效果。另外，事务所轮换制可能使上市公司用来“意见购买”，自主变更会计师事务所，将自己的不良动机隐藏在制度安排的外衣下，使得投资者无法判断更换事务所的目的。在中国实施审计轮换制的思考： 根据中国的实际情况，当然不能照搬美国的做法，但《萨班斯—奥克莱斯》法案的规定对大家有极大的借鉴价值，必须结合中国的国情，有效地推行审计轮换制，故此，提出一些自己的看法其一，提倡诚信教育。在审计市场环境方面，中国正处于转型的经济环境，有导致虚假泛滥的客观土壤，这也是会计师事务所出具虚假审计报告的外部环境因素。在外部环境治理方面，必须大力提倡职业道德教育及在法制框架下的诚信。市场没有自发的诚信，只有在法制下的不得不有的诚信。若无诚信，则威慑性的执法可使违法者倾家荡产。建立轮换审计制就要考虑现有的市场状况，有针对性地建立相关制约规定，以达到推动诚信服务的效果，在外部环境上创造提倡诚信的氛围来保障制度的实施。