审计师赵某钱某孙某

1、本案中的赵某、钱某、孙某的行为已经构成犯罪。先不看后面三人犯罪后的表现，三人的行为已经构成了我国刑法中诈骗罪，三人是共同犯。赵某是主犯，钱某和孙某是从犯中的帮助犯。由于钱某又恐吓赵某的父亲，让其交出赎金，否则要杀人灭口，而这又是受赵某指使，因此二者又可以构成敲诈勒索罪。赵某是主犯，钱某是从犯中的帮助犯。2、在此案中，赵某是主犯，由于敲诈勒索罪是为了实施诈骗罪而实施的，因此不实行数罪并罚，原则上应当按诈骗罪从重处罚，但由于赵某犯罪时未满18周岁，应当从轻处罚；又由于赵某主动交代了自己的盗窃行为，其实行的放火行为只是为了完成盗窃行为而实施的，因此以盗窃罪论处，不以放火罪论处，具有坦白情节，又因其实施盗窃行为时也未满18周岁，应当或可以减轻处罚或从轻处罚。综上，赵某因以诈骗罪和盗窃罪实行数罪并罚，但因其犯罪时未成年且有坦白情节，因此应当从轻或减轻处罚！ 钱某在本案中虽然是从犯，帮助赵某实行了诈骗罪，但钱某在本案中并不知情，其向赵某打电话，并向赵某询问原因，但赵某并未告诉他，因此钱某对整个案情并不知情，因此应当认为其行为不构成犯罪！后面钱某主动交代了其实施的绑架事实，具有坦白情节，且做案时未满18周岁，因此具有法定的减轻情节，对钱某应当从轻或减轻处罚！ 孙某在本案中也是从犯且是从犯中的帮助犯，并检举了其他人的重大犯罪事实，具有立功情节，可从轻或减轻处罚，又鉴于其做案时也未满18周岁，因此应当从轻出发！我自己就是学法律的！！！

小气，一分都不给，谁有这个心思来跟你分析

共同犯罪是刑法中最难判断的问题。做这类的题，首先要判断实行犯的犯罪行为，并且要将所有实行犯的法益侵害行为进行逐个评价，评价后再判断犯罪形态。在评价完所有实行犯后再分析和评价教唆犯和帮助犯，并且还要判断在共同犯罪者之间在哪些犯罪事实中构成共同犯罪，应当如何担责。 本题中还有一个难点，就是出现了两个实行过限行为，从题目中可以看出，并不是所有实行过限行为都需要共犯者共同承担，还需要判断共犯者对过限行为是否有阻止的义务。因此，在阅读和分析题目时要谨慎判断。 案情 （1）赵某与罗某因口角产生仇恨，赵某遂出资两万元，雇请钱某去“教训一下”罗某。（事实一） （2）钱某同意，回家后将此事告诉其妻孙某，并让孙某为自己放风。孙某说:“我才不去呢，你自己去吧。”但提醒钱某说把人打伤就行了，别把人打死了。钱某答应，为此。钱某准备了一根用软实的厚胶布缠好的硬木棒。钱某又找到外甥李某（15周岁）帮忙，商量好一起去伤害罗某，答应事成之后分给李某5000元。（实事二） （3）为了保险起见。钱某找到以前的同伙周某，骗周某说我要去罗某家抢劫，你帮我去放风吧。周某起初不答应，钱某就恐吓周某说，抢劫的事儿也告诉你了，你要不去的话，我明灭了你的口。周某被迫同意。（事实三） （4）第二天晚上，钱某与李某一起进入罗某家，周某在门外放风。钱某见床上有一人睡觉，以为是罗某，遂持用木棒朝该人身上一通乱击，将其打得不能动弹。李某暗想不如砸死算了，遂操起一个板凳，朝该人头上猛砸几下。钱某先行离开，临走时发现床头有一部手机（价值8000元）遂临时起意拿走，李某看见了没有制止。（事实四） （5）李某在钱某走后，为了破坏现场，将房间内的一个电炉插上，并在上面扔了一个纸箱，想引火烧毁罗某家。李某出门后，钱某问李某你在后面磨蹭什么？李某答我把屋里的电炉插上了，隔一会儿起火烧他个精光，免得留下证据，钱某听后也没说什么。（事实五） （6）二人发现门外没有周某的踪影。原来，周某见钱某、李某入户之后，越想越害怕不一会儿就逃回家中。（事实六） （7）当晚罗保家发生火灾，引起相邻数间房屋被烧毁。事后查明，当天罗某因事出差。睡在床上的是罗某患有心脏病的妻子张某，张某因遭受殴打（尸检证明身体伤情为轻伤、头部伤情为重伤）引发心脏病当场身亡，并未死于火灾，但不能查明是何处伤情引发心脏病。（事实七） （8）案发之后，钱某感到罪行严重，到公安机关投案，如实供述犯罪事实，但隐瞒了找李某，周某帮忙的情况后，带领公安人员去抓获赵某，在半路上将赵某抓获，查明赵某此时正想前往公安机关投案。（事实八） 问题 1、对于事实一、事实四、事实七分析:关于致张某死亡的事实，赵某、钱某、李某三人构成何罪？说明理由。 关于致张某死亡的事实，钱某构成故意伤害罪（致人死亡），李某构成故意杀人罪（既遂），赵某构成故意伤害罪（致人死亡）。 理由是:钱某，李某系共同正犯，二人实施的共同行为与被害人特殊体质结合，导致死亡，与死亡结果具有因果关系，客观上认定为致死行为。钱某主观上系伤害故意，构成故意伤害罪（致人死亡），李某主观上系杀人故意，构成故意杀人罪（既遂），赵某主观上系伤害的教唆故意，构成故意伤害罪（致人死亡）。 2、对于事实二分析:孙某与钱某是否构成共同犯罪？说明理由。 孙某与钱某不构成共同犯罪。孙某客观上没有实施帮助、教唆、共谋行为，只是附和行为，不能构成共同犯罪，仅是知情不举。 3、对于事实三、事实六分析:周某与钱某、李某是否构成共同犯罪？如果构成犯罪，构成何罪？犯罪形态如何？说明理由。 周某与钱某在盗窃罪（入户盗窃）、故意伤害罪的范围内构成共同犯罪，周某与李某在故意杀人罪的范围内构成构成共同犯罪。 按照共犯从属说，帮助者周某客观上为钱某实施的入户、伤害、盗窃提供了帮助（物理帮助和心理帮助），主观上具有帮助入户抢劫的故意。是钱某实施的盗窃罪（入户盗窃），故意伤害罪的帮助犯。 按照共犯从属说，帮助者周某客观上为李某实施的入户、杀人、放火提供了帮助（物理帮助和心理帮助），主观上具有帮助入户、抢劫的故意，是李某实施的故意杀人罪（入户被吸收）的帮助犯。 周某在正犯实行之后逃离，没有切断因果关系，不能认定为共犯脱离，仍需对正犯造成的结果承担责任，系犯罪既遂。 4、对于事实四分析:钱某拿走手机的行为如何定性，李某是否对此行为负责？说明理由。 钱某拿走手机的行为构成盗窃罪，钱某的该行为系实行过限，李某没有制止的义务，不需对此行为负责，不构成共同犯罪。 5、对于事实五分析:李某引发火灾的行为如何定性？钱某是否需对此复杂？说n明理由。 李某引发火灾的行为构成放火罪。因为放火是为了二人之前实施的共同伤害行为，而破坏现场系共同犯罪行为而引起，钱某具有制止义务，可以成立放火罪的共犯，系不作为形式的片面帮助犯。 6、对于事实八分析:钱某是否构成自首立功？ 钱某未交代同案犯不构成自首，可构成坦白。协助抓捕同案犯可以构成立功。 7、对于全案分析:赵某，钱某，孙某，李某，周某在共同犯罪中属于何种共犯人，应当如何承担责任？ （1）对于故意伤害罪（致人死亡），钱某系实行犯，是主犯。周某系帮助犯，系胁从犯，按照犯罪情节，可以从轻、减轻、免除。赵某是教唆犯，系主犯。（2）对于盗窃罪，钱某系实行犯，是主犯。周某系帮助犯，系胁从犯。（3）对于故意杀人罪，李某系实行犯，是主犯。周某系帮助犯，系胁从犯。

1.赵的抵押权5月10日设孙的抵押权7月7日设立.钱的抵押权没有设立.房屋等不动产抵押的必须登记低压权才设立.在该案中3份关于房屋的抵押合同都有效,但有效和抵押权的势力并不是一直的,只有登记了抵押权才设立.2.有.摄象机并不属于必须登记抵押权才设立的范畴.只是没有登记的不能对抗其他抵押权人而已.3.根据 规定,房屋的变现清偿顺序有登记的优先没有登记的,有多个登记的按抵押登记的顺序.在本案中赵某受偿20万,孙某得15万.