审计师变更公司应该

变更审计不一定需要上董事会。企业会计政策变更不一定要由董事会或股东会进行审议。以下情况是不需要董事会或股东决议的情况有：（1）法律、行政法规或国家统一的会计制度等要求变更：这种情况是指，按照法律、行政法规以及国家统一的会计制度的规定，要求企业采用新的会计政策。在这种情况下，企业应按规定改变原会计政策，采用新的会计政策。（2）会计政策的变更能够提供更可靠、更相关的会计信息：这一情况是指，由于经济环境、客观情况的改变，使企业原来采用的会计政策所提供的会计信息，已不能恰当地反映企业的财务状况、经营成果和现金流量等情况。在这种情况下，应改变原有会计政策，按新的会计政策进行核算，以对外提供更可靠、更相关的会计信息。

在资本市场中，利益相关者关注的不仅仅是更换审计师的行为，更关注的是这种行为引发的后果，即对财务报告的影响。本文以我国独特的更换审计师时机选择问题为出发点，研究了审计师更换时机对财务报告有用性的影响，这也弥补了以往在更换审计师研究中对所有变更审计师的公司一视同仁的不足。由上可见，更换审计师的时机选择直接影响到年报的审计质量，仓促更换审计师的公司其审计质量一般较低。审计师更换时机不同的公司盈余管理程度不同，其原因是多方面的。比如财务报告中存在较大问题的公司，其就会花较多时间寻找适合自己的会计师事务所，这种情况下，时机的选择会更多地考虑盈余管理。还有一种可能也会导致审计质量较低，由其他原因导致公司确定会计师事务所较晚，而年报披露时间临近，审计师没有太多的时间来进行充分的审计。因此，从市场健康发展的角度考虑，应当规范上市公司仓促更换审计师的行为。监管机构可以限制上市公司更换审计师的时机，要求公司必须保证必要的审计时间，从而保证审计质量。

审计师变更发生对行业没有过大的影响，因为审计师仅仅代表她自己，而审计过程出具的审计报告都以审计单位出具的，这里只能说明素质较高的审计师工作得心应手、审计过程发现问题敏捷而已，总的看没有明显的区别。