审计师沟通指标的缺点

1、审计发现问题揭示深度不够，很难引起管理层的关注。（1）内控审计更多是遵循性审计，发现问题多数是执行偏差，合理性关注点较少；（2）在审计报告 中揭示的问题往往是与被审计对象进行确认的具体问题，不会提炼总结分析问题的根本原因，就事论事。2、审计结论大都很中庸，新“八股文 ”。（1）审计结论往往因为内控评价缺少数量级 评价标准，以及照顾被审对象的情绪或维护关系，结论基本偏于中庸化，如：基本满足、未见异常、基本规范；（2）审计发现问题和风险仅限某一审计期间，缺少与前期审计结果之间的比较，不能反映问题的变化趋势和内部控制 的完善过程。3、审计建议空泛，强调加强控制，可操作性差。（1）审计人员没有深入分析问题的根本原因，与被审部门缺少沟通，不能提出合理化、系统化建议；（2）审计建议普遍是加强内部控制，如：增加人员配置、系统建设和复核点，增强监督复核及考核机制。这些建议往往会增加成本和降低效率，被审计对象可执行性差，难以落地，前查后范、屡查屡犯、此查彼范时有发生。

近年来，美国一些大公司的倒闭与内部审计缺失也有很大关系，内审外包则是其中一个重要的因素。如安然公司，其鉴证、咨询工作由安达信承办长达17年，没有更换事务所，形成安达信面对安然这样的大公司难以保持客观独立。安然事件发生后，会计界已经形成了一个共识，即安达信对同一公司承接其外部审计又承接其内部审计的做法一定要改变。1、外包放弃了企业内部审计自身的资源优势。首先，内部审计人员熟悉公司的管理政策、业务程序、经营活动和人事状况，了解企业的组织文化、业务过程和风险控制方面的特点，能更好地提供符合管理层需要的长期战略咨询服务。而外部咨询机构只能通过一些公开的资料，通过询问和观察来确定服务的重点。企业因保密的需要不可能向他们提供完整的资料，这势必影响到外部咨询机构的判断和对企业进一步的了解，从而影响审计的质量。其次，内部审计人员对企业的忠诚度高。他们是企业的成员，企业的发展壮大是他们的目标，企业经营效益的好坏与他们自身的利益相关，而且他们对组织的文化有强烈的趋同感，会比外部审计人员更加投入地去实现组织的目标。2、内部审计外包会降低公司的治理效果。内部审计在公司治理中起着十分重要的作用，扮演着独特的内部监督与信息传递角色。如果在公司治理结构安排中，将内部审计外包出去，则高级管理层和浅析内部审计外包的缺陷审计委员会将会失去一个重要的信息反馈来源，自然会影响公司治理的有效性。3、内部审计外包不能完全保证审计的独立性。外部审计的其本功能是对企业财务报告的合法性、公允性和一贯性发表意见，股东和广大投资者的权益保障依赖于外部审计师的专业性、独立性和客观性。在外部咨询机构的自身利益与客户利益相互牵制的情况下，外部审计机构是否还能保持独立、客观、公正，尤其值得考虑。受种种因素影响，企业管理当局和审计委员会可能无法从同时为企业提供保证服务和咨询服务的同一事务所审计人员那里了解到企业内部控制的真实信息。4、内部审计外包不一定能降低审计成本。“内审外包可以降低成本”，这是内审外包倡导者的一大理由。其实仔细分析一下是站不住脚的，积极倡导者主要来自于两个方面：一是会计师事务所和管理咨询公司，二是某些不重视企业内部审计的管理层。前者受利益驱动使然，不言自明；后者认为企业内审机构可有可无，加上企业改革减员增效，机构合并一撤了之，还是外包好。殊不知，聘请外部审计机构的费用以及与事务所协商沟通的成本有时候也是一笔不小的开支，审计机构的消失将会使企业越来越受制于外部审计人员，他们可能索要越来越高的佣金。随着管理层对他们的需求越来越大，在项目和时间不断增加的情况下，审计成本会直线上升。因此多数情况下内审“外包”并不一定能降低审计成本，尤其对大企业更是如此。5、外部审计的工作方法、思维方式不符合内部审计要求。实际上安达信对安然公司的案例，除了是由于利益冲突，也因为多年来品牌化经营的会计师事务所重形式而轻实质的工作方法造成。以美丽的演示文档+专业的演示技巧+新潮的概念和庞大的全球数据库，套入所谓的防止四海而皆准的“最佳实务”，以最小的成本完成咨询项目，而考虑到成本因素降低对咨询报告实用性的关注。而经理人需要的更多是事务所的品牌而不是工作。6 内部审计外包会导致内部审计的更加独立，但是也将使内部审计更加边缘化，将会使内部审计从企业经营的核心被剥离开。因为，会计师事务所很难像内部审计师一样专注于同一家公司的各项业务，公司也难以想象将所有信息向会计师事务所公开。外部审计对公司政治、人际关系以及职权，也不足以推动审计建议变成实际行动。因此实际上已有的大量案例表明，内部审计外包更多的是会计师事务所为了增加业务而不断推动的噱头。如果参考下面的各个优点，可以发现这些优点完全可以通过减少内部审计的规模或内部审计更加花瓶化加以实现。其中没有一条讲述外包的审计业务怎么帮助企业增加价值和改进经营。

展以来，审计部门在加强企业内部经济管理和监督，堵塞管理漏洞，规范经营行为，防范经营风险，提高经营效益和企业持续有效发展中具有其他监督部门不可替代的地位。随着企业经营的多元化发展和市场的进一步拓宽，同时要求内部审计也要与时俱进，不断完善，加大监督服务力度，更好地发挥内审的作用。因此，在保证审计质量的前提下，如何加强与被审计单位的沟通、提高审计人员的沟通能力和技巧已经成为内部审计机构需要研究的重要课题。 一、审计沟通巾存在的问题审计的特殊环境使得其与被审单位各层面人员的沟通面临着更为突出的潜在冲突，使得审计人员沟通的难度加大，目前在审计沟通方面主要存在以下几个问题： (一)对审计工作的重要性认识不足。审计本身具有查错纠弊、监督控制和帮促等职能，面对审计人员，被审计单位受本位主义的影响，担心问题的认定会对相关处罚、责任认定、内部考核带来一定的影响，会对审计人员存有一种本能的戒备甚至对抗的心理 。因此，被审计单位为了尽可能地少暴露问题，就会以一种消极的态度去应付审计人员。 (三)部分审计人员缺乏有效进行交流的技能，如语言表达能力，分析判断能力，不善于进行沟通：还有部分审计人员认为自己具备专业熟练性，不需要进行沟通。 (四)部分审计人员自身定位不准。上审下心态太强，态度生硬，不懂得尊重他人，不能以理服人，自造壁垒。 二、有效沟通是提高审计效率的重要保证沟通协调对提高内部审计的效率至关重要。审计机关应加强与被审单位的沟通协调，加大审计宣传力度，让被审计单位了解内部审计是服务于企业的，帮助企业防弊就错的目的，内部审计是企业内部的免费体检行为，而不是来找事的，出现问题整改就行。进而使他们理解、信任和支持审计工作。 被审计单位对内部审计抱有强烈的排斥心理是正常的，认为内部审计是鸡蛋里找骨头，是来找麻烦的，不配合、阻挠，有意制造障碍，对整改也是消极应付。因此，审计人员一定要放下姿态，以平等和尊重对待被审计单位，最大限度地消除对立，达到统一，化阻力为动力，以便收到更好的审计效果。 如何与被审计单位沟通：1．进驻时，应抱着尊重与信任的态度与被审计单位双方就审计目标进行沟通，征求被审计单位的意见与建议，以学习的姿态争取被审计单位的支持；2．在审计过程中就发现的焦点、重点问题和内控的薄弱环节及时沟通，共同分析改进的必要性，并探讨改进的方法，及时采取措施避免发生潜在的或更大的损失。3．提出最终审计报告时，应就审计结果与被审计单位进行沟通。 三、提高审计人员的沟通能力内部审计人员的沟通贯穿于审计工作的始终，存在于审计工作的每一个角落，并显现出巨大作用。《内部审计基本准则》20号第五条要求：内部审计人员应具有较强的人际交往技能，能恰当地与他人进行有效的沟通。如何进行有效的沟通要把握好一下几个方面：(一)要以尊重、信任和理解的心态进行沟通 良好的沟通需要平和的心态和高尚的人格素质，要避免指责性或领导性口吻，如果高高在上，语气生硬，会造成受访者心理上的压力而阻碍沟通，自然无法取得受访者的尊重和理解，审计沟通更无从谈起。要学会耐心倾听，在倾听中有针对性地采用提问、回应、重述、讨论等方式，确保对问题的全面正确理解。同时在听的过程中，要勤于思考，对问题有一定的敏感性，以获得更多的有效信息。

？优点：1. 依赖管理层审计可以帮助组织更好地管理依赖，从而提高系统的安全性和可靠性。2. 它可以帮助组织及时发现依赖的变化，从而及时调整系统，以适应变化。3. 它可以帮助组织更好地了解依赖的状态，从而更好地管理依赖。缺点：1. 依赖管理层审计需要大量的时间和精力，这可能会影响组织的其他工作。2. 它可能会增加组织的成本，因为它需要专门的工具和人员来完成。不足：1. 依赖管理层审计可能无法及时发现依赖的变化，从而导致系统出现安全漏洞。2. 它可能无法有效地检测出依赖之间的冲突，从而导致系统出现故障。