审计师欺诈和过失

审计违约是指审计师未能按照审计准则和审计标准的要求，对客户的财务报表进行审计，从而导致客户财务报表的质量受到影响，从而给客户带来损失的行为。欺诈是指审计师故意或者疏忽地提供虚假的财务报表，以获取不正当的利益，或者故意隐瞒客户的财务信息，以便获取不正当的利益的行为。

第一条 为加强对审计执法行为的监督，保障审计执法客观公正，提高审计执法水平，落实审计执法责任制和问责制，促进审计人员依法行政。根据《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》和《中华人民共和国国家审计准则》等相关法规和规定，结合我局实际，制定本办法。第二条 审计执法过错责任是指审计人员在审计执法过程中，因故意或过失出现认定事实错误或重大遗漏、适用法律法规错误、违反法定程序、超越或者滥用职权等行为而造成严重后果应承担的责任。审计人员包括审计组成员、主审、审计组组长、审计组所在处室负责人、专职审理人员、法规处负责人、办公室负责人、局领导。第三条 追究审计执法过错责任应当遵循实事求是、有错必究、客观公正、过错与处罚相适应、惩罚与教育相结合的原则，严格做到事实清楚、证据确凿、定性准确、程序合法。第四条 市局成立审计项目质量检查领导小组（以下称质检组），由局长任组长，其他局领导为副组长，办公室、法规处、监察室负责人为成员，质检组下设办公室（设在法规处）。质检组负责对审计执法过错责任的认定、追究及报批。第五条 审计人员在审计执法过程中，有下列情形并造成严重后果的，应当追究审计执法过错责任：（一）擅自更改审计文书或同意被审计单位暂缓执行审计决定的；（二）徇私枉法，为自己或他人谋取利益，尚未构成犯罪的；（三）超越或者滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的；（四）泄露审计过程中知悉的国家秘密、被审计单位商业秘密的；（五）泄露审计工作内情，造成不良影响和后果的；（六）其他故意或过失违反法律法规和规章规定的。第六条 审计执法过错责任的划分：（一）审计组成员应当对下列事项承担直接责任：1．未按审计实施方案实施审计，导致重大问题未被发现的；2．未按规定要求获取审计证据，导致审计证据不适当、不充分的；3．审计记录不真实、不完整的；4．对发现的重要问题隐瞒不报或者不如实报告的；5．有本办法第五条情形之一的。（二）审计组组长应当对审计项目的总体质量负责，并对下列事项承担主管责任：1．审计实施方案编制或者组织实施不当，造成审计目标未实现或者重要问题未被发现的；2．审核未发现或者未纠正审计证据不适当、不充分问题的；3．审核未发现或者未纠正审计工作底稿不真实、不完整的；4．有关审计结论不正确的；5．审计组起草的审计文书和审计信息反映的问题严重失实的；6．提出的审计处理处罚意见或者移送处理意见不正确的；7．对审计组发现的重要问题隐瞒不报或者不如实报告的；8．违反法定审计程序的；9．有本办法第五条情形之一的。（三）根据工作需要，审计组可以设立主审。审计组组长将其工作职责委托给主审或者审计组其他成员的，仍应当对委托事项承担主管责任；受委托的主审或审计组成员在受托范围内承担直接责任。（四）业务处负责人（或承担审计项目的法规处、办公室负责人）应当及时发现和纠正审计组工作中存在的重要问题，并对下列事项承担主管责任：1．对审计组请示的问题未及时采取适当措施导致严重后果的；2．复核未发现审计报告、审计决定书等审计项目材料中存在的重要问题的；3．复核意见不正确的；4．要求审计组不在审计文书和审计信息中反映重要问题的；5．对统一组织审计项目的汇总审计结果出现重大错误，造成严重不良影响的。（五）审理机构对下列事项承担主管责任：1．审理意见不正确的；2．对审计报告、审计决定书作出的修改不正确的；3．审理时应当发现而未发现重要问题的。（六）分管局领导对下列事项承担领导责任：1．审计实施方案所确定的审计项目目标不恰当的；2．出具的审计报告、审计结果文书、审计移送处理书不准确的；3．审计项目实施结果不正确的。（七）局长对审计项目实施结果承担最终责任。第七条 追究审计执法过错责任的区分：（一）因直接责任人故意或过失导致执法过错行为的，由直接责任人承担责任；（二）因审核人或批准人改变而导致执法过错行为的，由审核人或批准人承担责任；（三）因领导指使或授意导致执法过错行为的，由该领导承担主要责任，直接责任人承担相应责任；若直接责任人已提出反对意见的，不承担责任；（四）经集体研究决定导致执法过错行为的，由主持会议的领导承担主要责任；但因直接责任人隐瞒事实或弄虚作假造成决定错误的，由直接责任人承担责任；（五）两人或两人以上共同故意导致执法过错行为的，由两人或两人以上按照过错责任大小分别承担责任。第八条 追究审计执法过错责任的方式：（一）责令纠正错误；（二）责令作出书面检查；（三）告诫、批评教育；（四）通报批评；（五）停职培训、转岗；（六）情节严重的，将按照《国家公务员法》和干部管理权限，分别给予警告、记过、记大过、降级、撤职、开除的行政处分；（七）构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。第九条 有下列情形之一的，可以减轻或者免予处理：（一）非人为因素造成不良后果的；（二）因法律、法规、规章的规定不明确，导致执法过错的；（三）情节轻微、主动纠正且未造成损害后果的；（四）执法过错发生后，能够积极配合纠错工作，减轻损害后果、挽回影响的；（五）法律、法规规定不予追究的其他情形；（六）其他可以减轻或者免予处理的情形。第十条 具有下列情形之一的，应当加重追究责任：（一）徇私枉法，为自己或他人谋取利益的；（二）具体行政行为的程序或实体严重违法，并被复议机关或司法机关变更、撤销的；（三）一年内发生审计执法过错事项累计达两次以上的，或虽未达到两次以上，但过错行为后果特别严重、影响特别恶劣的；（四）对检举、控告、申诉人打击报复的；（五）转移、销毁有关证据，弄虚作假或以其他方法阻碍、干扰对审计执法过错责任进行调查的。第十一条 发生审计执法过错行为的，由局质检组及时组织调查组对过错事实进行调查，调查组人员不得少于2人。调查组应当将调查情况形成调查报告，主要内容应包括：（一）执法过错的事实；（二）执法过错事项的定性；（三）过错责任的划分；（四）被调查人及其所在处室的意见；（五）调查人报告时间、签名及盖章；（六）有关事实证据的材料附件。第十二条 局领导发生执法过错的责任追究，按照干部管理权限及有关规定上报处理。第十三条 被追究责任的过错责任人对追究决定不服的，可以在收到处理决定之日起30日内向局质检组申请复查；对行政处分不服的，可以向有关部门提出申诉。第十四条 对过错责任人的处理情况将作为对其年度考核、评先、晋职的重要依据；年内发生严重审计执法过错事项或者发生审计执法过错事项两次以上的处室，取消当年集体评先创优资格。第十五条 承办过错责任追究事项的人员应当保守秘密。执法过错行为处理后，承办人员应按有关规定及时立卷归档。第十六条 本办法自发文之日起施行。原《金华市审计局审计人员执法过错责任追究办法》（金审办〔2005〕69号）同时废止。第十七条 本办法由局法规处负责解释。

审计人员应对审计错报负一定责任注册会计师在实施审计时应保持职业上应有的认真和谨慎态度，根据审计准则的要求，充分考虑审计风险，通过实施必要和适当的审计程序，将会计报表中存在的严重失实的错误与舞弊揭露出来。这就是说，注册会计师如果未能将会计报表中严重失实的错误与舞弊揭露出来，应负审计责任。会计师事务所和注册会计师可能因违约、过失和欺诈等行为惹来官司。1．违约违约是指注册会计师没有达到与客户签订的合同条款要求的行为，主要包括：未能完成委托业务；未能按时按质完成委托业务；未能遵守客户事先声明的保密要求。2．过失过失是指在一定条件下，注册会计师在执业时因缺少其应有的合理的职业谨慎而导致审计失败的行为。过失的基本特征是非故意的。当过失给他人造成损害时，注册会计师应承担过失责任。评价注册会计师的过失，是以其他合格注册会计师在相同条件下可做到的谨慎为标准的。过失分为普通过失和重大过失。普通过失即一般过失，是指没有保持职业上应有的合理的谨慎，没有完全遵循专业准则的要求而导致审计失败。重大过失是指连起码的职业谨慎都没有保持，对业务或事项不加考虑，满不在乎，根本没有遵守专业标准或严重违背审计准则而导致审计失败。例如，注册会计师在执行审计业务时，根本没有遵循《独立审计准则》的要求，即为重大过失。另外，还有一种过失叫“共同过失”，是指因注册会计师和客户双方共同的责任而导致的审计失败，即对他人过失，受害者自己未能保持合理的谨慎因而蒙受损失。比如：被审计单位未能向注册会计师提供编制纳税申报表所必要的信息，后来又指控注册会计师未能妥当地编制纳税申报表。在这种情况下，法律可能判定被审计单位有共同过失。“重要性”和“内部控制”这两个概念有助于区别注册会计师的普通过失和重大过失。如果会计报表存在重大错报事项，注册会计师运用常规审计程序通常应予发现，但因疏忽未能发现就可能被解释为重大过失，如果会计报表有多处错报事项，每一处都不算重大，但综合起来对会计报表的影响却较大，在这种情况下，如果注册会计师未能查出这些问题，发表了不恰当的审计意见，这一般被认为存在普通过失；如果内部控制制度不健全，注册会计师应调整实质性测试程序的性质、时间和范围获合理确信发现由此产生的会计报表的重要错报、漏报，否则就具有重大过失的性质；如果内部控制制度本身非常健全，却由于内部职工串通舞弊，导致良好的内部控制制度失效，一般认为注册会计师没有过失或只存在普通过失。3．欺诈欺诈是以欺骗或坑害他人为目的的一种故意的错误行为，是注册会计师为了达到欺骗他人目的，明知委托单位的会计报表有重大错报，却加以虚伪陈述，出具无保留意见的审计报告的行为。与欺诈相关的另一个概念是“推定欺诈”，是指虽无故意欺诈或坑害他人的动机，但却存在极端或异常的过失。，推定欺诈和重大过失这两个概念的界限往往很难界定，美国许多法院曾经将注册会计师的重大过失解释为推定欺诈，注册会计师的法律责任进一步加大。4.没有过失、普通过失、重大过失和欺诈的界定注册会计师过失程度的大小并没有特别严格的界限，在实务中也往往难以界定。前面提到了它们之间的主要区别，具体到每一个案例则由法院根据具体情况给予解释。