审计师在执行审计中的态度

为的是会计师事务所或鉴证小组避免出现这样重大的情形，使得拥有充分相关信息的理性第三方推断其公正性、客观性或专业怀疑受到损害

首先，既然是被起诉了，肯定是人家认为，审计师该发现的问题没发现。这时候，从逻辑上说，审计师可以做如下申辩：一是贬低自己，说自己智障，所以没发现问题。这就好象很多犯罪嫌疑人都说自己是精神病一样的手法。但这一手大概过不去，法官也好，陪审团也好，社会公众也好，很难相信能考取注册会计师执照的人是智障； 二是抬高对手，说我们已经尽力了，“不是我们不小心，实在是敌人太狡猾”。这样的说法，有点儿丢面子。不过，如果社会公众能接受这样的说法，这一个坎也算过去了。怎么样才能让社会公众承认“不是审计师不小心，实在是敌人太狡猾”呢？这很大程度上取决于社会公众对审计师的期望。要是社会公众对审计师的期望是个个象007一样神通广大，象包拯一样铁面无私，那还真就麻烦了。“抬高对手”这一招就不灵了—你想啊，人家都把你当007了，还有谁比你还牛啊？其实在美国，美国注册会计师协会自己给自己设定的职能之一就是多与公众交流，调整公众对审计师的期望。得不断地告诉公众：审计师也是人，不是神呐。按照审计准则的不成文的假设前提，审计师也就是一些智商略高于社会一般水平的人，天天花大把大把的时间在财务会计和审计领域上，因此成为了专家。在执行审计项目的时候，审计师每天工作8-10个小时，认认真真，兢兢业业，把自己的专业知识和精力都用在工作上了。一般老百姓看了，会觉得，一个孝子给爹妈干活，也不过如此了。 要是已经这样做了，仍然被人家骗了，没发现问题，这也真不能怪审计师了。要是还怪审计师，他就该急了，“我给亲爹妈干活，也没这么尽心过呀？还起诉我？！你不看一看，这个骗局设计得多棒啊，都赶得上福尔摩斯探案集的水平了。再有名的医生治病，还有治不了的呐。有本事你来做一遍这审计，我就不信你比我强！”

你觉得，审计师是否需要带着怀疑被审计单位的态度展开审计？ 我一直认为，大多数的审计都是为了找问题，所以，我通常在对待被审计单位的时候，都有一个前提假设，就是假设他们存在问题。因为建立在这样的假设基础上，通常审计做起来就会更有方向，也更容易出成果。 但是最近，我在准备CIA考试的过程中发现，审计师带着怀疑的态度做审计，是违背客观性的。 客观性要求，内部审计是在执行审计工作的时候，要始终保持一种独立的个人思考状态，不应掺杂个人的感情或偏见，不受任何利益或者他人观点所左右。  换句话就是，我们带着怀疑的态度（有时可能也会时信任的态度）去对待被审计单位时，其实就是带着某种偏见在从事审计业务活动，它不仅会影响到内部审计师公正地履行职责，而且会削弱人们对内部审计师内部审计活动以及整个人生职业的信心。 当我们带着怀疑的态度去找问题时，被审计单位的人员会感受到我们身上的某种目的性和威胁性，从而对我们产生戒备的心理，不利于审计的工作的开展。有时候，我们也会因为别人的观点而非常信任被审计单位，因此会忽视对被审计单位风险的把控。 话虽如此，我仍觉得书上关于“客观性”的要求，很难实施。 首先，我们在做审计时，是需要借助别人给予的一些信息去做参考，其实我们对被审计单位的某种偏见，无论是好的或者是坏的，它都是我们审计师的一种主观判断。 其次，内部审计师是一个人，TA的职业判断肯定多多少少都会带有自己的主观方面的判断和主观感情的，难以做到绝对的客观公正，只能相对的客观公正。 综上，我觉得审计师是需在在客观性和主观判断方面做取舍的。审计师需要充分利用，过去积累的各方面的经验，从中提取有价值的信息，审计师做出自己的初步判断。如果该判断，是有证据可以支撑的话，那我们可以去信任的，我们可以有目的性、有针对性的去做审计（当然和被审计单位沟通时，不要那么明显）。如果该判断缺乏切实有力的证据，那我们就要采取一种审慎的态度，以空杯的心态去做审计，重新去挖掘真相。，并做判断。

独立性包括实质上的独立性与形式上的独立性两个方面含义。加拿大的企业纳税申报一般都由企业自己完成，但通常需要由包括注册会计师在内的专家处理。。所谓“实质独立性”主要指审计师的一种精神态度，即在工作中不使自己的判断受他人左右，不受个人偏见与杂念的影响，完全客观公正地形成审计意见；但是就目前我国企业内部审计机构的设置来看，很多企业的内部审计人员都是由财务部门的人员兼任，这种设置模式有利于内部审计直接服务于企业的经营决策，但是却不利于提高企业内部审计的独立性。。所谓“形式上的独立性”主要指审计师的一种社会形象，即审计师在组织地位与客户关系方面独立于会计报表编制人，从而保证审计工作客观公正。