世通内部审计师

价值链管理理论是美国管理学家迈克尔·波特提出的，20世纪以来风靡全球，成为一种研究确定企业竞争优势，寻找竞争方法以增强企业实力的基本工具。企业活动的根本目的是追求企业价值增值，即企业价值的最大化。企业的各项基本职能活动可以看作是价值增值活动，按照价值链理论设计企业组织，只有能为企业带来价值增值的部门才有存在的必要。内部审计作为企业组织管理的控制环节，也必须适应这种要求，为企业价值增值服务。 内部审计在企业的价值链上是一项间接、辅助活动，它对于企业的价值增值作用主要体现在两个方面：一方面是内部审计创造的直接价值，即内部审计可以通过自己的努力帮助企业预防和减少损失,当内部审计成本小于挽回的损失(或创造的效益) 时,企业价值就相应增加。另一方面是内部审计创造的间接价值，它包括“威慑价值”，即无论内部审计是否发现了问题,但因在公司治理结构设计中有内部审计的存在，客观上会对企业内的经营管理者和其他职能部门产生潜在的威慑作用,使他们知道因为要不断地接受内部审计的监督与检查,不得不维持良好的控制系统和工作秩序,并努力改善他们的工作绩效①；同时内部审计还可以通过信息沟通、协调管理，优化价值链为组织创造“潜在价值”。直接价值易于计量，而间接价值却难以衡量。在现代社会中，管理制度越来越成熟，内部控制越来越完善，内部审计价值将如何凸现成为内部审计人员十分关注的问题。 国际内部审计师协会（IIA）在最新的内部审计定义中指出：“内部审计是一种独立客观的确认和咨询活动,旨在增加价值和改进组织的运营。它通过应用系统的、规范的方法,评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。”可以看出，内部审计要帮助组织完成组织目标实现价值增值，要从风险管理、内部控制和公司治理的角度出发，发挥内部审计的确认与咨询作用。我们认为内部审计的价值增值作用主要有如下几个途径。 一、内部审计帮助组织改善治理实现价值增值 公司治理按照美国经济学家威廉姆森的权威定义是指：“限制针对事后产生的准租金分配的种种约束方式的总和，包括:所有权的配置、企业的资本结构、对管理者的激励机制，公司接管，董事会制度，来自机构投资者的压力，产品市场的竞争，劳动力市场的竞争，组织结构等等”。1997年，哈佛大学的经济学家Shleifer 和Vishny进一步把公司治理定义为“是要研究如何保证公司的出资人可以获得他们投资所带来的收益，研究出资人怎样可以使经理将资本收益的一部分作为红利返还给他们，研究怎样可以保证经理不吞掉他们所提供的资金、不将资金投资于坏项目。一句话，公司治理就是要解决出资者应该怎样控制经理、以使他们为自己的利益服务”②。 可见，内部审计参与公司治理，也就是内部审计要站在出资者的角度，帮助出资者控制管理当局。具体来说，审计人员可以通过对企业的经营目标、决策程序、管理程序、投资过程和投资结果等进行监督评价，检查公司治理的过程是否科学、有效，结果是否达到预期目标，还存在哪些需要改进的地方等等，以推进企业依法经营管理，帮助企业完成各项治理目标，保证企业出资人能尽可能多地获得投资收益，实现内部审计的直接价值。同时，也因为在公司的治理框架中设计了内部审计，使得内部审计可以发挥确认与咨询作用，在服务于治理主体——董事会的同时也可以服务于治理对象——管理层,使得内部审计成为“透视公司的窗口”③，发挥着传递信息协调企业的组织管理的职能，从而间接地为企业增加价值。 2002年4 月, IIA 在提交给美国国会的《改善公司治理的建议》中特别指出,健全的公司治理结构是建立在董事会、执行管理层、外部审计和内部审计四个“基本主体”的协同之上。因此，内部审计参与公司治理本身就是完善的公司治理结构的一个内在要求。按照这种模式建立起来的内部审计部门应具有较高的独立性，美国三大证券交易所都要求上市公司建立隶属于董事会的审计委员会以此来负责内部审计部门的工作。这种模式应该说是最能发挥内部审计参与公司治理的组织形式。世通的案例就充分说明了这种内部审计组织模式的有效性。世通公司的造假行为被内部审计人员——辛西娅·库伯女士发现，她向首席财务官报告而首席财务官就是参与欺诈的人士之一，他让库伯停止审计，但库伯最终向审计委员会报告了此事。审计委员会扩大调查，发现了超过30亿美元以上的造假。 二、内部审计帮助组织完善内部控制实现价值增值1992年，美国反虚假财务报告委员会下属的COSO委员会发布了《内部控制——整体框架》的报告，提出了内部控制的三项目标和五大要素。内部控制的目标是：合理地确保经营的效率和有效性、财务报告的可靠性、对适用法规的遵循。内部控制的要素包括：控制环境、控制活动、风险评估、信息与沟通及监督。内部审计本身是内部控制的一个环节，是企业内部监督的重要组成部分，同时它又是内部控制的再控制。可以对企业的内部控制情况进行测试评价，指出企业内部控制制度上的缺陷、制度执行过程中存在的偏差。内部审计人员通过查清其产生的原因,分析其可能造成的影响从而找出企业内部控制的薄弱环节，提出改进的意见和建议。报告给企业管理当局，督促有关部门落实，促使企业健全内部控制，防范和化解经营风险，从而帮助企业预防和减少损失，为企业增加价值。在其间接价值方面，内部审计会对企业内的经营管理者和其他职能部门产生潜在的威慑作用，会促使他们严格管理，落实控制措施，从而预防风险，减少损失。银广夏事件可以说是公司内部控制不严，最终导致企业破产的典型。银广夏造假手法十分简单，主要是在财务报告中虚构收入、虚列资产，其中在1999年的财务报告中共虚增利润万元。这个事件中，表面上有关会计凭证审核、批准等控制“完美无缺”，背地里却是一个不折不扣的造假链，监督机构形同虚设，应该说只要公司内部审计机构发挥应有的职能，这样简单的造假行为根本是行不通的。随着经济全球化和知识经济时代的来临，市场竞争日益激烈,企业面临的经营风险也越来越大。风险通常和企业可获得的潜在收益联系在一起,因此企业管理者对其关注程度也非常高。而风险又和控制系统直接相关,风险越大,对管理控制的需求就越大。因此,以内部控制和风险评估为内部审计工作的重点将成为一种必然趋势,对内部控制系统的评价将成为内部审计最有价值的工作。三、内部审计帮助组织改进风险管理实现价值增值在市场经济条件下,企业面临着内外部环境的不确定性,使企业的风险普遍增大。不确定性可能会破坏或增加价值，因而它既代表风险，也代表机会。对于任何企业来说，风险管理都是其经营过程中的核心内容，企业想要获得的收益越高，所承担的风险就越大，对风险管理的要求就越高。风险管理是企业管理层及相关人员的一项主要职责。内部审计具有独立性、综合性以及经常性和及时性等特点,在风险管理方面内部审计具有独特的优势。内部审计应当充分发挥自身的优势,通过对企业风险管理体系的健全性、有效性进行监督和评估,对风险管理过程的及时性、科学性进行评估,找出企业风险管理体系的薄弱环节,帮助企业发现并评价重要的风险因素,指出其控制缺陷,并提出改进意见,提供风险管理的有效方法和控制措施,帮助企业改进风险管理与控制体系,规避经营过程中可能出现的风险损失,从而为企业增加价值。中航油新加坡公司按ERM框架构建了现代的风险管理委员会，也建立了完善的风险管理制度。如损失超过500万美元，必须报告董事会。但是，中航油新加坡公司直至亏损达亿美元才引起国内重视，集团公司对其没有实质的制衡措施是其亏损扩大的直接原因。如果内部审计人员按ERM框架帮助组织落实其风险管理的措施，防范经营风险，这样巨额的亏损本可以避免的。内部审计的价值体现还有其他的方式，但是对于现代内部审计，加强对公司治理、内部控制、风险管理的确认和咨询服务为组织完成目标，创造直接价值与间接价值，优化组织内部价值链的每一个链节，降低链节间的协调成本，是大势所趋，也是现代审计的发展方向。内部审计发展的初期是以监督为主的查错揭弊财务审计，然而在当今时代，高科技和网络为基础的新经济大行其道，现代企业制度的不断完善,外部制约机制的不断加强,内部管理水平不断提高,会计电算化的不断普及,账务表面的错弊会越来越少。所有这些都要求内部审计职业界必须改革传统的审计模式，发展新的审计理论，以更好的审计模式服务于企业的目标。内部审计应依赖自身对企业管理控制深入了解的优势,在企业管理控制协调方面发挥其重大作用。因此,内部审计的职能也将从传统的监督检查转向为内部管理服务,内部审计的重点也将从内部检查和监督向内部分析和评价方面转变，为企业增加价值。

世界通信公司(WorldCom)对其违规会计行为供认不讳，并申请破产保护，成为美国有史以来最大的公司破产案。世通公司称，在过去5个季度的财务报表中虚增利润38亿美元。事件背后到底发生了什么事？又是如何发生的？《华尔街日报》就此采访了达特茅斯大学Tuck商学院的工商管理访问教授罗伯特·A·霍威尔。常规费用≠资本支出世通公司利润虚增与其有关费用的会计处理有关。据世通称，由于疏忽把常规费用计为“资本支出”，因此利润被虚增。霍威尔认为，这一事件的背景是，长途电话运营商如美国电话电报公司、斯普林特公司、世界通信，以及地区性电信公司如南贝尔公司等在建设和维护各自的电话网、网络、转接站和变压器时花费甚巨。在过去10年中，这些公司花费了几十亿美元进行技术升级(从铜线升级到光纤电缆)，满足不断增长的需求(从最初的语音通讯升级到数据通讯)。这些都是为了争夺额外的市场占有率，及增加容量以适应未来的发展。然而，电信市场的发展速度大大低于这些公司最初的预期。在通常的会计事务中，这些公司如何对此类支出进行分类取决于这些支出的实质。如果一项支出是用于扩容或者取代现有设备，从而相应地增加现有设备的使用寿命，美国一般公认会计准则会将该项支出作为资本支出计为一项资产，并对此项资产的使用寿命进行折旧。而如果一项支出是为了维护现有设备，那它应该被计为支出发生时的费用。这是基本的会计准则。必须承认，要区别这两者之间的差异并非轻而易举。假设一场龙卷风来袭，造成许多地方的电话线路被切断、信号站倒塌、变压器被损坏等等。工作人员前往事故地点维修这些设备。一些设备被修复了，而这些费用应该被计为公司的常规成本；其他一些设备则被新的设备所替换，这样便增加了这些资产的使用寿命，这些费用应被计为一项资产；新设备还增加了系统的运营容量。这些也应该被变为资本。不可思议的“欺诈”在2001年，世界通信公布的资本支出略低于80亿美元，但该数据被夸大了30亿美元。换句话说，该公司财务报表中接近一半的资本支出应被计为费用。据推测，这完全是该公司的许多会计的数千笔会计事项造成的。霍威尔认为，像世界电信这样的大公司肯定有一套内部会计程序和监管规则，以确保会计事项被正确地记录下来。哪些是支出项目？这些支出在发生前是否经过审批？在发生后是否经过核准？这些支出应被记在哪个账目之下，包括应被计为资产还是费用？如何处理这些问题，公司的会计们并非自行决定，而是以清晰明确的准则为依据，特别是对于那些重大支出。一个资本支出庞大的企业，如世通公司，必然是建立了有关费用分类的相关准则的。而且大多数大型公司都有相当数量的内部审计人员，以确保公司相关政策和规则的贯彻执行。他们工作的焦点集中在主要资产分类上，以确定相关账目的准确性。同样，世通公司也不例外。还有外部审计师，他们来自安达信会计师事务所。同样，他们密切关注价值(资产)和风险等主要分类。固定资产也应是他们审计的一个重要内容。另外，公司首席执行官和董事会不可能对公司的支出相关会计问题视而不见。在首席执行官和高级财务官员的指导下，董事会应该审核年度计划，其中包括资本支出。但不可思议的事情还是发生了。2001年，世通公司实际资本支出约为50亿美元，但这一数字被夸大了30亿美元。当财务报表中的数字达到80亿美元时，如此巨大的差异非常明显而很难被忽视。霍威尔说：“除非这些人都睡着了，或者共同参与了这个‘计划’。”有可能的先知先觉在世通事件前，人们要发现其会计问题并非不可能。霍威尔称，发现这类欺诈行为的最佳渠道是通过阅读公司的财务报表，特别是10—K报告。2000年，世通公司的资本支出为110亿美元。到了2001年该公司的资本支出为80亿美元。正如人们所预料的那样，这一数字大幅下降。原因是早几年该公司的资本支出维持在高水平上，而且电讯业的容量过剩。实际上，那些密切关注世通2001年财务报表的投资者，甚至在该公司作出调整之前，就已经有所预见。这也许解释了为什么当这个消息传来时，世通的股价已跌至1美元以下。根据霍威尔的计算，该公司在向优先股股东支付利息和强制性债务之前，其“自由现金流”在10亿美元左右。而世通公司的利息成本(税后)和强制性债务超过了10亿美元，因此该公司在2001年并没有为其债权人和股东创造任何现金。因此，世通公司的股票实际上毫无价值也就不足为奇了。

试论内部审计的重要性和存在的问题

[摘要] 内部审计的发展萌芽可以追溯到奴隶社会，但直到19世纪末20世纪初，内部审计的作用才越来越受到重视。21世纪的内部审计，在经历安然、世通等公司的财务丑闻以及在《萨班斯-奥克斯利法案》(SOA)的推动下，正日益成为公司有效治理的基石之一。我国企业对于内部审计工作越来越重视，保持着较快的发展速度，但发展现状与企业发展的客观要求还存在一定差距。现阶段我国企业内部审计已经到了关键转型期，积极推进内部审计转型与发展，是时代的要求，在全球经济动荡加剧的背景下，尤显重要。本文就相关问题及对策进行了论述。

[关键词] 内部审计企业存在的问题对策

一、国际内部审计的发展历程

(一)内部审计定义的变迁

国际内部审计师协会(Institute of Internal Auditors，IIA)是由内部审计人员组成的国际性审计职业团体。该协会成立于1941年，至今共发表了7个内部审计定义，这些定义的修改和发展，记录了国际内部审计前进的足迹。

2001年定义：“内部审计是一种独立、客观的保证和咨询活动。其目的在于为组织增加价值和提高组织的运作效率。它通过系统化和规范化的方法，评价和改进风险管理、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标”。

中国内审协会郑力会长认为：新定义增加了层次更高的咨询活动，强调了为机构增加价值并提高机构的运作效率，把评价和改进“风险管理、控制和治理过程的效果”列为审计的重要内容，强调方法的“系统化和规范化”，充分体现了现代内部审计的发展方向。

(二)现阶段内部审计的特点

21世纪的全球内部审计行业，在SOA、《COSO内部控制-整体框架》、《COSO企业风险管理-整体框架》、COBIT框架、BASEL II以及PCAOB有关准则的推动下，正在迅速发展，行业地位明显改善，内部审计已成为有效公司治理的基石之一。

全球内部审计职能的转变，由单纯监督向监督与服务并重转变，内部审计人员的角色从仅仅关注企业财务风险的内部审计员向关注企业风险管理的咨询顾问转变。

二、我国企业内部审计发展概况及目前存在的问题

(一)我国企业内部审计发展概况

1. 我国企业内部审计的发展历程

新中国的内部审计工作是在国家审计制度恢复之后逐渐发展起来的。1984年初，一些大中型国有企业在国家审计机关的推动下，开始内部审计试点工作，之后得到迅速发展。

萨班斯法案的颁发，促使我国在美国上市企业的内部审计职能得到较大提升。

2.我国企业内部审计已经取得的成绩

近年来，我国企业特别是国有企业内部审计工作呈快速发展态势，内部审计机构、管理体制体系、业务管理制度的建设进一步加强，审计队伍建设逐步强化。

据中国内部审计协会2009年对1236家国有企业的`调查，有947家企业设置了内部审计机构，占调查总数的，其中内部审计机构隶属于董事会占，地位明显提高。

(二)现阶段我国企业内部审计存在的问题

1.我国企业内部控制环境不尽合理，内部审计机构独立性不强

任何业务的核心都是开展业务的人员的个性特征，包括诚信、道德价值观和胜任能力，以及他们工作的环境。有效的内部审计环境需要企业具有有效的治理机构，董事会、监事会、管理层的分工制衡及其在内部控制中的职责权限，审计委员会职能的发挥等。

财政部会同证监会、审计署、银监会、保监会制定的《企业内部控制基本规范》指出：内部环境是企业实施内部控制的基础。

德勤《2009年中国企业中的上市公司的调查报告》指出：“内部控制建设中体现一定的盲目性，仅关注控制活动层面的内容，而对于治理结构为代表的控制环境重视不足。”

中国内部审计协会国有企业内部内审发展报告(2009)指出：据对951家企业的调查，内部审计与纪检、监察等部门合署办公的有135家，占 。由于对于内部审计的定位不准，直接影响了内部审计的独立性，造成内部审计权威性不强，工作受到其他工作的牵制，不能客观、真实、深入地开展，做出的审计报告也因管理体制上的制约而得不到有效的执行和落实。

2.对内部审计新理念的理解和认识不到位，内审职能过于狭窄

部分国有企业对内部审计在促进企业改革与发展中的作用认识不足，对内部审计职责和功能仍然停留在查错纠弊的层次上，或者将内部审计工作与纪检监察工作等同起来或相混淆，将其定位在查处违法违纪违规上。

3.企业内审人员专业素质普遍较低，制约了审计工作的开展

据中国内部审计协会2009年对723家国有企业的调查，有310家内部审计人员配备不足，占。企业的快速发展，内部审计职能的日益拓展和审计地位的不断提高，对于内部审计工作和内部审计人员的素质、能力提出了新的更高要求，但目前部分企业内部审计人员状况不能适应企业发展及内部审计工作发展的需要，部分内部审计人员的业务素质和专业背景构成与内部审计的发展不相适应，内部审计人员的专业结构还不够合理。

4.企业内部审计的方法、技术比较落后

据中国内审协会2009年对1280家国有企业的调查，开展计算机辅助审计的仅占全部审计项目的，这说明没能充分运用和利用网络和计算机技术开展审计工作，审计还停留在手工操作上。

5.内部审计质量控制无法保证

目前我国企业保障内部审计质量的措施还不到位，同时缺乏一套机制对内部审计质量进行评估，严重影响和制约内部审计职业化建设。

三、关于对策的探讨

(一)转变内部审计观念，发挥其在公司治理、控制中的作用

1.强调内部审计是组织治理的基石

内部审计作为一种控制机制，能够为董事会、监事会、高级管理层提供信息，是缓解信息不对称的一个有效措施，是公司治理结构中形成权力制衡机制并促进其有效运行的有效手段，是公司治理过程中不可缺少的重要组成部分。风险管理和内部控制是公司有效治理的关键因素，这就决定了内部审计在公司治理、风险管理和内部控制中发挥关键作用。