审计师如何让评估重大风险

1.了解被审计单位及其环境的目的（1）确定重要性水平，并随着审计工作的进程评估对重要性水平的判断是否仍然适当；（2）考虑会计政策的选择和运用是否恰当，以及财务报表的列报（包括披露）是否适当；（3）识别需要特别考虑的领域，包括关联方交易、管理层运用持续经营假设的合理性，或交易是否具有合理的商业目的等；（4）确定在实施分析程序时所使用的预期值；（5）设计和实施进一步审计程序，以将审计风险降至可接受的低水平；（6）评价所获取审计证据的充分性和适当性。2.风险评估程序注册会计师了解被审计单位及其环境，目的是为了识别和评估财务报表重大错报风险。为了解被审计单位及其环境而实施的程序称为“风险评估程序”。注册会计师通过实施下列风险评估程序，以了解被审计单位及其环境：（1）询问被审计单位管理层和内部其他相关人员；（2）分析实施程序；（3）观察和检查。3.内部控制：是被审计单位为了【合理保证财务报告的可靠性及经营的效率和效果以及对法律法规的遵守】（目标），由【治理层、管理层和其他人员】（责任主体） 【设计和执行】（手段）的政策及程序4.内部控制的要素（1）控制环境；控制环境包括治理职能和管理职能，以及治理层和管理层对内部控制及其重要性的态度、认识和措施。（2）风险评估过程；风险评估过程的作用是：识别、评估和管理影响被审计单位实现经营目标能力的各种风险。针对财务报告目标的风险评估过程则包括：识别与财务报告相关的经营风险，评估风险的重大性和发生的可能性，以及采取措施管理这些风险。被审计单位的风险评估过程包括识别与财务相关的经营风险，以及针对这些风险所采取的措施。（3）信息系统与沟通；（4）控制活动；控制活动是指有助于确保管理层的指令得以执行的政策和程序。包括与授权、业绩评价、信息处理、实务控制和职责分离等相关的活动。（5）对控制的监督（二）对内部控制了解的深度（三）内部控制的局限性内部控制存在固有局限性，无论如何设计和执行，只能对财务报告的可靠性提供合理的保证。内部控制存在的固有局限性包括：（1）在决策时人为判断可能出现错误和由于人为失误而导致内部控制失效。（2）可能由于两个或更多的人员进行串通或管理层凌驾于内部控制之上而被规避。此外，如果被审计单位内部行使控制职能的人员素质不适应岗位要求，也会影响内部控制功能的正常发挥。5.识别和评估重大错报风险的审计程序在识别和评估重大错报风险时，注册会计师应当实施下列审计程序：（1）在了解被审计单位及其环境的整个过程中识别风险，并考虑各类交易、账户余额、列报；（2）将识别的风险与认定层次可能发生错报的领域相联系；（3）考虑识别的风险是否重大；（4）考虑识别的风险导致财务报表发生重大错报的可能性。（二）可能表明被审计单位存在重大错报风险的事项和情况（三）识别两个层次的重大错报风险在对重大错报风险进行识别和评估后，注册会计师应当确定，识别的重大错报风险是与特定的某类交易、账户余额、列报的认定相关，还是与财务报表整体广泛相关，进而影响多项认定。某些重大错报风险可能与特定的各类交易、账户余额、列报的认定相关。例如，被审计单位存在复杂的联营或合资，这一事项表明长期股权投资账户的认定可能存在重大错报风险。又如，被审计单位存在重大的关联方交易，该事项表明关联方及关联方交易的披露认定可能存在重大错报风险。某些重大错报风险可能与财务报表整体广泛相关，进而影响多项认定。例如，在经济不稳定的国家和地区开展业务、资产的流动性出现问题、重要客户流失、融资能力受到限制等，可能导致注册会计师对被审计单位的持续经营能力产生重大疑虑。又如，管理层缺乏诚信或承受一场的压力可能引发舞弊风险，这些风险与财务报表整体相关。（四）控制环境对评估财务报表层次重大错报风险的影响（五）控制对评估认定层次重大错报风险的影响（六）考虑财务报表的可审计性6.特别风险的含义作为风险评估的一部分，注册会计师应当运用职业判断，确定识别的风险哪些是需要特别考虑的重大错报风险，这些风险通常简称特别风险。7.仅通过实质性程序无法应对的重大错报风险 （1）作为风险评估的一部分，如果认为仅通过实质性程序获取的审计证据无法将认定层次的重大错报风险降至可接受的低水平，注册会计师应当评价被审计单位针对这些风险设计的控制，并确定其执行情况。（2）在被审计单位对日常交易采用高度自动化处理的情况下，审计证据可能仅以电子形式存在，其充分性和适当性通常取决于自动化信息系统相关控制的有效性，注册会计师应当考虑仅通过实施实质性程序不能获取充分、适当审计证据的可能性。（3）注册会计师对认定层次重大错报风险的评估应以获取的审计证据为基础，并可能随着不断获取审计证据二做出相应的变化。（4）因此，评估重大错报风险与了解被审计单位及其环境一样，也是一个连续和动态地收集、更新于分析信息的过程，贯穿于整个审计过程的始终。8.进一步审计程序相对风险评估程序而言，是指注册会计师针对评估的各类交易、账户余额、列报认定层次重大错报风险实施的审计程序，包括控制测试和实质性程序。9.控制测试指的是测试控制运行的有效性。10.控制测试的时间控制测试的时间包含两层含义：一是何时实施控制测试；二是测试所针对的控制适用的时点或期间。注册会计师应当根据控制测试的目的确定控制测试的时间，并确定拟信赖的相关控制的时点或期间。如果仅需要测试控制在特定时点的运行有效性，注册会计师只需要获取该时点的审计证据。如果需要获取控制在某一期间有效运行的审计证据，仅获取与时点相关的审计证据是不充分的，注册会计师应当辅以其他控制测试，包括测试被审计单位对控制的监督。11.,制测试的范围控制测试范围是指某项控制活动的测试次数。注册会计师应当设计控制测试，以获取控制在整个拟信赖的期间有效运行的充分、适当的审计证据。12.实质性程序是指注册会计师针对评估的重大错报风险实施的直接用以发现认定层次重大错报的审计程序。13.实质性分析程序的范围有两层含义：第一层含义是对什么层次上的数据进行分析，注册会计师可以选择在高度汇总的财务数据层次进行分析，也可以根据重大错报风险的性质和水平调整分析层次。第二层含义是需要对什么幅度或性质的偏差展开进一步调查。14.形成审计意见时对审计证据的综合评价 在形成审计意见时，注册会计师应当从总体上评价是否已经获取充分、适当的审计证据，以将审计风险降至可接受的低水平。注册会计师应当考虑所有相关的审计证据，包括能够印证财务报表认定的审计证据和与之相矛盾的审计证据。 在评价审计证据的充分性和适当性时，注册会计师应当考虑下列一系列因素： （1）认定发生潜在错报的重要程度，以及潜在错报单独或连同其他潜在错报对财务报表产生重大影响的可能性。 （2）管理层应对和控制风险的有效性。 （3）在以前审计中获取的关于类似潜在错报的经验。 （4）实施审计程序的结果，包括审计程序是否识别出舞弊或错误的具体情形。 （5）可获得信息的来源和可靠性。 （6）审计证据的说服力 （7）对被审计单位及其环境的了解。

对重要性与审计风险之间的关系进行了深入的分析，不仅说明了二者之间的反向关系，而且也揭示了二者之间的正向关系；审计风险的高低取决于重要性水平的判断，但重要性水平的高低也受审计风险的影响。此外，不能忽视非重要性对审计风险的影响。总之，正确理解重要性与审计风险之间的关系具有非常重要的意义。1、引言在现代审计工作中，不仅要确保审计质量，同时也要提高审计效率。《独立审计具体准则第10号——审计重要性》对重要性的定义是：“被审计单位会计报表中错报或漏报的程度，这一程度在特定环境下可能影响会计信息使用者的判断或决策。”而重要性水平是指重要性具有质和量两方面的特征，能用量化表示的重要性称为重要性水平。重要性与审计风险之间的关系不仅是审计理论的难点，而且是决定审计质量、审计成本和审计效率的关键。正确理解和运用重要性与审计风险之间的关系是非常重要的。尽管有关二者之间关系的讨论很多，但笔者仍认为有进一步认识的必要，以明确其中的深刻内涵。2、重要性和审计风险的关系可以是反向关系，也可以是正向关系要正确理解重要性和审计风险的关系，必须理解审计风险。对审计风险的理解要从两个角度来考虑：一是会计信息使用者或被审计单位，从这个角度考虑的审计风险称之为实际的或评估的审计风险；二是审计人员，从这个角度认识的审计风险称之为期望的或可接受的审计风险。所以，重要性与审计风险的关系，也应从这两个方面来理解：一是重要性与实际的或评估的审计风险之间的关系；二是重要性与期望的或可接受的审计风险之间的关系。、重要性与实际的或评估的审计风险之间存在着反向关系实际的或评估的审计风险是指审计人员在规划审计时实际存在或评估的审计风险。实际的审计风险是针对会计信息使用者而言的，是所审项目本身所存在的风险。如果会计信息使用者十分关心流动性较高的项目，那么，该项目就是审计人员实际面对的审计风险。也就是说：会计信息使用者对会计信息的要求越高、越敏感，较小的错报或漏报就会影响其判断或决策，则审计人员实际的审计风险就越高，重要性水平就应越低；反之，会计信息使用者对会计信息的要求越低，较大的错报或漏报也不一定影响其判断或决策，则审计人员实际的审计风险就越低，重要性水平就应越高。因此，重要性与实际的审计风险成反向关系。评估的审计风险是针对被审计单位而言的，是指审计风险决策模型中的固有风险和控制风险。固有风险和控制风险越高，即评估的审计风险越高，被审计单位出现重要错报的可能性越大，则审计人员越要小心谨慎，重要性水平就要确定得越低；反之，重要性水平就要确定得越高。因此，重要性与评估的审计风险也成反向关系。《独立审计具体准则第10号——审计重要性》第8条指出：“注册会计师应当考虑重要性与审计风险之间的关系。重要性水平越高，审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越高。”所以，当审计人员在规划审计时，应当按照审计准则所强调。的这种反向关系，合理确定重要性水平，以便确定将要进行的实质性测试的性质、时间和范围。如果原本2000元的错报或漏报才会影响到会计信息使用者的判断或决策，但是审计人员将重要性水平确定为1000元，过高地估计了审计风险，这时审计人员为了降低可能存在的审计风险，就会扩大审计范围或追加审计程序。但实际上，这样做没有必要，只能是浪费时间和人力。如果原本1000元的错报或漏报就会影响会计信息使用者的判断或决策，但审计人员将重要性水平确定为2000元，过低地估计了审计风险，这时审计人员所执行的审计程序要比原本应当执行的审计程序少，审计范围小，致使审计证据不充分，导致审计人员得出错误的审计结论，增加了可能存在的审计风险。可见，准则强调二者之间的反向关系具有现实意义。、重要性与期望的或可接受的审计风险之间存在着正向关系期望的或可接受的审计风险是指审计人员在规划审计、现场作业、出具审计报告时希望接受的审计风险，是对实际的或评估的审计风险的控制。期望的或可接受的审计风险模型为：期望的审计风险=固有风险×控制风险×检查风险审计人员在审计时不仅要关注被审计单位的重大错报或漏报，而且也应考虑会计信息使用者对信息的不同要求。所以，模型中的固有风险既应包括被审计单位出现的重大错报或漏报的可能性，也应包括会计信息使用者对被审单位在资产的流动性、盈利性和负债的性质、金额以及融资的能力、方式等方面的不同要求所导致的风险，则上述期望的或可接受的审计风险模型可改为：期望的审计风险=实际的或评估的审计风险×检查风险在模型中，审计人员所能控制的只有检查风险。所以，控制实际的或评估的审计风险的要点在于控制检查风险，而检查风险的控制则取决于根据实际的或评估的审计风险所确定的重要性水平。根据审计风险模型可知，在固有风险和控制风险一定的条件下，检查风险和期望的审计风险成正向关系。如果期望的审计风险较低，那么就必须接受较低的检查风险水平，以便扩大实质性测试的样本规模或追加审计程序，收集更多的审计证据，也就是说，应该确定较低的重要性水平，才能满足较低的期望审计风险的要求。如果审计人员确定的重要性水平过高，即允许存在的错报过大，则将承受过高的审计风险。因此，从这一方面来说，重要性与期望的或可接受的审计风险成正向关系。这种正向关系还可以联系审计证据来理解，即重要性与审计证据成反向关系，期望的审计风险与审计证据成反向关系，则重要性与期望的审计风险成正向关系。重要性与审计风险之间的关系要求审计人员在确定重要性水平时，不仅要考虑实际的或评估的审计风险以确保审计质量，也要考虑期望的或可接受的审计风险以提高审计效率。3、重要性与审计风险是互为前提、互为存在的关系通过上述分析，实际的或评估的审计风险决定了初步判断的重要性水平，初步判断的重要性水平或修正后的重要性水平又决定了期望的或可接受的审计风险。值得注意的是，审计风险不是决定重要性水平的惟一因素，还存在一些其它因素，如有关法规对财务会计的要求、被审计单位的经营规模和业务性质、会计报表各项目的金额及其波动幅度、会计报表各项目的性质及其相互关系等；同样，重要性水平也不是导致审计风险的惟一因素，一些其他因素，如审计人员素质较低、审计经验不足、审计判断失误、审计独立性不强等也会导致审计风险。重要性与审计风险之间的关系如图1.审计人员应以实际的或评估的审计风险为开端，确定初步的重要性水平，再根据初步的重要性水平制定相应的审计程序。通常，初步评价的重要性水平要比修正后用于评价审计结果时的重要性水平低，这样可以使审计人员保持应有的谨慎，扩大审计程序，以便收集充分的审计证据，为自己提供一个安全的余地。因为审计人员在资产负债表日之前编制审计计划，只能根据预测的财务状况和经营成果来确定重要性水平，如果实际的经营成果和财务状况与预测的有差异，他对重要性水平的估计也会变化。根据修正的重要性水平决定审计意见的类型，此时的审计风险就是期望的或可接受的审计风险，又称终极的审计风险。审计风险和重要性又是互为存在的，两者必须同时考虑。审计风险说的是一种不确定性（可能性），重要性说的是一种错误的额度，二者结合起来，就成为一定错报数额的可能性。也就是说，当说起重要性水平时，它是指在一个可接受的风险水平下的重要性水平；而当谈及审计风险时，它是指审计人员未能发现重要性错报的审计风险。4、非重要性与审计风险的关系所谓非重要性，是指从数量上看似不重要的项目，可其实质影响并非如此的错报。如：①可能变亏损为盈利或变盈利为亏损的错报；②可能掩盖了亏损或盈利或使财务趋势改变的错报；③可能影响被审单位遵循贷款协议或其他合同所要求的流动性或盈利性的错报；④可能隐瞒不法交易或其他舞弊行为的错报等。审计人员可能因这些错报未达到重要性水平而误以为“不重要”，未予以足够的重视。而被审计单位利用重要性虚构一些对盈余等方面有实质性影响但又达不到所谓“重要性”标准的交易和事项。这种非重要性错报使审计人员期望的或可接受的审计风险过高，而实际的审计风险依然存在。在会计报表的重要性水平一定的情况下，审计人员要降低非重要性错报导致的审计风险，应该考虑每个账户错报的重要性，而不管与其他账户错报合并的影响。如果单个错报对整个会计报表是重要的，即使这一错报能被其他错报所抵消，也应认为是重要的错报；如果单个错报不重要，但与其它错报合并后是重要的，应作为重要的错报；特别应注意的是那些估计项目的错报是否能被准确计量项目的错报所抵消。如果不考虑这种非重要性错报，即使在审计人员降低重要性水平的情况下，审计人员实际面临的审计风险仍会很高。

识别和评估舞弊风险关系到审计的成败。为了获取用于识别舞弊导致的财务报表重大错报风险所需的信息审计师应当实施的审计程序包括以下几点。1、询问被审计单位的管理层、治理层以及内部的其他相关人员。2、考虑是否存在舞弊风险因素。3、考虑在实施分析程序时发现的异常关系或偏离预期的关系。4、考虑有助于识别由舞弊导致的重大错报风险的其他信息。

（1）该风险是否属于舞弊风险（2）该风险是否与近期经济环境、会计处理方法或其他方面的重大变化相关，因而需要特别关注（3）交易的复杂程度（4）该风险是否涉及重大的关联方交易（5）财务信息计量的主观程度，特别是计量结果是否具有高度不确定性（6）风险是否涉及异常的或超出正常经营过程的重大交易

关于审计风险=重大错报风险×检查风险如下：

审计风险定义为财务报表存在重大错报，而注册会计师发表不恰当的审计意见的可能性。

重大错报风险是审计师在审计前就已经存在的风险，这不是由审计师能够控制的，重大错报风险分为财务报表层次的重大错报风险和认定层次的重大错报风险。

审计师对认定层次的重大错报风险进行风险评估。然后根据风险评估的结果， 确定认定层次的重要性水平，制定审计相关工作计划，包括确定审计的时间范围和性质开展相应的审计程序。

审计师在开展审计工作中，对于财务报表本身存在的错报，由于职业判断失误，审计的固有局限性，审计师职业素养不够或未尽到审计师应尽有的责任，未发现并且要求管理层纠正错报，那么这一部分风险就叫做检查风险。官方定义为某一认定层次的风险。单独或者连同其他风险是重大的，但注册会计师并没有发现该错报的可能性。

重大错报风险和检查风险是相互独立的，但是二者之间又有一定的联系。审计风险一定的情况下，审计师所评估的重大错报风险程度越高，那么审计师就越需要尽可能的获取更多或更适当的证据，以降低检查风险以保持审计风险在一个可接受的低水平。

总之重大错报风险是审计对象本身固有的风险而检查风险则是审计师在后续审计过程中，因主观客观原因为未及时发现并纠正错报导致的风险。

如果财务报表本身的错报就很少，那么审计师即便开展较少的审计程序，也可以将总体的审计风险控制在较低水平，如果说财务报表本身错报就很多，那么即便审计师开展充分的审计工作，很可能最终总体审计风险还处于一个高位。

解释一下公式，不要记错。

重大错报风险分为财务报表层次重大错报风险和认定层次重大错报风险，其中认定层次重大错报风险又可进一步划分为固有风险×控制风险，最终风险模型公式为

固有风险×控制风险×检查风险