内部审计师确定甲公司

这3个业务分别是内部审计、注册会计师审计和政府审计。注册会计师审计与政府审计的区别： 1、审计目标不同：注册会计师审计是对被审计单位的财务报表的合法性和公允性进行审计。政府审计是对被审计单位的财政收支或财务收支的真实性、合法性和效益性进行审计。2、审计标准不同：注册会计师审计是依据《注册会计师法》和注册会计师审计准则等进行审计。政府审计是依据《审计法》和国家审计准则等进行审计。3、经费或收入来源不同：注册会计师审计的审计收入来源于审计客户，与审计客户协商确定。 政府审计的审计经费来源于财政预算，由同级人民政府予以保证。4、取证权限不同：注册会计师的取证有赖于被审计单位配合和协助，对被审计单位及相关单位没有行政强制力。审计机关有权就审计事项向有关单位和个人进行调查，有关单位和个人应如实反映并提供相关资料。5、发现问题的处理方式不同：注册会计师对审计过程发现的错弊，只能提请被审计单位调整和披露，没有行政强制力。如果审计范围受到被审计单位或客观环境限制，注册会计师应视情况出具保留意见或无法表示意见的审计报告。审计机关审定审计报告，出具审计意见书。对违规行为作出审计处理决定。注册会计师审计与内部审计的区别 1、审计目标不同：注册会计师审计对被审计单位的财务报表的合法性和公允性进行审计。 内部审计对内部控制的有效性、财务信息的真实性和完整性以及经营活动的效率和效果进行审计。2、独立性 不同：注册会计师审计为需要可靠信息的第三者提供服务，不受被审计单位管理当局的领导和制约，独立性较强。内部审计为组织内部服务，接受总经理或董事会的领导，独立性较弱。3、接受审计的自愿程度不同： 注册会计师以独立的第三方对被审计单位进行审计，委托人可自由选择会计师事务所。 内部审计作为内部控制的重要组成部分，单位内部组织必须接受内部审计人员的监督。 4、审计标准不同： 注册会计师遵循的是注册会计师审计准则。内部审计人员遵循的是内部审计准则。5、审计时间不同：注册会计师审计通常是定期审计，每年对被审计单位的财务报表审计一次。内部审计通常采用定期或不定期审计，可随时进行审计。

导语：风险管理审计是对传统审计方式的突破和创新，是融风险管理、审计为一体的新兴审计模式，本文对银行风险的界定及类型、银行风险管理审计存在的问题以及银行风险管理审计的优势等问题进行了阐述。

风险管理起源于20世纪60、70年代，20世纪80年代在金融、保险、制造业等行业的大企业有了发展，从风险管理内容的规范性来看当属银行和保险业。风险管理审计是在20世纪末2l世纪初，随着风险管理导向内部控制时代的来临，风险管理成为内部审计关注的重点。它不仅关注传统的内部控制，更加关注有效的风险管理机制。内部审计人员通过对当前的风险分析确保其审计计划与经营计划相一致。风险管理成为组织中的关键流程，促使内部审计的工作重点不仅是测评控制，而且包括确认风险及测试管理风险的方法，风险管理审计是内部审计发展的新阶段。

一、银行风险的界定及类型

1.银行风险的界定

关于银行风险现有两种说法。一是指商业银行在经营中由于各种不确定因素而招致经济损失的可能性。二是指在货币经营和信用活动中，由于各种事先无法预料的不确定因素的影响，使银行的实际收益与预期收益发生背离，有蒙受经济损失或获得额外收益的双重机会和可能。本人同意第二个观点。

银行风险存在于银行价值链的每一个环节，可以说，银行自成立之日起就是在风险管理的过程中谋取收益的。对银行风险的正确理解须注意以下几点：

(1)银行风险不等于银行损失。风险指的是发生不利或有利事件的可能性;而损失是消耗或丧失的东西，是原来不确定事件形成的一种事实。两者的着眼点不同，风险着眼于未来，损失着眼于现在和过去。

(2)风险既是一种挑战又是一种机遇，它具有双重性。

(3)它包含多层次风险内容且有动态性的范畴。多层次的风险包括法律风险、政策风险、决策风险和操作风险等。

(4)商业银行风险更多的是经济运行中风险的反映，与经济主体的行为目标、决策方式和经济环境相联系，并不单纯是银行自身的问题。

2.银行风险的类型

我国银监会制定并于2005年2月1日起实施的《商业银行内部控制评价试行办法》指出，商业银行的主要风险包括信用风险、市场风险(含利率风险)、操作风险、流动性风险、法律风险以及声誉风险等。

从实践来看，对于银行影响比较大的风险主要有四种：信用风险、操作风险、市场风险和流动性风险。

二、内部审计在风险管理中的定位、职责与作用

内部审计是一种独立、客观的确认与咨询活动，它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险、控制和治理过程的效果，帮助组织实现其目标。由于其自身的特点，内部审计参与风险管理拥有一定的优势。内部审计部门和人员熟悉本单位情况，对单位面临的风险更了解;内部审计部门和人员是组织内部成员，其利益同组织发展、兴衰密切相关，对防范各种风险、实现经营目标有着更强烈的责任感;内部审计部门不同于其他部门，不从事具体业务，其职能独立于业务管理部门，可以跳出业务各环节的圈子，从全局出发、综合、客观地对风险进行识别和评价，采取有效的风险控制措施。

1.内部审计在风险管理中的定位

现在我们所说的风险管理越来越趋向于广义的概念，公司治理也好、内部控制也好，实际上都属于风险管理的范畴，只是风险管理所涉及的层次有所不同，而内部审计一直都担任着重要的角色。2002年美国国会通过的'《萨班斯一奥克斯法案》指出，董事会、高层管理者、外部审计师与内部审计师作为有效公司治理的基石，成为开展公司治理、内部控制必须职责的重要组成部分。因此，内部审计在风险管理中扮演的角色对组织机构整体风险控制是至关重要的。现在内部审计在风险管理过程中的定位应该是参与者、协作者和监管者。

2.内部审计在风险管理中的责任

风险管理是内部审计的一条主线。因此，内部审计应当也必须参与风险管理。随着风险管理导向内部控制时代的来临，内部审计的工作重点也发生了变化，现代内部审计除了关注传统的内部控制之外，更加关注有效的风险管理机制和健全的公司治理结构。但内部审计不等同于风险管理。IIA指出，内部审计师在建立和管理风险过程中所起的积极作用有别于“风险所有者”的作用。为了避免起到“风险所有者”的作用，内部审计师应该要求管理层证实其在确定、防范、监测风险以及风险“所有者”的责任。2004年9月，IIA针对COSO委员会新发布的全面风险管理框架，以《全面风险管理的内部审计角色》为题发表了一份职位说明书，指出，内部审计的核心职能有五项：为风险管理流程提供保证、确保风险得到正确评价、评估风险管理流程、评估关键风险的报告体系以及审核关键风险的管理活动。其次，职位说明书对内部审计在风险防范方面的职责也进行详细的描述：协助识别和评价风险、培训管群层如何应对风险、协调全面风险管理活动、完善风险报告体系、维护开发全面风险管理框架、支持建立全面风险管理、为决策层拟定风险管理战略。最后，也明确内部审计不应承担以下责任:

(1)设定风险额度;

(2)强加风险管理流程;

(3)向管理层提供风险保证;(4)做出风险应对决策;(5)以管理者名义执行风险应对方案;(6)风险管理的受托责任。

3.内部审计在风险管理中的作用

国内外企业，特别是世界知名企业，如杜邦公司和微软公司的风险管理体系都比较完善，内部审计在企业风险管理体系中发挥了重要的作用。风险管理是一项重要的管理责任。要实现其业务目标，管理层应该保证拥有健全的风险管理过程，并能发挥作用。董事会和审计委员会应该在确定组织是否建立恰当的风险管理过程以及这些程序适当有效地运作等方面起监督作用。内部审计师应该通过检查、评价、报告风险管理过程的适当性和有效性并提出改进建议来协助管理层和审计委员会的工作。还需要指出的是，内部审计部门在组织风险管理过程中的作用可以随着时问的推移而发生变化，并可能有不同的作用：即从无任何作用，到作为内部审计工作计划的一部分对风险管理过程进行审计，到积极持续地支持并参与风险管理过程，到管理和协调对风险的管理过程。

总的来说，内部审计在风险管理中的作用概括为以下四个方面:一是检查与评价，内部审计部门运用审计手段对银行风险管理体系的充分性和有效性进行评估;二是管理与协调，内部审计利用自身优势，积极参与银行风险管理体系建设，对各种风险要素进行识别、分析、协调、管理，并提出控制风险的有效建议;三是顾问与咨询，内部审计师以咨询顾问身份协助企业确定针对风险进行管理的方法和控制措施，并评价其合理性与有效性;四是报告与防范，内部审计部门通过及时传递并督促落实风险审计的成果，使各类风险因素得到有效的控制和防范。

三、银行风险管理审计存在的问题

中国工商银行、中国建设银行等都有针对性地组织了风险管理与审计等课题的研究。但是银行内部审计在风险管理中还存着以下问题：

1.内部审计理念落后

相对于一般的工商业企业来说，银行风险管理在其价值链中占有重要位置，是银行成立以来一直倍受关注的问题。因此，其风险管理相对比较好，这就使得业内外的一些认为银行风险管理是完善的，这也造成了内部审计对风险管理认识的不充分，内审人员不能积极主动地去关注风险，制约了内部审计作用的发挥。

2.内部审计方法手段不能适应银行风险管理的需求

我国银行内部审计尚处于查错防弊、开展合规性审计阶段，局限于对经营部门及营业机构执行各项规章制度的事后审计上，主要进行的还是现场审计，非现场审计开展不够。而银行风险管理系统要求进行系统的、全面的风险管理，不仅要进行事前防范、事中控制、事后管理，还要进行信息处理，大力开展非现场审计。

3.内部审计在风险管理中的作用和地位不明确

商业银行对风险的管理分为风险管理部门和内部审计部门。风险管理部门负责总的风险管理，内部审计部门根据风险管理部门的风险评价结果实施内部审计。而实际上风险管理部门与内部审计部门的关系并未得以明确。

4.风险审计开展力度不够

内部审计部门有责任对业务主管部门所面临的外部和内部风险进行归纳、整理和分析，并向高级管理层提交风险分析报告，为高级管理层的经营决策提供参考。而现在的审计工作基本上是根据总、省行的工作部署来展开，独立开展审计工作不充分，对风险的规避效果不佳。

四、银行风险管理审计的优势

银行风险管理审计是建立在全面风险管理基础之上的一种内部审计技术方法，这种方法作为成功的全面风险管理规划的一个重要组成部分，更加关注企业的经营目标、管理层的风险承受、关键风险衡量指标等。目前银行风险管理审计还具有以下优势：

1.有利于内部审计从全局角度评价风险管理

由于银行是经营货币的特殊的金融企业，决定了银行业务流程上的任一环节都有风险因素存在，并且由于风险具有感染性、传染性、不对称性等特征，链上某一主体造成的风险或疏于风险管理带来的后果有时并不是由其直接承担，而是会通过一定的联系传递到其他主体，最终会导致银行陷入困境。内部审计，可以将每一个环节及周围环境来的风险因素考虑在内，有利于从战略高度全面评价银行风险管理。

2.有利于加强银行风险管理

风险管理审计作为风险管理的组成部分，都是为了实现组织战略目标、实现银行增加价值的目的。但是，二者的责任并不相同。风险管理需要对风险管理的措施和方法进行设计并负责执行，而风险管理审计则是负责对风险管理设计与执行情况进行测试、评价，并为管理层提供有关风险管理信息适度确认的责任。因此，在某种程度上可以说，风险管理审汁是更高层次的风险管理。当局者迷、旁观者清，所以风险管理审计可以从“局外人”的角度，跳出风险管理来对价值实现过程中的风险管理过程进行系统地、客观地评价，有利于银行加强风险管理。

3.更加有利于实现审计的价值

风险管理和风险管理审计的目的都是为了实现战略目标，实现银行价值增加。风险管理审计侧重于风险管理过程的评价，通过评价风险管理过程来减少由于风险造成的经营成本的增加，并且风险管理审汁作为一种内部审计，并不局限于风险管理的审计，因此通过对业务流程及周围环境分析，不仅可以提供一些经营管理等其他方面的建议，起到一举多效的作用，而且也有利于实现内部审计的价值。

4.有利于信息沟通，树立银行风险管理文化

银行内部各部门之间需要及时的信息沟通，才能有效地、及时地解决银行面临的风险问题。但是，各部门之间有时是不能做到这一点的。内部审计的独立地位使得内部审计需要了解所有部门的信息，通过询问、观察、调查问卷等审计技术综合掌握银行信息资料，将信息在不同部门传递、沟通，从而加深了各部门之间的相互了解，有利于各部门从全局角度考虑风险问题，树立良好的风险管理文化。