内控重大缺陷与审计师更换

(一)审计委员会与内部控制《内控规范》第十三条要求企业应当在董事会下设立审计委员会。审计委员会负责审查企业内部控制，监督内部控制的有效实施和内部控制的自我评价情况，协调内部控制审计及其他相关事宜等。审计委员会负责人应当具备相应的独立性、良好的职业操守和专业胜任能力。一般来说，审计委员会的组成应全部由独立、非行政董事组成，他们至少拥有相关的财务经验。审计委员会的职能是监督、评估和复核企业内的其他部门和系统。董事会关于内部控制的主要目标会授权给审计委员会负责。在一般情况下，审计委员会负责整个风险管理过 程，包括确保内部控制系统是充分且有效的。就内部控制而言，审计委员会应复核企业的内部财务控制以及企业的所有内部控制和风 险管理系统，除非这项任务由另外的独立风险委员会或董事会承担。审计委员会还应批准年报中有关内部控制和风险管理的陈述。(二)审计委员会的履责方式审计委员会应每年至少举行三次会议，并于审计周期的主要日期举行。审计委员会应每年至少与外聘及内部审计师会面一次，讨论与审计相关的事宜，但无需管理层出席。此外，审计委员会应每年对其权限及其有效性进行复核，并就必要的人员变更向董事会报告。(三)审计委员会与合规审计委员会应核查对外报告规定的遵守情况。审计委员会一般有责任确保公司履行了对外报告义务。审计委员会应结合企业财务报表的编制情况，对重大的财务报告事项和判断进行复核。管理层的责任是编制财务报表，审计师的责任是编制审计计划执行审计。(四)审计委员会与内部审计确保充分且有效的内部控制是审计委员会的义务，其中包括负责监督内部审计部门的工作。审计委员会应监察和评估内部审计职能在企业整体风险管理系统中的角色和有效性。并批准对内部审计主管的任命和解聘，它将在四个主要方面对内部审计进抒复核，即组织中的地位、职能范围、技术才能和专业应尽义务。为了保持独立性，负责复核特定职能部门的雇员应独立于该职能部门之外，并应直接将相关发现向董事会下属的审计委员会报告。内部审计师或内部审计的管理者或董事应直接且定期向董事会报告。在某些企业，主管审计师向高级管理者(而非董事会)报告日常行政事务。在这种情况下，董事会必须采取额外的措施，确保这种报告关系不会损害审计师的独立性，或对其独立性产生不当的影响。内部审计师应具备必要的知识、技巧以及训练，以熟练、专业地实施审计工作。内部审计师应该善于口头沟通及书面通信，能够理解会计及审计准则、原则及技术，认 识及评估与完善的商业实务的偏离之重要性和重大程度。此外，他们能确认现有或潜在的问题，并在适当的情况下，对程序进行补充。很重要的一点是，内部审计人员(包括审计经理或总监)要参与继续教育和培训。企业应当加强内部审计工作，保证内部审计机构设置、人员配备和工作的独立性。内部审计机构应当结合内部审计监督，对内部控制的有效性进行监督检查。内部审计机构对监督检查中发现的内部控制缺陷，应当按照企业内部审计工作程序进行报告;对监督检查中发现的内部控制重大缺陷，有权直接向董事会及其审计委员会、监事会报告。(五)审计委员会与外聘审计师审计委员会应承担就任命、重新任命或解聘外聘审计师向董事会提出建议的主要责任。审计委员会应监督新审计师的选择过程。审计委员会应批准外聘审计师的业务条款及审计服务的报酬。审计委员会复核审计师的审计工作范畴，并确信该审计范畴是充分的。审计委员会应确保于每次年审开始之时已为审计制订了适当的计划。审计委员会执行完工后的复核。审计委员会还应为企业制定关于由外聘审计师提供非审计服务的政策，并向董事会提出相关建议。外聘审计师提供非审计服务时，不得损害外聘审计师的独立性或客观性。(六)向股东报告内部控制董事会如要为股东提供其所需的保证，则应对集团内部控制系统的有效性展开复核，并至少每年向股东汇报一次。审计委员会为了向股东汇报而执行的复核应涉及所有重大控制，包括财务、运营和合规控制以及风险管理系统。此外，年报亦应为股东提供有关审计委员会的工作信息。审计委员会主席应出席年度股东大会，并回答股东提出的关于审计委员会工作方面的问题。

缺陷有：一、内部审计失效 1.财务部门长期独断 2.董事会高层怠职包庇 3.审计委员会无作为二、外部审计责任 1.对于剥离资产损失的处理未能详细调查 2.未对境外银行账户进行详细查证 3.审计师与奥林巴斯存在会计处理分歧仍给出无保留意见三、审计环境和制度的影响首先，代表大股东的董事会和执行董事主导的管理层牢牢掌握了公司事务的决定权，日本公司文化又使得高层间容易为利益达成长期一致协议，导致内部审计和监察人员失去事务主导权，内部控制和审计被架空，工作流于形式。其次，注册会计师的增加产生了一定剩余，事务所之间的竞争加剧，审计费用也不断降低，使得事务所的经营变得困难，立场弱化，在审计过程中发现的细小征兆有时也很难彻底调查下去。再次，会计准则更新的滞后，使得隐瞒造假等行为仍有机可乘，而在当时的法律规定下审计程序很难对这些行为出具否定意见。最后，2006年6月，日本借鉴美国的《萨班斯法案》出台了本国的J—SOX（金融商品交易法），其后还发布了基于本法的内部控制报告制度，要求经营者必须对内部控制的设计和执行状况进行适当、充分的评估，充分披露交易信息，包括四半期信息披露的法定化、财务报告相关内部治理的强化、公开收购制度以及大量持股报告制度的修改和加强惩罚力度等，以完善投资者保护规则。但从奥林巴斯此次的事件来看，很多监管规定并未落到实处，例如更换审计事务所时的信息披露等，这也使得外界对大公司的财务监管操作更加困难

其实每一个细节未能及时受控，都会产生重大缺陷，只是几率不同而已。常见的有这么几个环节：1、潜在的风险点未被识别；2、发现风险点的控制方法不当；3、控制方法得当，但执行不到位；4、管理层的集体舞弊；5、审计师的舞弊。

就是内控制度，不完善或者不合理的地方