隆基年报审计师

是否具备足够宽的安全“护城河”，是衡量一家企业能否长期有效发展的重要标志，即使是已经成为硅片龙头的隆基股份（）对此也不敢有丝毫放松。 3月21日晚，隆基股份发布公告称，为保障公司多晶硅料的稳定供应，公司8家子公司与通威股份（）的4家子公司签订了多晶硅料长单采购协议。 根据协议，双方2022年1月至2023年12月期间多晶硅料交易数量为万吨。预估合同总金额约442亿元(不含税)，合同总金额占公司2020年度经审计营业成本的。 此次重大采购，引发隆基股份投资者热议，有人认为是“超级大利好，证明订单充足且生产材料保价保供。”从2021年以来，光伏产业步入了快速发展变化的新阶段，光伏产品的盈利水平受原材料价格波动、终端市场需求等多种因素的影响，因此，稳定的原料供应对于硅片企业来说非常重要。 2022年3月21日晚，隆基股份披露的“关于签订重大采购合同的公告”显示，本次采购合同是基于双方2020年9月25日达成的《合作协议》签订的日常经营性长单采购合同，如按照中国有色金属工业协会硅业分会2022年3月16日公布的单晶高纯硅料成交均价万元/吨测算，预估本合同总金额约442亿元，合同总金额占公司2020年度经审计营业成本的。 另外，双方在供应链合作方面达成一致，即“2020-2022年，隆基股份每年向通威股份包头5万吨高纯晶硅项目的项目公司采购的高纯晶硅数量不少于隆基股份拥有该项目公司权益产能的倍（万吨）。” 同样，“通威股份每年向隆基股份银川15GW单晶硅棒和切片项目的项目公司采购的单晶硅片数量不少于通威股份拥有该项目公司权益产能的倍（）。” 到了2020年9月25日，考虑市场变化和双方需要，双方对合作的相关事项进行了调整，隆基股份与通威股份再度签订了《合作协议》、《关于四川永祥新能源有限公司增资扩股协议》和《关于云南通威高纯晶硅有限公司投资协议》，就隆基股份参股投资通威股份的控股子公司四川永祥新能源有限公司（下称“永祥新能源”）和云南通威高纯晶硅有限公司（下称“云南通威”），并与通威股份建立长期稳定的多晶硅料供需关系达成合作意向。 按照合作协议，永祥新能源的一期高纯晶硅项目实际年产能万吨，通威股份拟对其进行增资扩产，扩产后设计年产万吨，隆基股份同意保持15%持股比例同步增资。隆基股份拟参股投资云南通威（通威股份保山4万吨高纯晶硅项目实施主体），参股后持股比例49%。 隆基股份与通威股份以每年万吨多晶硅料的交易量为基础目标，即“隆基股份的硅料需求优先从通威股份采购，通威股份硅料优先保障供给隆基股份。” 在此基础上，2022年3月21日，隆基股份旗下的8家子公司签订了多晶硅料长单采购协议，根据协议，双方2022年1月至2023年12月期间多晶硅料交易数量为万吨。 上述隆基股份相关人士表示，公司硅料供应商也比较多，“国内的几家硅料企业都是我们的供应商，只是采购数量不同而已。”截至2022年3月16日，多晶硅再度涨价，单晶复投料价格区间在万元/吨，成交均价上涨至万元/吨，周环比涨幅为；单晶致密料价格区间在万元/吨，成交均价上涨至万元/吨，周环比涨幅为。 “硅料之前的供给紧张，主要是前两年没有新增的产能，但是这两年的新增需求开始释放，所以这个环节就显得比较紧缺。”上述隆基股份相关人士表示，目前每个月都有新增产能的释放，但是短期内还不能全部满足下游需求，“这种供需紧张的局面至少要到今年下半年或明年上半年才有缓解的可能性，而且这还要看下游需求的情况。” 中国有色金属工业协会硅业分会统计，截止目前公布新建、拟建多晶硅项目的新进企业已有16家，规划产能共计超过170万吨/年，若包括现有在产企业扩产产能，总增量将达到350万吨/年左右，2025年终端需求乐观预计400GW，硅料需求量约150万吨，相比2021年需求增量约90万吨，可见扩建产能增量明显大于需求增量。 “国内目前生产多晶硅的企业大概是13家，但是海外企业检修及运输等问题将导致国内进口量受一定程度影响，故4月份国内硅料供应虽有增量但仍不及预期。”上述某券商电新行业分析师坦言，“但是今年二季度，前期新产能会陆续达产和充分释放，因此预计硅料需求的增幅将更多集中在即将新释放的产能部分，价格应该会有所松动。”实际上，隆基股份不仅仅是一家硅片生产商，它的组件出货量高踞全球第一，这家公司更像是一家光伏全产业链的企业。 PV infoLink的数据显示，隆基股份继2020年成为全球组件出货第一名后，2021仍持续稳坐第一名的龙头宝座，其内外销组件出货总量远超第二名10GW以上。 从隆基股份近年来的战略布局来看，该公司对于光伏产业链的扩张一直没有停止脚步。 2022年3月12日，隆基股份与鄂尔多斯市人民政府、伊金霍洛旗人民政府签订了《投资合作协议》，就公司在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗蒙苏经济开发区投资建设“年产20GW单晶硅棒和切片项目、30GW高效单晶电池项目及5GW高效光伏组件项目”达成合作意向，预计投资金额约195亿。 2022年3月4日，隆基股份与曲靖市人民政府、曲靖经济技术开发区管理委员会签署了《曲靖（二期）年产 20GW 单晶硅棒和硅片项目投资补充协议》，曲靖（二期）单晶硅棒项目投资规模维持年产20GW不变，单晶硅片项目投资规模由年产20GW变更为30GW。 2021年12月31日，隆基股份发布可转换公司债券募集说明书，计划募集资金70亿分别投资于“年产15GW高效单晶电池项目、年产3GW单晶电池制造项目及补充流动资金。” 更多内容请下载21 财经 APP

我国的资本市场从无到有，正在迅速壮大。企业上市后可以获得巨大的好处，如提升公司形象，筹得大量资金，股东个人财产暴增等，使得很多IPO企业不择手段想要上市，实现其“圈钱”的目的。所以近年来，IPO企业欺诈上市的例子越来越多，会计师事务所和注册会计师遭遇诉讼的例子也越来越多。很多IPO企业欺诈上市后，迅速“变脸”，业绩下滑，甚至在上市首日便出现了“破发”现象。据统计，2010年有349家企业上市，其中有26家在上市首日跌破发行价，占比％;2011年有282家企业上市，其中有77家在上市首日跌破发行价，占比％;2012年有78家企业上市，其中有16家在上市首日跌破发行价，占比％，以上数据颇为惊人。自2012年之后，中国的IPO便迎来了一年多的暂停，直至2014年才再度启动。不难想象，这些首日破发的新股中不乏欺诈上市的企业。本文主体分为四个部分，第一部分是对IPO审计风险的成因分析，结合IPO自身特点分别从审计主体、审计客体和其他审计环境三个角度对IPO审计风险进行分析;第二部分是对IPO审计风险的防范建议，分别从审计主体、审计客体和其他审计环境三个角度进行剖析;第三部分是通过一个综合案例验证前文分析结果的正确性;第四部分是对本文研究得出的结论进行总结概括。总之，我国IPO审计风险是由很多因素共同作用的结果，而降低IPO审计风险也不能仅仅依赖于审计主体，还需要政府、中注协、证监会等监管机构和IPO企业本身通力合作，才能打造一个低风险的IPO审计市场。

一、IPO审计风险原因分析1.内部控制风险。近几年，在申请IPO的遭否企业中，内部控制存在缺陷成为除持续盈利能力、利润操纵、关联方交易等主要原因之外的又一个致命因素。如成都国腾电子，其监事会与公司高管利益高度一致，监事会如同摆设，致使公司内部控制失效;杭州巨星科技，其总裁、副总裁、监事会主席存在密切关系，而导致内部控制制度存在重大缺陷;上海的丰科生物科技公司，由于内部控制缺陷，其报告期内的收入竟然有以自然人的银行账号代收的销售货款，且比例较高。对于IPO审计师来说，如果被审计单位没有完整的内部控制制度，或是内部控制存在重大缺陷，而注册会计师没有及时发现并予以报告，不能保证被审计单位提供的会计信息的真实性、可靠性和有效性，那么其对之后的审计工作即使再认真细致也是劳民伤财，必定会给会计师事务所带来审计风险，甚至法律责任。2.会计政策及估计风险。利用变更会计政策和会计估计来粉饰财务报表，是IPO过程中申请单位最普遍采用的手段。常用的方法有：变更资产减值准备;变更递延收益的摊销时间;变更资产折旧的方法和年限;变更财务报表合并范围;变更固定资产和生物资产项目初始计量方法;变更无形资产、收入、费用的确认方法等。被审计单位的财务报表会计政策的选择是否一致及其变动原因、会计估计的适当与否都会对最终的审计报告产生一定的影响，甚至关系到注册会计师最终出具的审计报告的性质，所以，会计政策及估计风险不容忽视。3.利润操纵风险。由于证监会对申请IPO的企业有最近三年连续盈利，且对其配股等要求，故当IPO企业业绩不够发行上市条件时，大量的利润操纵行为就会层出不穷，少计提甚至不计提资产折旧或摊销、虚增收入、虚减成本费用等等，这无疑增加了注册会计师的审计风险。例如，金荔科技农业股份有限公司2006年未对部分固定资产计提折旧，未对部分无形资产和长期待摊费用进行摊销，导致当年少计费用2227万元，即虚增利润2227万元;2012年7月16日，被称为“创业板造假上市第一股”的新大地本已闯过发审委大关，却因媒体曝光少计成本、虚增收入进而粉饰财务报表，被证监会审查，列入终止审查IPO申报企业名单。4.关联方交易风险。关联方交易，是指母公司与子公司或控制方与被控制方之间进行的交易。一些拟上市公司可能使用大规模的关联方交易，把自身业绩的增长建立在关联方的亏损之上，从而隐藏可能出现的业绩下降或投资损失，以达到符合上市要求的目的。常用的手段有债务担保、转嫁费用负担、托管经营等。如果注册会计师未能识别、理清被审单位及其关联方的复杂关系，就会带来重大审计风险。例如，2009年苏州通润驱动IPO被否，关联方交易成为最大诟病，在报告期内与关联方铸造厂存在持续的关联采购，尽管2010年5月起苏州通润终止了该铸造厂的合格供应商资格，但新的供应商永辉铸造仍有约426万元的产品系通过原铸造厂采购获得。由于公司采取补救措施的时间尚短，最终被挡在A股门外。证监会发审委最终认定公司在关联方交易问题上无法撇清关系。5.审计结果公布后的法律风险。随着社会主义市场经济法律法规的不断完善，越来越多的投资者意识到运用法律手段维护自身利益。2003年2月，因锦州港虚假陈述案，北京毕马威华振和香港毕马威会计师事务所被列为被告;2010年，毕马威高级经理梁思哲因行贿下属助洪良国际上市遭举报被停职承担法律责任;2013年初，证监会对江苏公证天业、天健正信、中瑞岳华3家会计师事务所出具警示函，原因是东吴证券、康达新材、隆基股份3家公司通过发审会后业绩大幅下滑，而提供IPO审计服务的这三家会计师事务所未如实说明相关情况，同时证监会对相关的注册会计师处以行政监管措施。不难看出，投资者在遭受损失时，不仅起诉造假企业，也会把参与企业IPO过程的会计师事务所告上法庭，而证监会也会追究会计师事务所的责任，因此，注册会计师在IPO过程中面临极大的法律风险。