审计师证据不充分

（1）审计风险 （2）具体审计项目的重要程度 （3）审计人员的审计经验 （4）审计过程中是否发现错误或舞弊 （5 ）审计证据的类型与获取途径 （6）成本效益原则。如果实施函证和替代审计程序都不能提供财务报表有关认定的充分、适当的审计证据，注册会计师应当实施追加的审计程序。在评价实施函证和替代审计程序获取的审计证据是否充分、适当时，注册会计师应当考虑：1.函证和替代审计程序的可靠性; 2.不符事项的原因、频率、性质和金额; 3.实施其他审计程序获取的审计证据。 中华会计网校祝大家梦想成真！拓展资料：1、审计证据的充分性是指审计证据的数量足以使得注册会计师形成审计意见，即收集的审计证据数量是否足够。根据定义可知：审计意见的形成是建立在有足够数量审计证据基础之上。为了取得过多的审计证据必然要耗费过多的审计成本，影响审计效益和效率。 2、与支付的投资活动有关的其他现金项目。反映企业除上述各项外所支付的其他投资与活动有关的现金流量。其他现金流出也价值不菲的。它应反映在单独的项目中。其他与投资活动有关的现金支付分析投资活动产生的现金流量是指购买企业的长期资产。建设和投资，包括现金等价物及其服务购买活动、投资活动产生的现金流量必须符合企业的要求。发展战略。3、投资活动的现金流量分析主要从以下两个方面着手:1，投资活动的现金流量小于或等于零——这种情况我们不能武断地认为它是好是坏。我们应该观察这一点。这些特征是否与企业所处的发展阶段相吻合，是否与企业相吻合只有发展战略和方向一致，才能做出进一步判断。要注意投资活动的现金流出和企业的投资计算笔划对齐的程度。2，投资活动的现金流量大于零。这种情况可能有两个原因:第一，企业的投资回收率大于投资现金流出。第二，由于企业面临财务压力，处理正在使用的固定资产或持有的长期投资等。在分析的时候，我们应该区分并找出真正的原因。

判断审计证据是否充分、适当应当考虑的主要因素包括：(1)审计风险；(2)具体审计项目的重要程度；(3)审计人员的审计经验；(4)审计过程中是否发现错误或舞弊；(5)审计证据的类型与获取途径；(6)成本效益原则。

注册会计师需要获取的审计证据的数量受审计证据质量的影响。审计证据质量越高，需要的审计证据数量可能越少。【法律分析】1、注册会计师需要获取的审计证据的数量受审计证据质量的影响。审计证据质量越高，需要的审计证据数量可能越少。2、尽管审计证据的充分性和适当性相关，但如果审计证据的质量存在缺陷，那么注册会计师仅靠获取更多的审计证据可能无法弥补其质量上的缺陷。3、如果注册会计师获取的证据不可靠，那么证据数量再多也难以起到证明作用。4、审计证据的充分性是数量的要求，审计证据的适当性是质量的要求。【审计证据的相关性】强调审计证据的相关性，在于保证审计人员取证时，目标明确，有的放矢，以提高审计证据的有效性。所以审计人员在收集和评价审计证据过程中，不仅要对审计证据是否客观存在相关性作出判断，还应对审计证据是否存在相关性作出正确评判。【充分性和适当性之间的关系】1、充分性和适当性是审计证据的两个重要特征，两者缺一不可，只有充分且适当的审计证据才是有证明力的。2、审计人员获取的审计证据的数量也受审计质量的影响。审计证据质量越高，需要的审计证据数量可能越少。也就是说，审计证据的的适当性会影响审计证据的充分性。需要补充的是，尽管审计证据的充分性和适当性相关，但如果审计证据的质量存在缺陷，仅获取更多的审计证据可能无法弥补其质量上的缺陷。3、充分性和适当性究竟应该怎样理解与把握，这就要求审计人员在实际工作中因具体情况，利用审计人员的职业判断来决定。

影响审计证据充分性的因素：审计证据质量和数量。这很大程度上取决于审计人员的主观判断和准备承担的风险。审计人员都明白，有些错误和舞弊是内部控制制度不能防止或察觉的，有的甚至是一般的审计程序也不能揭露的，为了克服不必要的风险，审计人员就必须收集足够多的证据，许多情况下，量多质低和量少质高的审计证据起的作用基本相同。