审计师声誉机制

会有一定的影响，主要影响表现在以下方面：行政处罚具体可以通过以下路径来影响审计师的行为：1．声誉机制。对审计师而言，声誉具有极其重要的意义。投资者和审计师自身都将事务所和注册会计师的声誉看成是外部审计得以发挥其作用最重要的前提条件。一旦审计师受到处罚，公众会将该审计师认定为“低质量的审计师”，并会对由该审计师审计的财务报表的可信度产生怀疑，客户甚至会选择变更审计师以避免外界对自身财务报表质量的怀疑。审计师受到政府部门的批评将会损害其声誉并导致经济上的损失。声誉损失所导致的市场份额损失，极大地提高了审计师违规行为的成本，因为声誉损失所带来的间接成本往往要远大于监管部门罚款的金额。因此，当审计师受到处罚之后，会有动力约束其客户的盈余管理行为，以期重新赢得社会公众的信任、避免因声誉受损导致其市场份额下降。2．威慑和教育机制。对于行政处罚而言，其主要具备威慑和制止两个功能。中国证监会对会计师事务所及注册会计师的处罚手段主要是警告和罚款，更侧重于威慑功能。通过对违规事务所及注册会计师的处罚，可以惩治该事务所/注册会计师的不当行为，促使其在将来的执业活动中遵循相关法律法规和职业规范，并可以对其它事务所/注册会计师形成震慑和教育。因此，当审计师受到处罚后，如果该处罚是有效的，则应当对该审计师形成威慑，促使其努力提高审计质量，避免再次因执业过失而受处罚。3．更多的监控。被处罚的审计师往往会面临监管机构和社会公众更多、更严厉的监管或跟踪，这也将导致受处罚审计师努力提高其审计质量。望楼主采纳沈阳金蝶财务为您解答

事务所在选择是否承接一个项目时会多方考虑客户的审计风险，同一个时间内，事务所也会承接多个审计项目，因此事务所需要综合考量其所有客户的组合风险是否在其可控的范围内。由于审计行业的特殊性，在实务工作中，受到提供审计服务的审计人员、审计时间以及审计经验等的限制，事务所的客户数量并不是越多越好。虽然事务所各个客户的风险是相互独立的，但是如果一个审计项目没有尽到审计师义务，发生审计失败，其带给事务所的损失就是巨大的，不仅要承担较大数额的罚款，同时也会对其长久以来建立起来的声誉产生不良的影响，使其短时间内难以承接较好的审计项目，这种损失无法通过从其他客户所获的利益进行弥补。在审计的保险理论下，公司股东聘用事务所审计的原因之一是事务所可以分担经营者提供的信息风险以及舞弊风险。然而，事务所作为自负盈亏的主体，在选择审计项目并做出决策时同样要考虑自身的利益以及所面临的风险。因此事务所在进行客户选择时，除了分析客户的价值以及其能够带来的经济效益之外，更应该关注到审计项目造成的风险的大小，多方面综合衡量是否要将其纳入客户组合。审计师行业专长是指审计师具有某个特定行业特有的审计经验和专业知识。具有特定行业专长的审计师对行业的发展环境、行业状况以及所处行业的企业运营模式有着清晰的认知，能够恰当且快速地判断客户的审计风险，制定适当的审计计划，合理有效的安排审计工作所需的时间，匹配合适的人员，提高审计效率，节省时间和人工成本，从而尽可能避免审计失败的发生。因此，审计师在选择客户时，客户所处的行业是否是审计师所擅长的行业也会作为考虑因素之一。20世纪70年代初的“柠檬市场”模型，是指在市场交易中，相比于买方，供货的一方对商品的信息了解的更多，由于商品买卖双方所掌握的信息的差异性，从而导致市场上出现质量高的商品被质量低的商品驱逐的不良市场秩序的现象，后来这一理论被逐渐运用到资本市场的发展中。虽然在资本市场中不再讨论商品交换，但是企业和向企业提供资金的债权人和投资者也存在着信息不对称。由于企业的生产运营需要大量的资金，虽然其可以选择发放股票，发放债券等多种方式来吸引投资，增加企业的资金量。但是鉴于目前我国债券市场发展不充分的现状，向银行借款进行债务融资是现阶段企业债务融资的最主要方式。在银行和企业这一组合中，作为借款人的企业管理者对企业的经营发展状况和财务信息有着充分的了解，在申请银行贷款时，可能会为了降低贷款利率或者获得更多贷款，而有意隐瞒不利于企业获取银行借款条件的信息。银行作为企业资金提供者，则希望企业能够如实地提供贷款的申请资料，从而降低银行的信贷风险。但是银行对企业信息的了解程度相对较少，即便是在给出具体的信贷政策之前对企业进行调查评估，也很难深入企业内部了解企业面临的经营风险，也发现不了企业刻意隐瞒的信息，此时，就需要借助于独立的外部审计。银行在考虑是否向企业发放贷款时，需要分析公司的盈利水平以及偿债能力等，这些信息需要从企业的财务报告中获取，而独立审计可以为企业财务报告质量提供合理的保证，提高银行信贷决策的科学性。外部审计作为企业外部监督的一部分，通过对企业的财务信息的真实性和合理性进行鉴证和评价，可以向企业财务信息的使用者比如银行等，提供合理的信息保证，从而缓解企业经营者与外部债权人等的信息不对称带来的冲突。一般来说，不同规模的事务所提供的审计服务和审计质量也有所差别，企业聘请规模大，声誉高的事务所进行审计，可以降低管理层盈余操纵的程度，财务信息的透明度也会更高。信号传递理论是Spence提出，具体是指为了降低信息不对称带来的逆向选择风险，拥有信息较多的一方会主动通过一些市场中介向信息劣势的一方传递信号，从而改善掌握较少信息的一方对自己的印象。在目前经济发展不乐观的现实背景下，“融资难”是很多公司要面临的问题，公司要想在众多企业中获得融资优势，就要向外界传递一种公司发展前景不错的信号。从客户和审计师选聘事务所的角度对信号传递的理论机制进行分析。一般情况下，经营风险较小，盈利水平较高，财务状况比较稳定的企业更愿意向外界披露自己真实的财务状况和经营成果。因此会更倾向于选择与自身规模相匹配，专业能力和业务素质较高的事务所，甚至于选择超出企业自身规模和发展阶段的事务所进行审计。同时企业的这一行为也可以向外部投资者和债权人传递一种企业经营状况良好和发展潜力较大的信号，使债权人看好企业的经营状况，有利于企业花费较低的融资成本，获得较大规模的融资。相反，经营风险较高，财务状况和盈利水平较差的公司，管理者可能采取盈余操纵等行为增加企业的利润。一般来说此类企业的信息质量较低，为了能在激烈的竞争中存活下来，可能会选择不向外界披露自己真实的财务状况，选择聘请不能胜任本公司业务的事务所进行审计。由于规模较小的事务所受到审计师的专业能力和审计人员数量的限制，较难识别出规模较大，业务复杂的客户的盈余操纵行为，从而使审计质量较低。如果银行没有识别出企业的这种行为，对这类企业进行大规模的借贷，可能会使自己面临较高的信贷风险。关于声誉机制的文献认为声誉可以在一定程度上加强承诺的力度，会计师事务所作为企业外部的监督机构，虽然是通过向企业提供审计服务来取得收入，但是经其审计的财务报告不仅是供企业内部人员使用，也是企业外部投资者，债权人等做决策所依据的重要信息，审计师声誉越高，经过其审计的客户向外界公布的财务信息等被认为是合理的，被大众所接受和信赖的程度也就会越高。会计师事务所的声誉是其经过长期的不断积累才形成的，是其进行客户关系维护，保持行业竞争力的重要资源，因此在资本市场中，可以发现虽然个别事务所的审计收费很高，但是却很少会因为承接不到审计项目的事项所困扰。所以事务所在进行客户选择时会把维护自身声誉作为重要的考虑因素。因为审计失败不仅会对事务所自身的声誉造成损失，也会给事务所承接的其他客户带来负面影响。原红旗和张楚君等人的研究表明，发生审计失败会使事务所的声誉降低，同时其所审计的客户的IPO审核被拒绝的概率也会提高。因此，当企业选择声誉高的事务所进行审计时，审计师会保持较高的独立性，要求客户披露更真实准确、规范的财务信息，提高财务报告的透明度，以维护自己长期积累的客户关系和市场份额。当企业选择中小型的会计师事务所时，审计师可能会为了维持少数的客户对企业的盈余管理行为采取不披露的态度，导致对外报出的财务信息的透明度较低，不利于外部投资者和债权人做出合理的决策。审计师与客户之间的匹配关系是指审计师的自身能力、专长和发展目标能够与客户所处的行业，客户的发展阶段和特定审计需求相适应，二者的匹配关系是客户与审计师双方互相选择的结果。如果客户和审计师匹配度越高，会计信息和财务报告的质量也越高，未来发生审计师变更的概率就越低，而且通常情况下变更后的客户和审计师匹配度会更高。但是客户和审计师的匹配关系是一个具有综合性和复杂性的概念，所以客户与事务所双方在选聘过程中，不仅要考虑双方规模大小、品牌声誉、行业专长等要与自身发展需求相匹配，还要考虑自身特定的审计偏好。如降低审计成本或者追求更好的审计服务等因素。在市场竞争中二者的匹配关系是不断发展变化的，在客户规模不断扩大或者调整经营业务的过程中，原有审计师可能不再满足其审计需求。同时审计师也可能会为了树立自身的品牌声誉，提高其竞争能力，对其审计客户进行调整，在这一过程中，很可能会发生客户与审计师不匹配的情况。赞