大智慧舞弊审计师

舞弊审计的方法1、分析性复核法分析性复核法是指审计人员通过分析被审计单位重要的比率或趋势,包括调查这些比率或趋势的异常变动及其与预期数额和相关信息的差异而获取初步审计线索的方法。在实施分析性复核时,审计人员可以使用简易比较法、比率分析法等。简易比较法中,较典型的是对现金流量的分析。众所周知,权责发生制下会计数据与现金流量不一致是正常的,但当公司会计政策保持不变时,两者之间的关系通常是稳定的。所以,上报利润和营业现金流量之间的关系发生任何变化时,都可能表明企业的细微变化。如果公司的现金流量长期低于净利润,将意味着与已经确认为利润相对应的资产可能属于不能转化为现金流量的虚拟资产;若反差数额过大或反差时间过长,就说明有关利润可能存在挂账利润或虚拟利润现象。把每股经营活动现金流量与每股收益相比,若前者为负数,而后者较高,这样的上市公司往往在造假。比率分析法中,较典型的是对毛利率、应收账款周转率、存货周转率等的分析。由于同行业中毛利率具有平均化的趋势。如果一家上市公司的主营业务毛利率与行业平均水平相差太大,就可能在造假。如果其毛利率大大高于行业数,则意味着其收入是虚假的。反之,收入可能被隐瞒。另外,比如应收账款周转率和存货周转率的急剧下降,很可能是由于上市公司虚构收入和利润,同时又未等额增加收入和成本,进而导致应收款项的和存货的急剧增加所致。同理,根据相关财务指标的计算比较可以给审计人员类似的启示。2、交易实质分析法下述两种情况需要审计人员采用交易实质的分析方法,透过经济业务现象发现经济实质。(1)上市公司通过高速会计科目,把应收账款转到其他应收款上或预付账款上,推迟办理存货入库,存货挂账预付账款,然后少结转销售成本等办法提升应收账款周转率和存货周转率,使相关财务指标趋于正常。(2)上市公司通过把记录搞复杂(如利用复杂的金融手段),来达到掩盖交易实质的目的;资产重组和关联交易形成的投资收益则更多地带有粉饰会计报表的可能;会计报表在形式上符合会计准则,并不能保证其不对信息使用者产生误导。3、期后事项分析法期后事项包括资产负债表日至审计报告签发日,以及审计报告日至会计报表公布两时间段内所有对会计报表产生重大影响的事项。上市公司往往利用“截止”概念在资产负债表日前后调整损益,粉饰整容财务状况。例如,上市公司可以在第二年年初作一笔假的会计记录以表明实际收到了上年年末发生的应收账款,以达到掩盖上年末虚增收入的目的。同样,第二年年初大额的退货也揭示了可能在本年年末有夸大收入的行为。另外,上市公司年度报告由外部审计人员进行审计,但中期报表通常仅是复核一下而已。如果上市公司没有在中期报表中做出恰当的会计估算,那么,迫于外部审计人员的压力,在年终不得不做出调整。所以,经常性的第四季度调整也不鲜见。4、税项分析法若一家上市公司的应交税金数额特别大,则欠税很可能是虚构的。其造假手法就是虚开发票。根据会计公式计算的应交税金期末余额与公司的实际期末欠税额比较,若两者相差较大,则公司造假确定无疑。反之,若公司的实际税负非常低,与其主营业务收入难以配比,则其收入和利润都可能是虚构的。需要说明的是,只要税法允许,上市公司对财务会计和税务会计实行不同的会计政策是合理的。但是,财务会计与税务会计之间的关系在一定时期内要保持连续性,除非税务规则和会计准则发生显著的变化。这样,如果公司会计利润与应纳税所得额之间差距扩大,则表明公司提供给股东的财务报告变得越来越不真实了。5、资产质量分析法由于虚构收入等原因,上市公司账面会有许多不良资产。如子公司长期亏损或业绩平平;在建工程一直挂在账上,尤其是工期长又过时的生产设备;一些租赁、承包、托管的背后往往是这个子公司或分公司根本就不存在。对不良资产要逐项分析,如投资是否存在,是否应该计提长期投资减值准备;大量作为递延处理的成本开支,特别是那些无形或“欺诈性”的开支是否能确认以及能否从收入中获得补偿都是值得关注的问题。通常,将不良资产总额与净资产比较,若前者大于或接近后者,即说明上市公司的持续经营能力可能存在问题,也可能表明上市公司在过去多年因人为夸大利润而形成“资产泡沫”;如果当期不良资产的增加额和增加幅度大于利润总额和增加幅度,则表明上市公司当期的利润表存有水份。

大智慧审计失败时间是2016年7月22日。根据查询相关资料公开信息显示，于2016年7月22日大智慧公司收到中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）的《行政处罚决定书》其由于提前确认收入、虚增销售收入、虚构业务合同等违法违规手段，虚增2013年度净利润亿元被证监会处于顶格罚款，同时大智慧公司的审计机构为立信事务所，由于未能发现虚假陈述，被证监会罚款追责（没收业务收人70万元，并处以210万元罚款，签字注册会计师都给予警告，并处以10万元罚款），立信事务所对大智慧公司的审计被判审计失败不仅给其带来行政处罚，还引起了股民的集体诉讼与声讨，更影响到其多年积累的职业声誉。

舞弊审计的程序与方法企业中舞弊行为时有发现，制止舞弊，防止腐败，是企业领导者十分关注的问题。在这种形势下，内部审计工作，尤其是舞弊审计日益受到重视。为此，笔者谈谈内部审计部门开展舞弊审计的程序和基本方法。一、 舞弊审计的程序（一）保持职业的警惕性，在常规审计中注意发现舞弊的迹象在一个组织中，舞弊行为的最基本表现，有为了组织获利而进行的舞弊行为和为了损害组织的利益而实施的舞弊两种主要形式。但不管是哪种形式，舞弊者的直接目的都是期望个人从中获利。例如，行贿、出售或转让不真实的或虚报的资产、故意做出不正当的转让价格等，都是为了使 本组织获利而进行的舞弊；而行贿，把一项可能盈利的交易转移给一个雇员或外人，贪污、有意地隐瞒或虚报事项或数据等，都属于使本组织利益受损而进行的舞弊。内部审计人员在实施常规审计时，需注意发现发生上述行为的可疑迹象，及时反馈给主要的职能部门。要做到这一点，要求内部审计人员必须时刻保持职业的警惕性，注重从内部控制制度分析入手，寻找薄弱环节，以协助防止舞弊；同时，内部审计人员还应具有足够的关于如何防止知识，以便于有能力识别舞弊行为。一旦判断有舞弊迹象，内部审计人员需要进行评价，以便做出是否需要采取进一步行动的决定。（二）保持职业的警惕性，及时将舞弊迹象通知组织内的有关部门为了避免超越审计权限而导致的审计风险，内部审计人员在明确了舞弊迹象并决定采取进一步行动时，应及时将有关情况通知组织内的有关部门，如纪检部门、安全部门等。这是实施舞弊审计鹅必要和程序，如果不这样做，就有可能跨越审计范围，使 审计工作凌驾于其他职能部门的工作之上，从而导致“审计越权”的风险。 就内部审计程序来说，即使是以应有的职业谨慎的方式来进行，也不能保证一定能检查出舞弊行为。（三）保持审计的有效性，对舞弊行为进行深入调查内部审计部门将舞弊的迹象通知了有关部门并获得组织允许后，即可建议进行必要的调查，同时着手实施跟踪审计。在进行舞弊行为调查时，内部审计人员应广泛搜集审计证据，评价组织内部涉及舞弊的可能层次和舞弊人员的范围，与此同时，内部审计人员应注意与管理人员、法律顾问和其他专家协作，同时应考虑到调查范围内犯罪人员的权利及该组织本身的信誉。一旦通过调查过程得出初步结论，内部审计人员必须对舞弊行为进行评价。分析舞弊产生的大兵团，确定解决问题的方法，明确是否应对已有的内部控制制度进行修订与完善，在此基础上，拟定新的审计方法，以便帮助减少未来的类似舞弊问题的发生，并从中总结经验与教训，提高内部审计的层次，更好地体现内部审计的附加价值。必须说明的是，调查过程中一个关键的阶段就是风险分析和控制月，注意违背诚实的可性性，了解被审计者过去的表现。在风险违背诚实的可能性，了解被审计者的过去表现。在风险分析中，评估控制风险是评估违法事项可能性的重要方法。诚然，控制系统本身局限必性，它最大的缺陷就是无法控制合伙舞弊的行为发生，这是我国当前许多腐败问题产生的根源所在。（四）持舞弊审计的连续性，规范舞弊作业程序舞弊审计实际上是在必要的情况下常规审计的延伸。因此，舞弊审计遵循常规审计的基本程序进行。在实施，内部审计人员应做好审计工作底稿，在调查询问后，局面证据的副本或放入审计工作底稿，并要有被询问者的签名。此外，审计小组长和审计人员应及时对舞弊证据进行检查，以便为正确判断舞弊的发生提供公分的依据。由于工作底稿的机密性和潜在的与它们有的诉讼等原因，因此，现常规审计不同，舞弊审计的工作底稿应谨慎保存，以保证其安全，这种要求有助于确保得出充分的证据来支持审计报告。通过完整严密的审计过程，内部审计人在得出明确结论的基础上，将舞弊审计情况以书面形势向组织的管理层报告，将舞弊审计情况以书面形式向组织的管理层报告。报告必须包括内部审计人员对于是否有足够的资料来进行调查的结论，并总结所发现的建议，以便为作出决定提供依据，还需要说明的是，与常规审计的不同之处是舞弊审计报告的必需就必须提交给法律顾问进行审查，以保证报告内容的合法，最大限度的减低舞弊审计的风险。（五）舞弊审计的常用方法当前，在国外，企业组织的高级管理层特别重视开展企业内部的舞弊审计工作，这是因为管理人员认为内部审计师对组织 的业务和控制都比较熟悉，因此，与外部审计人员相比，内部审计人员容易发现舞弊问题。另外 ，内部审计人员在本质上关注的是控制，这自然就包括对舞弊的控制在内，因此，实施舞弊审计是内部审计人员的基本职责之一，与组织内的其他职能部门相比，内部审计人有优势发现舞弊嫌疑。在这样的背景条件下，内部审计人员实施舞弊审计的方法也日臻完善，逐渐形成体系，具体形式有：1、发展诚实方案，实施检查特权。企业组织内的有关职能部门携手并肩，全面检查舞弊行为时，促进组织内员工朝着诚实的方向发展，在这样的要求下，高级 管理层的特权受到全体员工的监督与检查。此外，提倡职业道德，避免利益冲突，避免管理层滥用职权，鼓励检举揭发，使舞弊行为发生的可能性受到限制与制约。2、“红旗”标志法。其实 ，红旗标志法的实质是组织内的管理层在总结以往舞弊情况发生的基础上，整理归纳一整套舞弊发生的可能性最高的相关经验，并用文字将之展示出来，以警示他人注意舞弊发生的可能性经及发生的特征和基本善。当然，这种警示内容表现为组织内部控制系统薄弱的一些主要环节，它的完整性和准确性受“红旗”标志制作者的经验、专业知识，工作深度和广度等相关因素的影响，因而，“红旗”标志法在舞弊审计工作中的使用具有一定的局限性。3、制造错误法。其含义是内部审计人喘实施舞弊审计时，制造真正的错误以观察其能否通过控制系统，经此评估控制系统的缺陷和易受舞弊破坏的上些环节。制造错误并发现它们的处理过程，其优点是能够使组织中可能存在的舞弊暴露的具体信息一目了然。上述三种方法在舞弊审计工作中使用的较这普遍，也比较灵活，但审计人中央书记处，不能将它们割裂以理解，各种方法的灵活，有助于提高舞弊审计的质量。在运用每一种审计方法时，都应考虑如下三个主要标准：1、现有条件招致违法行为的风险；2、组织内拥有权利和责任的个人或集体处于某种原因或动机从事违法活动的可能 性。3、组织内拥有权力和责任的个人或集体工作态度或道德观念有问题，以致进行深入考虑管理当局的压力、重要业务审计的难度、并联方面的影响、控制环境薄弱等相关因素，确保审计方法实施到位。