投资审计师审计制度的

投资是用货币资本交换资本品的行为。这种理解包含了资金流的“流出”和“流入”的界限问题在内。本文专指固定资产投资。固定资产投资是我国社会主义经济建设的重要组成部分，是为国家提供固定资产和增加生产能力以及改善人民群众的物质文化生活的重要方面。 固定资产投资审计是指审计机关依据国家法律、法规和政策规定，对固定资产投资项目财务收支真实、合法、效益的监督行为。它是国家对固定资产投资活动实行监控的一种重要手段，是我国审计监督体系的一个重要组成部分。通过审计监督，促使投资单位严格履行基本建设程序，遵守国家有关基本建设法规，制止盲目建设，减少损失浪费，起到防患未然的作用。搞好固定资产投资项目审计，对深化投融资体制改革，加强宏观经济管理，提高投资效益，促进综合国力增长，保证社会主义市场经济健康发展都有重要意义。 近几年来随着国家深化投融资体制改革和实施积极的财政政策，大量资金投入到能源、交通、水利等基础产业，就竹溪而言每年国家投入资金相当于本级财政收入的。为改善竹溪人民的生产、生活环境，拉动地方经济，缩小竹溪与外界的时空距离，使竹溪经济事融于市场经济大市场起到了积极作用。监督资金使用使其最大的发挥效益是法律赋予审计机关的神圣职责，如何搞好投资审计工作是摆在每位投资审计人员面前的一个重要战略课题。本文就如何开展县级投资审计工作谈点自已初浅想法。 一、县级投资审计现状 目前县级审计机关投资审计普遍存在二无两滞后，二无即无专业投资审计人员，主要以财务会计人员为主，缺乏懂建设工程预决算审计的专门人才，无真正意义上的投资审计工作。投资审计仅停留在财务收支审计阶段，将财务收支审计混同于投资审计现象普遍。两滞后即法规制度建设滞后和审计人员素质、观念滞后。部门利益驱动导致法律规章制度之间不衔接现象使建设项目预决算审计缺乏刚性约束力，审计人员素质和观念滞后于投资领域发展情况等制约县级投资审计工作的健康发展，使审计作用没有更好的发挥出来。 县级投资审计上述问题既有现实客观条件又有主观因素，如何在现有条件下开展好审计工作，使投资审计更好地服务县域经济发展是摆在投资审计人员面前的一件大事，本人结合近年来的审计实践谈点自己的看法： 一、坚持全面审计突出重点，加强政府投资项目的审计监督 在目前审计力量有限的情况下，在全面审计的基础上要突出重点，对政府投资项目投入大、政策性强、社会关注的焦点等投资项目作为审计重点，对资金来源、资金运用、财务收支、工程管理、预（概）算执行、竣工决算等活动要进行全过程跟踪审计。 二、要积极争取政府支持，为投资审计创造良好的外部环境。 争取地方立法，规范审计机关在项目实施全过程中的地位,达到政府投资项目不经过审计，项目不得开工,项目单位不得办理最终结算；财政部门不予拨款；建设单位不能办理资产移交，增强审计的刚性；二是政府策划和讨论重大政府投资项目的有关会议和活动，要争取吸收审计部门参加，使审计人员能及时、正确地了解决策过程、领会政府意图，可以宏观、全面、可持续发展地看待和认识政府投资活动，忠实的履行“依法审计”的职能，更好地为地方的经济发展服务。建设单位重大投资项目会议、施工、峻工等环节审计人员至始至终参与，增强审计的前瞻性和预见性，通过监督“关口”前置，把监督与服务贯穿于项目建设的全过程,更有效地规范政府投资行为、提高政府性资金使用效益。对发现的问题及时纠正，避免造成事实再去审计。 三、与进俱进创新投资审计思路，积极探索投资审计新路子 一是重视审计调查，广辟审计线索。审计前可到纪检、检察等部门，单位内部职工，社会相关当事人了解情况，在新闻媒体公示公告审计内容等形式，开辟信息源，为进一步审计了解掌握第一手资料。 二争取部门配合，掌握建设全面情况。当前投资主体多元化机制的逐步形成，建设资金来源渠道进一步拓展，将呈现出更加多样化的态势。国家建设项目资金来源渠道多，有的建设单位一个项目多头争取项目资金，或用已建项目重复申报套取建设资金，审计机关审计前应到有项目审批权、资金拨付管理权的单位了解，防止建设单位多头套取建设资金用于部门开支现象； 三是要将建设程序作为审计的一个重点。建设程序是规范建设过程防止损失浪费和腐败现象发生的一个重要方面，审计人员要将建设项目程序遵守情况作为审计的一个重点项目，通过对项目可行性论证（研究）报告、工程设计、项目建议书、概算编制、项目批复、项目招投标、合同的签定等内容的完整性、真实性、准确性的审计，达到规范建设程序，堵塞漏洞，预防和制止腐败产生的目的。 四是强化项目资金来源与使用情况的审计。 要以项目为载体，以资金流向为主线，资金流向哪就审计到哪，固定资产投资项目投入资金数额大，由于项目建设过程具有连续性和有形的特点，在还不具备工程量、取费定额真实合法性审计的条件下，可以将有形工程量审计作为工程审计的一个突破，看有无虚假或不实现象； 五是借助社会力量协助，拓展和深化固定资产投资审计的内涵，确保审计工作质量 在审计工作中，结建设项目实际情况，确实需要由专门机构和人员进行鉴定的，为了降低审计成本，提高审计效率，按照《国家建设项目审计准则》的规定，通过招标或经过考察直接选择资信好、收费合理的社会中介机构参与开展政府投资项目工程造价委托审计，实现资源共亨。 六是强化部门协调，加大从源头上预防和制止腐败现象的发生。 目前县域经济主要以民营化为主，由于管理、监督机制不健全，能管理的不监督，能监督的受法律限制无法监督的客观情况，有的单位利用民营业主进行违法违纪现象不同程度存在，如利用民营业主开假发票等。给审计监督带来了一定的难度，针对这一现象，审计机关应积极争取领导支持部门配合，在有权管理民营业主的部门进行年度检查时让审计人员参与对其财务收支活动进行检查，发现为其它单位违法违纪行为提供支持和帮助的行为进行从重、从快、从严的处理处罚，使其不敢再犯，从源头上制违法违纪现象的发生，为县域经济健康发展创造良好的发展环境。 七是要利用计算机等先进的科学技术手段。探索开发政府投资项目审计，不断提高投资审计效益和质量，降低审计成本，扩大审计覆盖面。 八是从微观入手，宏观着眼，注意发挥投资审计的高层次作用 在固定资产投资审计工作中，坚持“一审二帮三促进”的原则，将查错纠弊与促进工程项目管理，提高投资效益结合起来，注意发现宏观管理、建设管理中存在的普遍问题。在对具体项目的审计中，通过抓重点工程、重点环节、深入剖析，分析原因，要从法规、政策、管理体制、管理水平等方面分析影响重点建设项目资金使用、建设工期、工程质量、投资效益的主要原因，并围绕投融资体制、项目建设经营管理体制和财政支出改革，就加快建设进度，完善重点建设项目投资政策，规范投资行为，加强项目管理等方面向党委、政府提出有价值的审计信息，为党委、政府决策服务，帮助建设单位完善内控制度，规范项目、资金管理，提高被审计单位管理水平，提高资金使用效益，最大程度提升审计成果运用。 九是加大专业人员培训和引进工作，提高投资审计工作整体水平。 现阶段可采取两步走的办法改变投资审计人员结构单一的现状。

现行审计制度的缺陷及其改革探讨 作者：未知 文章来源：互联网 点击数： 更新时间：2005-7-15 美国能源巨头安然公司破产案揭开了美国审计业的巨大“黑洞”。为安然公司进行审计的安达信公司，多年来一直为安然虚报收入和利润、隐瞒巨额债务和亏损、出具虚假财务报告，使安然的投资者和债权人遭受了巨大损失。长期以来，以安达信为代表的美国5大会计师事务所被视为全球业界的典范，现在人们不禁要问，连安达信都胆敢在其审计业务中一再弄虚作假、见利忘义，甚至在事发后销毁安然公司的大量财务资料，注册会计师的审计报告是否还有独立、客观、公正可言？联系到我国许多上市公司与会计师事务所相互勾结，出具虚假财务报告欺骗投资者的种种行径，充分说明目前审计行业在制度、业务、监管等方面都存在着巨大漏洞，并已成为全球范围一个亟待解决的共同问题。本文从分析现行审计制度的缺陷入手，提出了对现行审计制度的改革方案，以期能对审计制度建设和完善有所帮助。一、现行审计制度的缺陷从安然案及已经暴露的其他违规审计案件中，我们不难发现现行审计制度存在如下缺陷和不足：1、巨大的商业利益使会计师事务所与被审企业成为合作伙伴注册会计师的审计应具有客观、独立、公正的特征，但在现行制度下很难做到这一点。目前国际上通行的做法是：承担审计职责的会计师事务所是由被审企业自行聘用的，被审企业如果不满意会计师事务所的审计工作，则该事务所就必然面临被炒鱿鱼的后果。这事实上形成了被审企业与会计师事务所之间的雇佣与被雇佣关系，被审企业成了会计师事务所的衣食父母和上帝。巨大的商业利益必然会驱使会计师事务所去迎合其雇主的需要，使审计背离独立、客观、公正的要求。以安然案为例，多年来安达信一直为安然提供审计和会计咨询服务，仅2000年，安达信从安然收取的审计和服务费就分别高达2500万美元和2700万美元。巨大的商业利益使安达信失去了其应有的独立性。在这种情况下，即使具有职业道德和良心的会计师也是无能为力的。正如一位已离开安达信的高级雇员所说：“在公司里，如果哪位会计师敢说拒绝在报告上签字，他立刻就会被炒鱿鱼”。事实和逻辑都说明，会计师事务所与被审单位已形成事实上的商业合作伙伴，这是现行审计制度存在的最大漏洞和缺陷。2、会计师事务所对被审企业的业务涉足过深更使审计不可能客观公正目前世界各国基本上都允许会计师事务所为被审企业提供管理和会计咨询服务，其初衷是希望借助注册会计师丰富的财务会计知识和经验，规范被审企业的会计业务和依法纳税等。但会计师事务所过度地介入被审企业的业务活动，必然会将两者的利益更紧密地捆绑在一起，审计就不可能再具有独立性，要求客观公正就只能是奢望，安然案暴露的问题就充分证明了这一点。安达信有100多名雇员专门为安然提供各种服务，每周从安然收取100多万美元的服务费用。为便于更紧密的合作，从1995年开始，安然还将其内部审计也交给了安达信，甚至连财务长也是从安达信聘用的，安达信的休斯敦分公司几乎已和安然“完美”地结合成一体。在这种情况下，安达信对安然的审计，就形同用自己的一只手去审计监督自己另一只手的荒唐局面，自然不可能再具有独立、客观和公正性。由此可知，在目前制度下，会计师事务所必然会将自身与被审企业的“双赢”作为首要目标，而会置法律、职责、良心及广大投资者的利益于不顾。鉴于安然案所暴露出的触目惊心的事实，英美监管机构正在考虑禁止会计师事务所向客户提供管理咨询服务。这一规定如果执行，将使五大会计师事务所每年126亿美元的收入大打折扣。3、法律监管上的严重不足美国拥有世界上最大、最开放、最具吸引力的资本市场，美国经济界也一直标榜其严格的证券市场规范和企业审计标准。应当说，美国对于会计师的监管还是相当严格的，除了行业协会外，财政部、证券交易委员会等都严格监控上市公司的财务报表和会计师事务所的审计报告，其中大公司、大会计师事务所更是监控的重点。一旦被查出问题，等着他们的则是巨额罚款甚至判刑坐牢，相关的会计师事务所也会被吊销执照、课以重罚。此外，美国的投资者也是最具自我法律保护意识的，一旦会计师事务所的违规劣迹被揭露，受害者就会运用法律手段，对会计师事务所提出巨额索赔诉讼。但因限于人力和财力，各监管机构除了少量抽查外，一般不对审计报告进行核查，而是主要依靠审计业的自我规范和同业监督，监管机构只是在问题暴露后才进行追查。因此绝大多数违规审计案件都是在大公司突然破产后才牵扯出来的。由此也可推知，已经暴露的审计黑幕仅仅只是冰山一角，更多的审计违规事件还没有、并可能永远也不会被揭露，绝大多数投资者因此而蒙受的损失也是无法讨回公道的。正因为如此，虽然违规审计会面临很大风险，但因监管力度严重不足，使违规的风险和收益极不对称，才会出现如此之多敢于挺而走险的会计师事务所。二、对现行审计制度改革的探讨如何防堵漏洞，欧美会计师行业一直在争论中。安然和安达信丑闻的暴露，必将有力地推动注册会计师制度的改革。笔者认为，现行审计制度需要在以下方面进行改革。1、改变会计师事务所受雇于被审企业的现状对此，笔者认为可考虑以下方案：由监管机构通过招标方式，综合考虑参与投标会计师事务所的信誉、有无违规记录、资质、实力、内部管理水平等综合因素，并在适当考虑各会计师事务所已承担审计业务量与其实力配比的基础上，为被审企业选择合适的会计师事务所。其中会计师事务所的信誉应作为选择的首要因素，有重大违规记录者将被一票否决，至少在一定期限内不允许再承接大公司和上市公司的审计业务。笔者认为这是目前可以选择的最佳方案，它可以产生以下效果：①可以从根本上改变会计师事务所受雇于被审企业的状况，为独立、客观、众正的审计提供必不可少的环境。②有利于促进会计师事务所的内部管理，加强会计师事务所对会计师在职业道德、依法审计等方面的管理和监督，否则就会因失去信誉而被淘汰出局。从而真正实现审计业自我规范。③有利于会计师行业公平的市场竞争和同业监督。公开招标方式在其他许多行业中已被广泛采用，并被证明是规范行业行为、确保公平竞争、防止腐败的非常有效的手段，笔者相信，它也必将在净化审计环境、规范审计行为、保护投资者利益等方面产生重大和深远的影响。2、改变会计师事务所对被审企业业务涉足过深的现状会计师事务所对被审企业业务涉足过深，必将导致两者间形成紧密的利益共同体，独立、客观、公正的审计就无从谈起。因此笔者认为，必须禁止会计师事务所向被审企业提供除外部审计外的其他服务，包括禁止会计师事务所的雇员在被审单位兼职，但可以允许会计师事务所向其他企业提供管理和会计咨询服务。这样非但不会影响会计师事务所的经济利益，而且更有利于加强会计师行业的同业监督和公平竞争。3、严格限定会计师事务所及审计师对同一企业审计的年限会计师事务所与被审对象间的合作时间过长，就会导致被审企业与会计师事务所及审计师之间关系过于密切，并进而为企业收买审计师提供方便，因此对保证审计的客观公正性是极其不利的。安达信从1983年来一直受聘于安然公司，也是它在安然案中越陷越深的原因之一。故笔者认为，在招标时就应限定会计师事务所执行特定审计对象的合同期限，例如以4年为一届，且对同一企业的审计工作不能连任两届以上。同时，还应更严格地限制审计师个人在同一被审企业中的执业年限，例如不能超过4年。当然期限也不能定得过短，以免影响工作效率。4、进一步加强对审计业的监管力度安然案的黑幕被揭露后，美国经济界要求加强对审计业监管的呼声日益高涨。对于让证交会承担起对审计监管重任的要求，美国证券交易委员会主席皮特表示证交会目前没有足够的财力和人力去做这一工作。事实证明，要求审计业进行自我规范和同业监督的国际惯例存在着巨大缺陷，而这却是各国监管机构无奈的选择。我国对会计师事务所的监管力度就更显不足，即使揭露出的审计大案，对违规的会计师事务所和责任人也缺乏必要和及时的惩处措施，司法介入也刚刚起步，而且还限定了许多条件。笔者认为，在目前情况下，可以采用如下加强监管的措施：1、成立一个享有独立法人地位的行业监督管理委员会。目前，美国审计业的公共监督委员会是由会计师自己任命、自我约束的实体，事实证明，这样的机制效果不佳。该行业监督管理委员会应该是一个享有独立法人地位、向证券交易委员会、证监会或国家审计署负责的机构，并有权处罚违规会计师事务所和违规会计师。对影响重大的案件，应进一步提交司法处理。2、组织必要的人力，增加对上市公司和大公司财务报告和审计报告抽查数量，并加大对违规行为的处罚力度，扭转违规风险和收益极不对称的现状，使法律和监管对试图违规者具有更强大的威慑作用。要根本解决企业的信息披露和审计监管方面存在的问题，还需要同时在规范企业的会计核算、信息披露、审计监督等方面进行探索和创新。笔者认为，充分运用现代信息技术等高科技手段，是规范企业会计核算和信息披露，实现独立、客观、公正审计和监管的最有效的途径。去年我国在全国范围内联网建立的“金税工程”，在打击遏制猖撅一时的虚开增值税发票、偷税骗税等方面所取得的突出成果，已充分说明现代信息技术在加强监管方面有着极其重要的应用前景。[1] [2] 下一页 百度搜索:现行审计制度的缺陷及其改革探讨 论文录入：朱国文 责任编辑：朱国文 上一篇论文： 入世及新经济技术的发展对我国审计的影响与风险防范下一篇论文： 审计收费应进一步规范