外部审计师与公司治理

(一)注册会计师审计对公司治理的影响现代风险导向审计将风险评估、风险应对与审计程序联系起来,注册会计师审计对商业银行治理主要体现在两个方面。一是了解商业银行的性质以及内部控制成为风险评估的重要组成部分,注册会计师也将公司治理环境作为风险应对的考虑因素。这不仅是公司完善治理的内在动力,同时公司治理层同注册会计师进行沟通,对相关内部控制环节进行再设计,以完善内部控制。二是注册会计师在实施控制测试与实质性测试时,会将交易的内部控制目标与关键内部控制联系起来,这将有助于公司相关交易所涉及人员在业务流程中履行好自己的职责。比如商业银行分支机构的会计基础工作薄弱,账户设置不合理,入账时间不合理,未按规定更正入账错误等,注册会计师审计可以起到监督的作用,使公司治理趋于完善。(二)公司治理对注册会计师审计质量的影响公司治理对审计质量的影响主要体现在两个方面。一方面,不完善的公司治理会导致审计委托关系的异化,从而损害了注册会计师的独立性。部分上市商业银行存在国有股“一股独大”、内部人控制等公司治理结构的缺陷;而非上市的商业银行治理结构不完善,在审计委托关系上就表现为企业的经营者成为实际意义上的审计委托人,这样的公司治理模式下产生的审计委托关系将会降低审计质量。另一方面,公司治理结构通过影响公司的会计信息质量来影响审计质量。公司治理是会计信息的第一层过滤器,完善的公司治理能有效地防止虚假会计信息的产生,提高会计信息质量。但是由于可能存在公司组织结构不能发挥应有的作用,内部控制制度不完善,监事会失效的情况,企业的经营者就可能进行盈余管理和财务舞弊以使自身利益最大化,从而使会计信息质量低下。而对其进行审计的注册会计师由于信息不对称和自身能力的有限性及审计要求的“合理保证”,不可能发现公司所有失真的会计信息,而作为审计需求者的投资者和社会公众只关注审计报告的结果,二者之间的“期望差距”使得注册会计师出具的审计报告满足这些审计需求者的程度不高,即审计质量不高。(三)注册会计师与公司治理相互作用关系公司治理与注册会计师审计的相互作用是公司经营者与注册会计师博弈的过程,其收益矩阵如表1、表2所示。M代表公司经营者;A代表注册会计师。1.不存在审计合谋,相应的审计法律责任履行机制健全由于审计法律责任履行机制健全,因此当公司治理不完善,注册会计师质量低时,注册会计师将承担法律责任和法律诉讼的风险。则该博弈唯一的纳什均衡是(公司治理完善,注册会计师审计质量高)。2.存在审计合谋,相应的审计法律责任履行机制不健全由于审计法律责任履行机制不健全,因此公司治理不完善时,注册会计师将综合考虑或有收费、可能失去审计客户以及承担法律责任、法律诉讼的风险,选择低质量的审计,出具不实的审计意见。则该博弈存在两个纳什均衡,分别是(公司治理完善,注册会计师审计质量高)、(公司治理不完善,注册会计师审计质量低)。商业银行治理越不完善,越会对注册会计师施加更大的压力,从而使注册会计师可能屈从于客户的压力而出具标准无保留的审计意见,从而影响审计师的独立性和审计质量的提高,出现“公司治理不完善,注册会计师审计质量低”的“恶性循环”状态。如果商业银行将审计视为公司治理的重要组成部分,弥补内部审计存在的不足,那么注册会计师审计将有助于公司完善治理,出现“公司治理完善,注册会计师审计质量高”的“双赢”状态。注册会计师也不是完全被动的接受:在公司治理不完善时,注册会计师可以选择不与公司进行审计合谋,严格按照审计准则展开审计工作,促使公司必须完善公司治理;注册会计师审计质量不高也会给管理层舞弊、粉饰财务报表提供机会,注册会计师审计没能起到很好监督的作用,这将不利于公司完善公司治理。

内部审计与外部审计的联系与共同点。

（一）二者的共同点。

1.审计方法基本相同。

因为，不管是内部审计和外部审计，在现场查证中，基本上都要使用审阅、核对、复核、重新计算和统计抽样等常规的审计方法来发现问题；

2.审计程序大同小异。

常用的顺查法和逆查法以及进驻被审计单位前的通知、进驻时的见面会和结束现场后的座谈会，这些基本程序也都差不多；

3、审计依据基本接近。

内、外审计常用的法规依据一般都有：《会计法》、《会计基础规范》、《现金管理条例》、《会计准则》和相关的财务、会计制度等（以下简称“常用法规”）；

行为依据也要有：审计通知或业务约定书等，名称虽然不同，但作用和意思都差不多；

（二）二者的联系。

二者的联系主要是：内部审计的结论，往往是外部审计在确定审计重点和审计范围时不可缺失的部分；而外部审计中发现问题和调帐意见以及《管理建议书》（或者是处罚决定）又成为被审计单位改善经营管理和加强会计核算的重要依据。

内部审计与外部审计的区别。

1、审计范围不同。其中：

社会审计的范围主要是对委托单位内部控制情况的必要调查（也称为“风险评估和符合性测试”）和年度会计报告相关资料的审核（可称为“实质性测试”）；

政府审计的范围是国有企、事业单位整个的财务收支或者基建项目；

而内部审计的范围还包括内部控制的详细调查和经济效益的评价等。

2.审计人员不同。

进行社会审计的人员主要是以注册会计师为主的项目小组或团队（指大型审计）；

政府审计人员是由厅、局领导派出的部门负责人和审计师及外聘的专家（特殊项目除外，如经济责任审计等）；

而内部审计人员一般均为内部审计机构的负责人和在职职（员）工，只有涉及到复杂项目或者是特殊需要才会聘请一些外部的专业人才（如：注册会计师、税务师或造价师等）；但若涉及到生产经营情况调查和经济效益审计项目，则还要有“三师”人员参与，即：会计师、经济师和工程师等。

3.审计目的不同。

社会审计的目的主要是验证企事业单位的会计报表或财务收支，并对其财务状况、经营情况和现金流量发表公允性意见，为报表使用者（如：金融机构，各级各类主管部门，包括：工商局、金融办、银监会、证监会、科技厅、财政厅和工信局及行业协会等）提供决策依据；

政府审计的目的主要是查错防弊，对照国家政策，运用审计方法，查出国有企事业单位存在的违法乱纪行为，并进行相应的处罚（如：责令限期缴纳应当上缴的款项；责令限期退还被侵占的国有资产；责令限期退还违法所得；责令按照国家统一的会计制度的有关规定进行处理；其他处理措施[2]），保护国家财产不受侵占，维护国家财经法纪的严肃性；。

而内部审计的目的则主要是，通过审计和分析评价，如何来加强单位的内部管理、提高核算水平和经济效益。

4、报告格式不同。

社会审计的报告一般是简式的，分为：正文、三张主表（即：资产负债表、利润表和现金流量表）和报表附注等；

政府审计的报告一般都是详式的，分为：审计依据、被审计单位的基本情况、被审计单位的会计责任、实施审计的基本情况审计评价意见等。即根据不同的审计目标，以审计结果为基础，对被审计单位财政收支、财务收支真实、合法和效益情况发表评价意见。审计查出的被审计单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为的事实和定性、处理处罚决定以及法律、法规、规章依据，有关移送处理的决定。必要时可以对被审计单位提出改进财政收支、财务收支管理的意见和建议[3]；

而内部审计报告应当包括审计概况、审计依据、审计发现、审计结论、审计意见和审计建议[4]。

5、使用人员不同。

社会审计的报告一般是在接受委托的前提下，完成审计程序后，提供给委托人使用；

政府审计的报告一般是连带处理决定一并送达被审计单位或者上级主管部门；

而内部审计的报告只用上报给单位的主管领导或者董事会就行了。

6、审计权限不同。

社会审计所有的审计业务都必须是在接受被审计单位、上级主管委托或者签订了业务约定书的前提下进行的，并根据具体情况提供相应的服务，不带有强制性；

政府审计的大都是根据上级批准的年度审计计划、全国统一安排的审计项目和临时下达的审计指令进行的，带有强制性。

而内部审计机构的审计，则是按照董事会批准的年度审计计划和董事长、总经理临时指派的审计任务进行的，也有一定的强制性，但其程度和分量则是不能与政府审计相提并论的。

7、管理体制不同。

会计师事务所是一个社会中介机构，只接受行业协会的管理和财政部门的监督，自从1998年与挂靠单位（各厅、局）脱钩后，已经没有什么行政领导和主管部门了；

国家审计机关则要接受国务院、各省、市和县政府行政领导及各级审计机关的业务领导（即“双重领导”）。

而内部审计机构的审计机构只是企事业单位内部的一个常设机构，一般情况下只接受董事长或总经理领导。

8、审计依据略有不同。

会计师事务所在执业过程中，除了要依据上述“常用法规”外，还要遵循国务院和财政部制定的相关法规（如：《注册会计师法》、《注册会计师审计准则》等）以及各级注册会计师协会制定的行业规范（如：《中国注册会计师质量控制基本准则》、《注册会计师执业道德规范》等） ；

国家审计机关在审计过程中，除了要依据上述“常用法规”外，主要依据是《审计法》及其《实施条例》，还有各项专用法规（如：《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》及其《实施细则》等）；

而内部审计机构在审计的主要依据是上述“常用法规”和内部管理的一些具体规定以及《内部审计准则》。

9、核算管理稍有差异。

会计师事务所除了要执行《企业会计准则》或《小企业会计准则》有关规定外，还要执行财政部专门下发的行业管理和核算制度（如：《会计师事务所、资产评估机构、税务师事务所会计核算办法》、《会计师事务所财务管理暂行办法》、《会计师事务所职业责任保险暂行办法》、《会计师事务所职业风险基金管理办法》等），而且是独立核算、自负盈亏；

国家审计机关作为财政全额拨款的行政单位，肯定执行的是《行政单位会计制度》和《行政单位财务规则》以及各级财政部门制定的相关规定（如：差旅费、会议费等都有专门的规定），具体的会计核算一般是由各级财政核算中心负责的；

而内部审计机构则是所属单位统一管理和核算的一个部门。

【更多审计问题进会计网问答>>】

联系：与外部审计相比，共同点为掌握基本的审计技术，审计结果可能存在相互借鉴。

区别：

1、独立性不同。

相比外部审计常用的《独立审计准则》，因两者的目标不同和服务对象不同，导致两者独立性不相同。

2、两者的审计目标不同。

外部审计的目标常常受到法律和服务合同的限制，而内部审计的目的是评价和改善风险管理、控制和公司治理流程的有效性，帮助企业实现其目标。

3、两者关注的重点领域不同。

外部审计的关注重点领域受到法律和合同的指定，主要侧重点是会计信息的质量和合规性，也就是对财报的合法性、公允性作出评价。而内部审计主要侧重点是经济活动的合法合规、目标达成、经营效率等方面。

审计过程大致可分为以下几个阶段。

一、接受业务委托

会计师事务所应当按照执业准则的规定，谨慎决策是否接受或保持某客户关系和具体审计业务。在接受委托前，注册会计师应当初步了解审计业务环境，

包括业务约定事项、审计对象特征、使用的标准、预期使用者的需求、责任方及其环境的相关特征，以及可能对审计业务产生重大影响的事项、交易、条件和惯例等其他事项。

接受业务委阶段的主要工作包括：了解和评价审计对象的可审性；决策是否考虑接受委托；商定业务约定条款；签订审计业务约定书等。

二、计划审计工作

计划审计工作十分重要，计划不周不仅会导致盲目实施审计程序，无法获得充分、适当的审计证据以将审计风险降至可接受的低水平，影响审计目标的实现，而且还会浪费有限的审计资源，增加不必要的审计成本，影响审计工作的效率。

一般来说，计划审计工作主要包括：在本期审计业务开始时开展的初步业务活动；制定总体审计策略；制定具体审计计划等。计划审计工作不是审计业务的一个孤立阶段，而是一个持续的、不断修正的过程，贯穿于整个审计业务的始终。

三、实施风险评估程序

审计准则规定，注册会计师必须实施风险评估程序，以此作为评估财务报表层次和认定层次重大错报风险的基础。所谓风险评估程序，是指注册会计师实施的了解被审计单位及其环境并识别和评估财务报表重大错报风险的程序。

风险评估程序是必要程序，了解被审计单位及其环境特别是为注册会计师在许多关键环节做出职业判断提供了重要基础。了解被审计单位及其环境是一个连续和动态地收集、更新与分析信息的过程，贯穿于整个审计过程的始终。

一般来说，实施风险评估程序的主要工作包括：了解被审计单位及其环境；识别和评估财务报表层次以及各类交易、账户余额、列报认定层次的重大错报风险，包括确定需要特别考虑的重大错报风险(即特别风险)以及仅通过实质性程序无法应对的重大错报风险等。

四、实施控制测试和实质性程序

注册会计师实施风险评估程序本身并不足以为发表审计意见提供充分、适当的审计证据，注册会计师还应当实施进一步审计程序，包括实施控制测试 (必要时或决定测试时)和实质性程序。

因此，注册会计师评估财务报表重大错报风险后，应当运用职业判断，针对评估的财务报表层次重大错报风险确定总体应对措施，并针对评估的认定层次重大错报风险设计和实施进一步审计程序，以将审计风险降至可接受的低水平。

五、完成审计工作和编制审计报告

注册会计师在完成财务报表所有循环的进一步审计程序后，还应当按照有关审计准则的规定做好审计完成阶段的工作，并根据所获取的各种证据，合理运用专业判断，形成适当的审计意见。

本阶段主要工作有：审计期初余额、比较数据、期后事项和或有事项；考虑持续经营问题和获取管理层声明；汇总审计差异，并提请被审计单位调整或披露；复核审计工作底稿和财务报表；与管理层和治理层沟通；评价审计证据，形成审计意见；编制审计报告等。

参考资料来源：百度百科——内部审计

联系：与外部审计相比，共同点为掌握基本的审计技术，审计结果可能存在相互借鉴。

区别：

1、独立性不同。相比外部审计常用的《独立审计准则》，因两者的目标不同和服务对象不同，导致两者独立性不相同。

2、两者的审计目标不同。外部审计的目标常常受到法律和服务合同的限制，而内部审计的目的是评价和改善风险管理、控制和公司治理流程的有效性，帮助企业实现其目标。

3、两者关注的重点领域不同。外部审计的关注重点领域受到法律和合同的指定，主要侧重点是会计信息的质量和合规性，也就是对财报的合法性、公允性作出评价。而内部审计主要侧重点是经济活动的合法合规、目标达成、经营效率等方面。

扩展资料

审计方法：

1、顺查法。按照经济活动发生的先后顺序和会计核算程序，依次审核和分析会计凭证、会计帐簿和会计报表。

2、逆查法。按照经济活动进行的相反顺序，先审查会计报表，从中发现错弊和问题，然后有针对性地依次审查和分析报表、帐簿和凭证。

3、抽查法。提供三种抽样方法，包括等距抽样、随机抽样、PPS抽样，从被审单位被审计对象中抽取其中一部分进行审查，根据审查结果，借以推断审计对象总体有无错误和弊端。

参考资料来源：百度百科——内部审计