社会工作者本身出现问题

中国社会工作发展中面临的问题及解决中国与西方社会工作的差距，引发了我们如何对待世界上特别是西方国家存在已有百年的社会工作的经验；如何看待中国1949年以后计划经济时期解决社会问题的传统；如何判断我国社会转型的方向，进程及其对社会工作的需求。这些都是我国社会工作发展中必须要面对的问题。而当前我国社会工作的发展不尽人意，究其原因大概有以下几方面：一、社会工作名词的歧义性。在我国以前人们也经常提到社会工作，一般是指人们在本职工作之外所做的，不计报酬的其它工作。如兼任工会委员，担任政协委员等。实际上作为一门专业的社会工作学科与之有很大的不同。名词称谓上的歧义性，使人们很容易把二者混为一谈，不利于专业社会工作的传播。社会工作是一门专业性的助人服务活动，与日常生活所说的社会工作并不一样。二、社会工作专业性未能凸显社会工作想成为一门独立的专业。社会工作要想成为一门独立的学科而在我国得以进一步发展，并被社会广泛承认，就必须有自己特定的研究对象，职业范围，有自己特殊的理论，方法和技巧，在社会分工中找到定位。这些问题在西方社工界已不成问题，而在我国，由于社工知识理念尚未普遍，人们还不知道社工到底是干什么的。还有人认为，目前，在社工领域工作的人没有专业知识同样也能干。因此对社工的专业意义产生怀疑。我们应该清醒地认识到社工专业知识会有助于人们更高质量地做好社会福利工作。三、实际社会工作职业的缺乏。目前，我国社会工作领域虽然很广阔，但主要是基层行政干部，如民政，街道社区各种福利机构，工青妇等。由于行政机构改革，人员精简，这些部门很少引进专业的社工人员。缺乏对口的就业岗位，已有的就业岗位也没有相关的职称序列和职业保障制度。这种“有专业无职业”、“有岗位无职业序列”的状况，极大地刺伤了社工专业学生学习的积极性，严重制约了社会工作专业队伍的壮大。实际上，社工的就业范围不仅在民政系统，其它领域如学校、医院、慈善机构、司法机关也需要社工的介入。近两年，高校系统专业社工专业蓬勃发展，不断有学校新开设社工专业。如果不能很好地解决职业问题，无疑会造成人才浪费，用非所学，从而制约社工教育及社工实务的进一步发展。同时，还要对现有社工职业进行专业化改造。即通过专业社会工作者的引入，提高工作的质量和专业化水平，可以采取走出去，引进来的办法，实地考察和系统学习国外的先进经验，亲身观察他们的具体作法，并吸收到自己的工作当中去。四，政府扶持不够，科研实务脱节。社会工作的发展需要政府、科研教育工作者、实际工作者及社会各界的共同努力。目前，各级政府对社会工作是一项社会福利服务事业，发展社会福利事业是政府重要的公共职能之一，是政府应承担的社会责任等方面的认识还存在着某些局限，在这方面借鉴香港的经验是非常有益的。香港政府的社会福利政策和财政资助是香港社会工作得以不断发展的基础和前提，香港政府在制定社会福利政策，制定社会工作法规和条例等方面负有宏观管理与指导的责任。在经济上，对非政府的社会工作机构进行大力资助。1998年受政府财政资助的非政府机构有182个，下属实务单位有2872个，承担着香港80%左右服务工作。目前我国大陆的社会工作正处于起步阶段，更需要政府的关怀和支持。社会工作也需要政府在福利政策、人事制度、就业岗位、财政政策等方面的大力支持。另外，高校教育工作者、社科院所的理论工作者是发展我国社会工作的重要力量，他们在培养人才、推动社工教育、探索社工理论等方面做出了一定的贡献。但是，普遍存在着实务经验不足的现象。理论工作者因为精力有限，评职称等原因，常常不愿走进实务工作者领域，不愿写科普性的文章来普及社会工理念，使社会工作理念只是囿于少数专家、学者，囿于大学专业课之中，没能很好得发挥服务社会的作用。五，对社会工作的宣传力度不足。当前“社工”一词频频出现在学术期刊、学术著作中。而在大众化的传媒如：报纸、杂志、电视上却沓无踪迹。宣传力度不够有各种因素。一是有的大众传媒不了解不重视。二是由于我国社会福利服务方式、机构的多模式化。在我国于社会工作相关的社会福利工作由多个部门和群众团体分别承担，这些部门有民政、劳动、人事等，群众团体有工会、共青团、妇联和居委会。他们在党和政府的领导下，根据各自的工作方法开展工作，而不是以统一的社会福利服务机构的面目出现，也没有运用统一的社会工作理念和方法，而本土化的社会工作理论与方法尚未形成，都使得以社工名义开展的社会福利服务活动很少出现，无法吸引媒体的关注。这些都影响社会工作的宣传。三是一些理论工作者因各原因不愿意写通俗的读物。概言之，社会工作要在中国发展起来，要被社会认可接受，必须做好社会工作的普及和宣传工作，使高深的学术思想变为大众的日常观念。

社会工作者，简称社工。是指在社会福利、社会救助、社会慈善、残障康复、优抚安置、医疗卫生、青少年服务、司法矫治等社会服务机构中从事专门性社会服务工作的专业技术人员。

1、专业化程度不够或过度专业化。

社会工作的专业化是其发展完善的基本要求，且必须与现实社会的发展相适应。我国的社会工作存在不够专业．行政色彩过重问题的同时又存在着照搬西方模式，不结合我国实际而过度专业化的情况，背离了社会工作参与社会，服务社会的本质意义。

2、将社会工作等同于慈善救助活动。

社会工作是一个综合性的专业助人体系，它包含对弱势群体实施救助等内容，但这并不是社会工作的全部内容，现如今社会工作的内容内涵早已加深扩大，远远超出了传统的慈善、救助范围，如果我们仍固执地停留在原来意义上的社会工作，那么就脱离了时代背景，背离了社会转型期的实际需要。

3、民间组织力量不足。

民间组织力量是社会服务的重要主体力量。但由于我国长期计划经济体制的影响，社会工作行政化色彩过重，政府对社会服务实行大包大揽，因而使得我国民间服务组织的力量发展缓慢，社会组织的非社会性问题突出，不能很好地发挥社会组织的功能和作用。

4、缺乏专业的社会工作人才。

专业的人才培养和人才队伍建设是社会工作的核心。相比于发达国家的人才良性循环状态，我们在这方面的教育和培养力度远远不够，培养模式与社会需求脱节，专业性和应用性差，在很大程度上影响了社会工作人员的实践能力。

5、缺乏相应的督导工作。

社会工作督导是保证社会工作开展成效的不可或缺的举措。我国社会工作的督导工作尚处在起步阶段，无明确成文的督导工作职责，且目前社会工作的一线人员，非专业人士比例大，没有接受过正规的社会工作专业教育，在服务品质、工作动力和方法等方面亟待合理有效地督导。

社会工作者的角色问题

导语：社会工作是帮助困难群体、弱势群体及广大民众解决困难和问题的职业。在分析这些困难和问题的成因时，社会工作者既重视服务对象个人方面的原因，也重视社会方面的原因。在个人方面有生理、心理、个人经验、能力等方面的原因，在社会方面有家庭、社区、工作单位和社会制度安排等方面的原因。社会工作分析问题时的基本观点是“人在环境之中”，认为人与社会环境是相互依存的。

在助人过程中，社会工作者可以提供直接服务、间接服务与合并服务。直接服务是社会工作者直接为服务对象提供的服务，间接服务是社会工作者借助于其他程序向其提供的帮助，合并服务包括直接服务和间接服务。

(1)社会工作者的直接服务角色

①服务提供者。社会工作者首先是向服务对象提供服务的人，这里的服务既包括提供物质帮助和劳务服务，也包括提供心理辅导，还包括政策信息的提供。由于社会工作 者首先面对的是有困难的人群，所以提供物质、劳务和心理方面的服务和帮助是社会工作者的首要职责，并希望这些服务能够缓解他们的困难处境。社会工作者提供 的服务不是简单的给予，而是在充分了解服务对象需要的基础上提供的一种服务。这种服务是平等的，而不是基于怜悯和慈善。这种服务有时是社会工作者个人可以 解决的，在许多情况下要通过联络其他人或政府、服务机构才能实现。应该说明的是，社会工作者提供的不是简单的体力劳动，而是复合型的服务，即它会赋予服务 以更多内容，通过这种服务尽量使受助者获得更大的帮助。

②治疗者。社会工作作为一种专业，产生于对有困难、有问题的社会成员的困境诊断和治疗，所以，治疗者是社会工作者最主要的角色之一。这里的治疗借用了医学的概 念，但在内容上却赋予了社会工作的含义，即当某些服务对象因贫困、离婚、吸毒和药物依赖、犯罪和违法行为等原因，而使自己的行为发生偏离时，社会工作者就 要帮助服务对象发现自己行为的问题、重塑其行为，以及对他们的行为进行矫正，以帮助他们建立正确的行为方式和生活方式。

③支持者。社会工作者面对服务对象(受助者)不但要提供直接服务或帮助，也要鼓励其在可能的情况下自强自立、克服困难、自我决策，即“助人自助”。因此，社会 工作者应该成为服务对象积极反应的支持者、鼓励者，并应尽量创造条件使服务对象自立或自我发展。这里的支持是在认真评估了服务对象的需要、能力和可能性的 基础上做出的。支持者的角色并不是要放弃服务提供，而是要激发服务对象的能力和克服困难的信心，使二者良性互动，从而更好地、更有效地解决问题。在这里， 增强服务对象权能是社会工作者支持者角色的重要职责。

④关系协调者。人们之所以发生问题并成为社会工作的服务对象，常常是因为他与周围的人和群体或社会组织没能处理好关系，即他们的人际关系和社会关系失调。这种 情况在家庭、社区和工作单位中都会存在，不利于当事人的`生活和工作。在这种情况下，社会工作者就要扮演关系协调者的角色，帮助服务对象学习处理社会关系的 技巧，协助他们处理好与他人及环境的不和谐关系，并建立起协调关系。

⑤倡导者。倡导是社会工作者向服务对象提倡某种行为。在服务对象不知如何走出困境时，社会工作者应该成为服务对象采取某种行为的倡导者，即向服务对象倡导某种 合理行为，并指导他们成功。当然，这里的倡导不是不顾服务对象接受程度的强行推动，而是在认真评估了服务对象的能力和状况，评价了社会工作者对他的支持和 效果的基础上作出的。合适的倡导可以增强受助者的信心和勇气。

(2)社会工作者的间接服务角色

①行政管理者。在社会工作过程中，社会工作者应该对该过程进行有效控制，即对助人过程中有一个科学的设计，并力图使实际助人过程能合理、有效地开展。同时，社 会工作者要与助人相关的诸多资源、信息进行协调、安排和管理，以实现该过程的高效率。特别是不要出现意外。社会工作是一个复杂的过程，需要对其进行科学的 管理，这种管理不但对调配多种资源的社会行政工作十分重要，而且对个案工作、小组工作和社区工作也同样重要，因为后面这些服务活动也需要在评估的基础上进 行活动设计，而照此实施就需要管理。

②资源筹措者。资源筹措者也叫资源连接者。社会工作者要解决服务对象的困难和问题就需要资源，这些资源包括物品、劳务服务等。这些资源有时社会工作者并不拥 有，为了有效帮助他人，社会工作者常常需要联络政府有关部门、福利服务机构的负责人或同事、志愿组织甚至广大社会群体，向他们争取服务对象所需要的资源， 并将它们传递到服务对象手中，以解决问题。为了服务的顺利开展而争取资源是社会工作者的重要责任，社会工作者应该有能力争取到相关方面的支持，否则它们就 难以开展工作。

③政策影响者。社会工作者是在政策的范围内开展工作的，社会工作本身也常常是在落实某些社会政策。一项符合实际的、及时的社会政策会解决许多问题。然而，我国 在某些方面还是缺乏社会政策的，有些社会政策也不完全有效。由于社会工作者直接接触和进入政策执行的实际过程，所以能够发现某些社会政策的缺失。当社会工 作者在服务过程中发现某些问题具有普遍性时，就应该向有关政府部门提出建议，制定、修订和完善政策。这样，可以避免社会问题的再次发生和减缓社会问题。在 这种情况下，社会工作者就扮演着政策影响者的角色。社会工作者对适时地制定和改善社会政策负有一定责任。

(3)社会工作者的合并角色

合并角色是指包括了多种功能的综合角色，这种合并角色既包括直接服务也包含间接服务，而且也可能包括不同角色中的互相连带的做法。比如，社会工作者作为教 育者就可能包括对服务对象的服务、行为的治疗和倡导。协调者角色可能包括促进服务对象的行为改变、关系协调等。实际上，社会工作者的许多角色都具有一定程 度的综合性。