存量社会工作者

中共深圳市委深圳市人民政府关于加强社会工作人才队伍建设推进社会工作发展的意见（2007年10月25日） 为贯彻落实党的十七大和《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》精神，努力造就一支结构合理、素质优良的社会工作人才队伍，初步建立具有深圳特色的社会工作制度体系，现就加强社会工作人才队伍建设、推进深圳社会工作发展提出如下意见。 一、加强社会工作人才队伍建设推进社会工作发展是一项全局性的战略任务 1．构建和谐深圳效益深圳迫切需要加强社会工作人才队伍建设推进社会工作发展。 社会工作是综合运用专业知识、技能和方法，为有需要的个人、家庭、群体、组织提供专业社会服务，预防和解决社会问题、恢复和发展社会功能、促进社会公正和谐的职业活动。社会工作作为一种制度安排，是人类文明进步的重要成果和标志，对于完善社会福利制度、创新社会管理体制、解决社会问题、维护社会稳定、夯实党的执政基础具有重大意义。深圳经济特区建立27年来，取得了令人瞩目的辉煌成就，随着经济社会的发展，我们也较早地遇到了各种矛盾和问题，明显受到土地、资源、人口、环境等“四个难以为继”的制约，面临着社会治安、城市管理、人口管理、社会事业建设方面的“四个严峻挑战”。解决这些问题，既需要综合运用行政、经济、法律的手段，也需要通过加强社会工作人才队伍建设、推进社会工作发展，来预防和解决社会问题，维护社会稳定，促进社会公平，增进社会和谐。 社会工作人才是深圳人才队伍的重要组成部分，坚持党管人才的原则，建设具有专业知识和技能的社会工作人才队伍，是构建和谐深圳效益深圳，全面落实人才强市战略的重要举措。党的十七大提出“必须在经济发展的基础上，更加注重社会建设，着力保障和改善民生，推进社会体制改革，扩大公共服务，完善社会管理，促进社会公平正义”。深圳作为改革开放的试验田和排头兵，应当在社会建设包括社会工作方面带头落实好中央的要求，切实把加强社会工作人才队伍建设，推进社会工作发展作为一项全局性的战略任务，加快推进步伐，力争取得比较大的突破。 2．明确加强社会工作人才队伍建设推进社会工作发展的总体要求。 要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，贯彻落实科学发展观，坚持党管人才的原则，大力实施人才强市战略，适应社会建设发展要求，整体规划、分步推进，适度倾斜、重点突破，积极稳妥、创新务实，通过3～5年的努力，大力推进社会工作的职业化和专业化进程，建立科学合理的社会工作人才培养、评价、使用和激励机制，完善社会工作岗位设置和社会工作人才配置机制，培育和发展一批能够承载并促进社会工作发展的社会公益性民间组织，努力营造有利于社会工作发展的社会氛围，逐步形成“党委统一领导、政府主导推动、民间组织运作、公众广泛参与”的社会工作发展格局，初步建立起有中国特色、深圳特点的社会工作制度体系。 二、推进社会工作人才队伍的职业化、专业化 3．建立社会工作者职业水平评价制度。 贯彻落实人事部、民政部颁发的《社会工作者职业水平评价暂行规定》和《助理社会工作师、社会工作师职业水平考试实施办法》，建立社会工作者水平评价制度。社会工作者职业水平评价分为助理社会工作师、社会工作师和高级社会工作师三个级别。按照国家的统一部署，组织开展社会工作者职业水平考试和评价工作。各类参加助理社会工作师、社会工作师考试并成绩合格的社会工作人才，由人事部门颁发职业水平证书，纳入专业技术人员资格证书统一管理。 建立社会工作者登记制度。取得职业水平证书的社会工作人才可自愿在社会工作主管部门或其委托的机构登记为社会工作者（社工）。社会工作者在社会工作职业活动中，应遵守社工守则并接受社会工作主管部门或其委托机构的管理，若违反有关法律、法规、规章制度或职业道德，由登记机关取消登记，并由发证机关收回职业水平证书。 推行社会工作专业岗位职业资格聘任制度。我市社会工作专业岗位原则上应聘用具有社会工作职业水平证书并登记为社会工作者的专门人才。 建立社会工作人才考核评估制度。研究制定不同类型、不同层次的社会工作岗位职责规范，明确考核评估标准、机构和纪律措施。按照德才兼备的原则，以社会工作者能力、操守、业绩为主要考核评估内容，结合思想品德、职业素质、专业水平，由社会工作者所属机构和所服务单位密切配合，进行综合考核评估。 4．建立健全社会工作人才激励机制。 建立社会工作人才薪酬保障机制。以体现专业人才价值为导向，建立健全多层次、全方位的社会工作人才薪酬保障机制。在公务员岗位及参照公务员管理的岗位从事社会工作的社会工作人才，获得相应职级的公务员薪酬；社会工作者受聘岗位为事业编制，应执行专业技术人员工资标准；在社会公益性民间组织工作的社会工作者，要采取学历、资历、资格、业绩、岗位等多种指标相结合，按照以岗定薪、以绩定奖、按劳取酬的原则，保证其薪酬不低于同等条件专业技术人员薪酬水平。 建立社会工作人才职业晋升机制。完善社会工作者职级体系，明确相应资格条件和程序，创造社会工作者合理的职业晋升空间，不断增强其工作的成就感，维持良好的工作意愿。 建立健全社会工作人才社会保障制度。社会公益性民间组织应执行国家有关社会保障的法规和各项制度要求，按时足额交纳应由本机构承担的社会保险费用。 建立社会工作人才合理流动机制。加强社会工作人才流动的宏观调控与指导工作，通过建立统一的社会工作人才数据库和信息网络、设置就业指导窗口、定期举办社会工作人才专场招聘会、及时发布社会工作人才供求信息、人才推荐等形式，搭建社会工作人才和聘（雇）任（用）组织双向选择的平台，促进社会工作人才有序流动。 建立社会工作人才表彰奖励制度。将社会工作人才表彰奖励纳入我市人才奖励体系，与其他各种类型的人才同等对待。对于业绩突出的社会工作者及机构，可采取多种形式予以表彰奖励，吸引更多优秀人才从事社会工作。 5．加强社会工作人才教育培训工作。 深入研究我市社会工作的发展趋势，制定社会工作人才队伍教育培训规划，明确今后一段时期内全市社会工作人才的教育培训规模和结构。探索建立贯穿高校专业教育、社工入职教育、社工继续教育各阶段衔接的教育培训体系。要发挥我市高校在社会工作人才培养中的重要作用，进一步加强学科建设，充实师资力量，扩大招生规模，提高教学质量。高校在社会工作人才培养的过程中，要坚持理论学习与社工实务并重，突出培养学生的实务能力。要按照我市专业技术人员继续教育的有关规定，建立健全社会工作人才终身学习培训机制。助理社会工作师、社会工作师、高级社会工作师每年接受继续教育培训的时间累计不少于15天。建立社会工作者督导制度，不断提升社会工作者的业务水平和职业道德素养。要整合现有教育培训资源，设立社会工作人才继续教育的专门机构和实训基地。各级党校、行政学院要在主体班中开设社会工作课程。积极开展与发达国家和地区社会工作人才的交流与合作，特别是加强与香港社会工作人才的交流与合作，学习借鉴他们社会工作发展的成功经验。 三、大力开发社会工作岗位 6．研究建立社会工作岗位设置标准体系。 社会工作岗位开发与设置是加强社会工作人才队伍建设，加快发展社会工作的基础性工作。按照科学合理、精简效能、按对象设岗位、以需求定数量的原则，在涉及社会工作的党政机关、人民团体、事业单位和社会公益性民间组织中研究设定社会工作岗位。综合衡量不同社会工作岗位要求、服务对象、工作难易程度等因素，研究设计相应岗位等级、岗位数量，以及与社会工作岗位要求相适应的社会工作人才配置比例，形成我市社会工作岗位设置配备标准体系。 7．积极拓展社会工作服务领域。 根据社会工作岗位设置标准体系，按照整体规划、分步推进的原则，有计划、有步骤地重点在社区建设、社会福利与救助、青少年教育、医疗卫生、社会矫正、监所管理、禁毒、残障康复、人口计生、外来务工人员服务、婚姻家庭服务等领域推进社会工作，多渠道吸纳社会工作人才。拓展社会工作服务领域要坚持试点先行、示范带动、以点带面、协调发展的原则，根据现有工作基础和服务需求，可先选择教育、司法、民政、残联等领域开展社会工作试点，在总结试点经验的基础上，逐步扩展社会工作服务领域。 8．探索转换和引进相结合的社会工作人才配置办法。 我市社会工作人才的配置既要着眼于加快社会工作的职业化和专业化进程，又要考虑公共财政的承受能力。为此，社会工作人才的配置应采取提升转换现有存量人员和引进专业人才相结合的办法。要认真做好现有实际从事社会工作人员的提升转换工作。对在已设定的社会工作岗位工作，但尚未取得社会工作者职业水平证书的人员开展分期、分批、分层培训，使他们在一定的时期内更新专业知识，提升专业水平，提高服务能力，通过助理社会工作师、社会工作师职业水平考试获得职业水平证书并按要求进行登记，逐步做到持证上岗。要大力引进具有专业背景的社会工作人才，鼓励高校社会工作专业毕业生在我市参加职业水平考试并登记为社工。全市已设定的社会工作岗位新录用人员必须取得社会工作职业水平证书并经过登记。加强社会工作人才流动的宏观调控和指导工作，疏通就业流动渠道，引导社会工作专业的高校毕业生到基层社会工作机构和社会公益性民间组织就业。 四、发挥社会公益性民间组织在社会工作中的重要作用 9．发展社会公益性民间组织是推进社会工作的重要条件。 社会公益性民间组织是社会工作的重要承担者，是社会工作人才的重要承载者。大力培育发展社会公益性民间组织，有利于降低公共服务成本，提高公共服务质量和效率；有利于推动政府职能转变，实现政事、政社分开和公共服务的多元化、专业化和社会化；有利于形成“政府主导推动、民间组织运作”的社会工作运行格局。对此，必须提高认识、统一思想，切实把培育发展社会公益性民间组织作为一项重要工作抓紧抓好。 10．分类培育发展社会公益性民间组织。 大力培育直接提供社会工作服务的民间组织。这类民间组织在承接政府购买服务后，要优化工作流程、控制成本费用、改善服务质量、提高人员素质，满足社会服务需求。大力培育社会工作者协会等直接为社会工作者和社会公益性民间组织提供管理服务的民间组织，这类民间组织要构建以公益目标为导向、内部激励机制完善、外部监管制度健全的规范合理的运行机制。按照“多种渠道、整合资源”的思路，推行“三个一批”的办法:结合我市事业单位分类改革，将一批可以承接政府购买服务的事业单位改造转化为社会公益性民间组织；选择一批现有的民间组织，按照承担社会服务工作的要求规范整合，使之成为符合条件的社会公益性民间组织；鼓励支持符合条件的组织和个人，创办一批社会公益性民间组织。 11．优化社会公益性民间组织培育发展的政策环境。 改革社会公益性民间组织的登记办法，简化登记手续，鼓励社会力量举办社会公益性民间组织，保证社会公益性民间组织的民间性。原则上按照社会公益性组织的业务性质确定其业务主管单位，对于业务交叉或难于找到业务主管单位的公益性民间组织，可以由市或区社会工作管理部门担任其业务主管单位。建立政府向民间组织购买服务制度，通过招标、竞标，由社会工作管理部门授权有关业务主管部门向社会公益性民间组织购买，并以合同方式确定双方的责、权、利关系，促进公益资源的共享和合理配置。建立社会公益性民间组织的管理服务体制，推行社会公益性民间组织服务质量体系认证，保证其健康持续发展。社会工作、人事、劳动保障部门应推动民间组织建立和完善从业人员有关人事、福利、保障等制度，加强人才培训工作，吸引更多优秀人才进入民间组织。建设“民间组织孵化基地”，优先满足符合孵化条件的社会公益性民间组织进驻需要。 12．加强对社会公益性民间组织的监督管理。 社会公益性民间组织要坚持正确的政治方向，认真贯彻落实党的路线、方针、政策，严格遵守国家的法律法规，加强自身党的建设，发挥党组织的核心作用。要按照有关管理要求和章程，完善内部治理结构，加强能力建设，严格自律。社会工作管理部门、业务主管单位和民间组织登记管理机关要依法加强经常性的管理和监督工作，严肃查处社会公益性民间组织违背宗旨、超范围活动等违法行为。要加强市、区两级社会工作者协会组织能力建设，充分发挥社会工作者协会自我管理、自我服务、自我提升、自我约束的重要作用。 五、建立社工、义工联动机制 13．推行“社工+义工”模式。 推进社会工作，既要发挥专业社会工作者的作用，又要发动公众广泛参与，发挥义工的协助、参与作用。推行“社工+义工”模式，充分发挥社工在组建团队、规范服务、拓展项目、培训策划等方面的专业优势，形成“社工引领义工服务、义工协助社工服务”的模式，建立社工、义工联动发展的机制。通过向义工组织申请义工和招募新义工等方式，使每一名社工固定联系一定数量的义工，有针对性地开展工作。社工所在机构应为义工开展工作提供必要的条件。建立“社工、义工”联动工作联席会议制度，由市、区两级社会工作行政主管部门和共青团组织牵头，有关的社会工作服务机构和义工组织等参加，定期召开联席会议，统筹协调“社工、义工”联动工作，研究解决工作中遇到的问题。 14．加强义务工作者队伍建设。 广泛普及义务服务理念，认真实施《深圳市义工服务条例》，切实发挥义工在社会服务中的辅助作用,培育一支参与面广、服务功能强、作用发挥好的义工队伍。在市、区义工联内适当设置一定数量的社工岗位，负责义工的组织、管理、培训、监督工作等，所需经费纳入政府购买社会工作服务的范围。将义工培训纳入社会工作教育、培训规划，对义工有计划、分层次、多形式地开展社会工作专业知识与技能培训，提升义工服务的专业化水平。对于义工队伍中有从事社会工作职业意愿且符合相关条件的优秀义工，在其通过社会工作者职业水平考试并经过登记后，推荐其优先录用为职业社会工作者。对工作成绩显著的优秀义工，给予表彰，形成义工光荣、人人争当义工的良好氛围。推动义务服务领域延伸和拓展，创新服务方式、丰富服务内容，促进服务经常化、制度化和规范化。倡导公职人员、党团员、大中学生参加义工服务，充分发挥示范导向作用。 六、切实加强领导，为社会工作人才队伍建设和社会工作发展创造良好环境 15．建立健全社会工作的领导管理体制。 社会工作是社会建设和管理的一项基础性、综合性工作。为大力推动社会工作人才队伍建设和社会工作发展，成立市加强社会工作人才队伍建设推进社会工作领导小组，由市委副书记白天任组长，市委常委、组织部部长王穗明，市委常委、市委秘书长戴北方和副市长李铭任副组长，成员由市委办公厅、组织部、宣传部、政法委、政研室，市政府办公厅，市发展改革局、教育局、公安局、民政局、司法局、财政局、人事局（编办）、劳动保障局、文化局、卫生局、人口计生局、法制办、外事办，市总工会，团市委，市妇联，市残联，六区及光明新区一位负责同志组成，领导小组办公室设在市民政局，由刘润华同志任主任。总的要求是建立“组织部门牵头抓总、民政部门具体负责、各有关部门积极配合”的管理体制。机构编制管理部门要抓紧研究社会工作统筹协调涉及的机构编制问题。 16．明确社会工作的运行机制。 推进社会工作，要正确处理发展社会工作与加强党的基层组织建设、政府与社会、市与区、社会工作行政主管部门与其他部门的关系，充分发挥各级各部门、社会工作者和社会各方面的积极性，形成社会工作的发展合力。 在发展社会工作与加强党的基层组织建设的关系上，必须坚持党对社会工作的领导，把发展社会工作作为党联系群众、服务群众、夯实执政基础，加强和改善对社会建设领导的重要内容。在发展社会工作的进程中，要按照固本强基的要求，充分发挥我们党传统思想政治工作和群众工作的主渠道作用，切实加强党的基层组织建设，进一步发挥好工青妇等群团组织的桥梁纽带作用。使社会工作人才成为党领导下的重要力量。基层党组织在党员教育管理服务和党的群众工作、思想政治工作等方面，要探索引入社会工作的理念、技能和方法，为有需要的党员、群体和组织提供个性化的服务，不断增强党组织的凝聚力和战斗力。 在政府和社会的关系上，要按照政社分离、政事分离的原则，逐步将政府直接“养机构、养人、办事”转变为向符合条件的社会公益性民间组织购买服务。 在市、区关系上，市里主要负责社会工作的宏观指导、政策制定和监督管理；各区是社会工作的责任主体，政府购买社会服务主要由各区来实施和管理。各区要研究制定切实可行的社会工作发展规划和实施方案。 在社会工作行政主管部门与职能部门的关系上，社会工作行政主管部门要加强对社会工作的研究和指导，充分发挥职能作用；各有关部门要大力支持社会工作，落实配套政策，形成良好工作机制。特别是社会工作涉及领域的相关部门对社会工作发展负有重要责任，要成立社会工作指导协调委员会，加强本领域社会工作的业务指导，协助对社会工作者及社会公益性民间组织进行管理考核。 17．建立公共财政的支持体系。 确立财政资金对社会工作发展的主渠道地位和导向作用。健全公共财政体制，调整财政收支结构，完善公共财政投入，使公共财政成为社会工作经费的主要来源。建立以“政府购买”社会工作服务为主要形式的财政支持机制，合理界定政府提供社会工作服务的范围，确保财政支持社会工作的科学和有效。明确市、区两级政府的事权，社会工作所需经费由区承担，市级财政根据市、区财力和社会工作开展情况，通过对区转移方式对开展社会工作的新增经费部分予以专项补助。将政府购买社会公益性民间组织服务纳入政府购买序列统一管理，推行招投标制度，保证购买行为的公平、公正、公开。建立政府资助社会工作的制度，对社会工作教育培训，社会工作国内外交流与合作，社会工作实习基地、研究中心、社工网站、社工宣传刊物等平台建设，政府要适当给予经费补贴。大力拓宽社会融资渠道,鼓励引导社会资金向社会工作投入。积极推动非公募基金会的发展，通过认真宣传、落实国务院颁发的《基金会管理条例》，倡导、支持有条件的企业和个人设立非公募基金会，并遵循公开透明的原则，依照有关章程直接开展公益活动和支持社会公益性民间组织开展社会工作。市福利公益金要拿出一定比例资金用于社会工作。加强对社会工作资金使用的内部审核和外部监督，建立健全财务管理制度、服务项目投标制度、绩效审计制度、评估探访制度、年度工作报告等制度，提高社会工作资金的使用效率。 18．加快推进社会工作的法制建设。 重视社会工作的立法研究和实践。借鉴国内外有益经验，通过地方立法的形式，明确政府、社会工作机构和社会工作者在社会工作中的权利义务关系，确立社工的职业地位，保障社工服务的法定性、规范化和社工队伍的专业化、职业化，维护社会工作的职业权威和专业形象，保障社工在工作中的合法权益。加强社会工作政策和理论研究，充分发挥专家学者和实践工作者的作用，积极探索社会工作发展的规律、途径、模式，丰富和创新社会工作理论和实践。 19．加大对社会工作的宣传力度。 新闻宣传部门要加强对社会工作的宣传，系统宣传社会工作的专业理念、方法和作用，特别是要深入宣传社会工作的典型案例，提高全社会对社会工作的知晓度和认同度。要通过举办社工节、社工论坛等活动，总结交流各领域社会工作的经验，展示社会工作丰富的职业内涵、社会价值及广大社工的职业风采，营造社会工作发展的良好氛围。 附件：1.《深圳市社会工作者职业水平评价实施方案（试行）》 2.《深圳市社会工作人才教育培训方案（试行）》 3．《深圳市社会工作专业岗位设置方案（试行）》 4．《深圳市社会工作人才专业技术职位设置及薪酬待遇方案（试行）》 5．《深圳市发挥民间组织在社会工作中作用的实施方案（试行）》6.《深圳市财政支持社会工作发展的实施方案（试行）》 7．《深圳市“社工、义工”联动工作实施方案（试行）》中共深圳市委 深圳市人民政府 2007年10月25日

1、整合模式

社会工作参与社会救助可选择的第一个模式是整合模式。

所建构的社会工作参与社会救助的整合模式，即一种把经济援助与社会服务两种功能集中在某一个机构、某一个（或若干个）社会工作者身上的模式。具体来讲，在这个模式中，街道办事处（社会救助经办机构或者经办人员）是整合的焦点和平台。

其按照《暂行办法》和《意见》的要求，履行如下职责：

（1）通过统一受理社会救助申请的窗口，及时受理、转办申请事项；

（2）对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在社区公示后报县级人民政府民政部门审批；

（3）对获得最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况定期核查；

（4）除这三项传统的经济保障职责外，他们还要面向社会救助对象发挥社会融入、能力提升、心理疏导、资源链接和宣传倡导等社会服务功能。

2、分离模式

社会工作参与社会救助可选择的第二个模式是分离模式。

所建构的社会工作参与社会救助的分离模式，即一种把经济援助与社会服务两种功能分别放在某两个（或多个）机构、经过必要的沟通（转介），由这两个（或多个）机构的工作人员分别运作的模式。具体来讲，在这个模式中，由县级以上

地方人民政府、街道办事处（社会救助经办机构或者经办人员）、居民委员会等构成的体系属于社会救助的行政管道，由社会工作服务机构（社会工作者）构成的体系属于社会救助的社会服务管道。

其中，分离的焦点集中在街道办事处（社会救助经办机构或者经办人员）和社会工作服务机构（社会工作者）之间的分离。街道办事处（社会救助经办机构或者经办人员）根据《暂行办法》和《意见》的要求，主要履行如下职责：

（1）通过统一受理社会救助申请的窗口，及时受理、转办申请事项；

（2）对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在社区公示后报县级人民政府民政部门审批；

（3）对获得最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况定期核查。社会工作服务机构（社会工作者）依据《暂行办法》和《意见》的要求，面向社会救助对象主要发挥社会融入、能力提升、心理疏导、资源链接和宣传倡导等社会服务功能。

3、混合模式

社会工作参与社会救助可选择的第三个模式是混合模式。所谓混合模式，按麦肯泰尔和霍沃思的说法，指针对整合模式和分离模式所发展出来的“一种内在的中间可能性”。这种内在的中间可能性由整合模式和分离模式延伸而来，既与这两个模式不同，又带有这两个模式的特点。

从在一个机构里处理经济援助和社会服务来讲，它是整合的；从一个机构里的不同工作人员分别处理经济援助和社会服务来讲，它是分离的。

建构的社会工作参与社会救助的混合模式，即一种把经济援助与社会服务两种功能集中在某一个机构里，但由不同工作人员实施的模式。在该机构里要分设三个小组或分支，分别履行不同的职责，发挥不同的功能。这三个小组或分支可分别称为“受理组（或接案组）”、“经济保障组”和“社会服务组”。

具体来讲，受理组具体负责：（1）通过统一受理社会救助申请的窗口，及时受理社会救助申请人的申请；

（2）根据社会救助申请人的情况，行使一定的酌情权，把他们分别转介给经济保障组、社会服务组。

经济保障组具体负责：（1）对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在社区公示后报县级人民政府民政部门审批；

（2）对获得最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况定期核查。

社会服务组具体负责：（1）对社会救助申请人的需求进行进一步评估，与社会救助对象一道确认其社会服务需求；

（2）根据评估结果，并依据《暂行办法》和《意见》的要求，为社会救助对象提供社会融入、能力提升、心理疏导、资源链接和宣传倡导等社会服务。

扩展资料

1、整合模式

这个模式的关键，是要对街道办事处的社会救助经办机构或经办人员进行彻底改造，使社会救助经办机构变成以社会工作为主体专业技术岗位的机构，使经办人员变成符合资格要求的社会工作者。只有如此，他们才能同时承担起两种功能，既提供经济援助，又提供社会服务。

在改造过程中，县级以上地方人民政府应支持在街道办事处设立以社会工作为主体专业技术岗位的社会救助经办机构，并通过以下两种办法完成社会工作岗位的改造升级：一方面可以采取培训原有“存量”（经办人员），使之胜任社会服务的办法；

另一方面可以采取向社会工作服务机构购买岗位，社会工作服务机构向社会救助经办机构派出社会工作者的办法。

作为社会工作参与社会救助的一种可选择的模式，这种整合模式有其优点：第一，整合模式具有使社会救助对象摆脱依赖、实现自立的潜力。美国1962年《社会保障法》修正案最初的基本原理是，由受过训练的社会工作者提供服务，将使社会救助对象康复和自立，进而减少依靠福利过活的人的数量和社会救助的支出。

第二，在整合模式中，由社会工作者接待社会救助申请人或受理社会救助申请人的申请，社会工作者会对社会救助申请人的环境获得一个整体性看法，并把核心的个案管理活动作为一个整合的整体去满足社会救助对象的需要。

第三，在整合模式中，由于社会工作者一个人负责社会救助对象的所有方面，所以至少对社会救助对象来讲，协调社会救助系统内部广泛的要求与服务会变得更容易。第四，整合模式能够使社会工作者在讨论社会救助过程中显示出对社会救助对象的关心，并对问题做出回应。

第五，在整合模式下，可能会有更多的社会救助对象对社会服务提出要求，以及对社会服务更满意，有助于疏通社会工作服务机构（社会工作者）参与社会救助的渠道。

当然，整合模式也可能存在一些不足：第一，在整合模式中，追求公平正义的社会工作者有可能会批准那些不拥有法定权利的人享受社会救助待遇，造成社会救助资源的滥用。第二，在整合模式中，社会工作者需要进行家访，了解社会救助对象的经济状况和社会服务需求，这可能会导致侵犯社会救助对象的隐私。

第三，在整合模式下，社会救助对象接受社会服务倾向于成为获得经济援助的一个条件。由于社会工作者对经济援助拥有酌情控制权，他们有强迫社会救助对象接受社会服务的风险，而且还会破坏社会工作的专业助人关系。

第四，除非假定确认社会救助申请人资格的决定要求具有与从事治疗性社会服务一样程度的专业特长，那么把经济援助与社会服务两种功能在同一个岗位上结合起来就是对稀缺的专业人员时间的浪费。

第五，在整合模式中，倘若“社会工作者”不是符合资格要求的社会工作者，那么他们将不知道寻找什么，或如何面对他们所观察到的社会救助对象身上的问题，并不能达成使社会救助对象摆脱依赖、实现自立的目的。

2、分离模式

与整合模式相比，这个模式并不需要对街道办事处的社会救助经办机构或经办人员进行彻底改造。

从逻辑上来讲，分离模式是在对整合模式的反思基础上发展出来的。因而，整合模式的缺点正是分离模式要克服和扬弃的。具体来讲，分离模式的优点表现为：第一，分离模式具有减少社会救助对象数量和因而减少公共支出数量的潜力。

第二，分离模式解除了社会工作者在整合模式下既提供经济援助又提供社会服务的“救济的沉重负担”，使经济援助人员和社会工作者分别专门从事一项工作，并能使社会工作者发展出清晰的（和通常更受尊重的）专业身份。

第三，由于分离模式把经济援助与社会服务分开，社会工作者不再对社会救助对象是否能够享受经济援助行使酌情权，从而避免了社会工作者强迫社会救助对象接受社会服务的风险，以及破坏二者之间专业关系的风险，使社会救助对象接受社会服务成为他们自己的一个自主选择。

分离模式的缺点主要表现在：第一，分离模式难于达成令社会救助对象摆脱社会救助，变为自食其力的目标。第二，在分离模式下，社会救助对象可能不会主动向社会工作服务机构求助，因而也就享受不到《暂行办法》和《意见》规定的社会服务，同时也堵塞了社会工作服务机构（社会工作者）参与社会救助的渠道。

第三，在分离模式下，社会救助对象可能会被被动地转介给社会工作服务机构，由于不是出于他们自己的自由选择，因而，当社会工作者主动接触他们并为他们提供《暂行办法》和《意见》规定的社会服务时，的确要冒强迫社会救助对象接受社会服务以及破坏他们二者之间专业关系的风险。

第四，在分离模式下，社会救助对象可能倾向于减少对社会服务的要求，并且把社会工作者看作是不太有帮助的，不利于社会工作服务机构（社会工作者）参与社会救助。

3、混合模式

从理论上来讲，这种混合模式应具备整合模式和分离模式各自的优点。第一，混合模式具有使社会救助对象摆脱依赖、实现自立的潜力。城市最低生活保障对象，有相当一部分是有工作能力的。

混合模式在为他们提供经济保障的同时，还为他们提供社会融入、能力提升、心理疏导、资源链接和宣传倡导等社会服务。这为有工作能力的城市最低生活保障对象自雇或就业创造了有利条件。

第二，由于混合模式是一个工作团队，可以把来自各小组工作人员关于社会救助对象的信息汇总，形成对社会救助对象的整体看法，对其提供所需要的经济保障和社会服务，从而避免仅从社会救助机构的角度，把社会救助对象只看作是简单的一个可能或者不可能符合救助资格的人。

第三，同样由于混合模式是一个工作团队，三个小组之间有分工又有合作，这不但有利于街道办事处（社会救助经办机构）内部的协调，同时便于社会救助对象及时寻求经济保障和社会服务。

第四，在混合模式下，由于不同的工作人员分属不同的小组，分别专门从事一项工作，社会服务组中的社会工作者可以从既提供经济援助又提供社会服务的“救济的沉重负担”中解放出来，为社会救助对象提供更好的社会服务。

第五，在混合模式下，受理组工作人员专门负责接待社会救助对象，有可能避免整合模式下社会工作者强迫社会救助对象接受社会服务的风险，以及破坏二者之间专业关系的风险。

当然，混合模式也存在理论上的缺点。第一，在混合模式下，社会服务组中的社会工作者可能会受到经济保障组尤其是整个街道办事处（社会救助经办机构）的行政挤压，导致出现社会工作者忙于经济保障事务甚至一般性行政事务，而不能从事专业社会服务的现象。

无论社会服务组中的社会工作者是通过向社会工作服务机构购买岗位而来的，还是通过公开招聘而来的，他们在混合模式中可能都会处于弱势地位，极有可能被经济保障事务及一般性行政事务压垮。

第二，受理组工作人员是最先接触社会救助对象的工作人员，他们在是否要向经济保障组和社会服务组转介社会救助对象上会行使一定的酌情权。倘若受理组工作人员缺乏专业社会工作培训，他们就很难判断出社会救助对象是否有社会服务需要。

第三，混合模式的关键是要在三个小组之间建立起有效的沟通机制，但这种沟通机制尚无现成的经验，亟须地方创造性的实践。

参考资料来源：人民网-社会工作参与社会救助的模式建构

2022北京现有持证社工人数万人。2022年，北京市已有920家社会工作服务机构，专业社工人才万，持证社工万。