怎么极速融入社会工作者

一、热爱社区 扎根社区我认为在社区这个舞台上，能够体现自己的人生价值。我充分掌握 社区工作的流程、方法和相关政策，并将学到的知识运用到社区工作中，创新工作方法，把自己的身心融入社区，让自己在社区这个大家庭里发热、发光。凭着我的工作热情和工作能力，凭着我有一颗善良的心，凭着我扎 实刻苦忘我的工作精神，我完全相信自己能成为一名称职的社区工作者。有人说过：生活是一面镜子，你对着它笑，它也对着你 笑；你对着它哭，它也对着你哭。仔细想来，难道不是这样的吗？我们每天面带微笑的迎接每一位群众，那么他们也会面带笑容的回应我们的，作为社区工作者，就必须加强与群众的沟通和联系，沟通是第一位，畅通社情民意反映渠道，把群众工作做深、做细、做实，凝聚人心，理顺情绪，化解矛盾，实现社会的和谐稳定。二、努力学习 适应工作 学习是明确政治方向，提高能力水平的重要途径，更是适应新形势、 新环境的必然要求。认真学习业务知识，积极参加街道组织的各项培训。要时刻 准备着用优质的服务解决群众的难题，有一流的业务水平树立社区服务的 新形象，让百姓来社区办事觉得放心、舒心、贴心。努力学习，勤奋工作，大胆实践，勇于开拓，廉洁自律，扎实苦干，投入全部的精力和热情。

1、整合模式

社会工作参与社会救助可选择的第一个模式是整合模式。

所建构的社会工作参与社会救助的整合模式，即一种把经济援助与社会服务两种功能集中在某一个机构、某一个（或若干个）社会工作者身上的模式。具体来讲，在这个模式中，街道办事处（社会救助经办机构或者经办人员）是整合的焦点和平台。

其按照《暂行办法》和《意见》的要求，履行如下职责：

（1）通过统一受理社会救助申请的窗口，及时受理、转办申请事项；

（2）对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在社区公示后报县级人民政府民政部门审批；

（3）对获得最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况定期核查；

（4）除这三项传统的经济保障职责外，他们还要面向社会救助对象发挥社会融入、能力提升、心理疏导、资源链接和宣传倡导等社会服务功能。

2、分离模式

社会工作参与社会救助可选择的第二个模式是分离模式。

所建构的社会工作参与社会救助的分离模式，即一种把经济援助与社会服务两种功能分别放在某两个（或多个）机构、经过必要的沟通（转介），由这两个（或多个）机构的工作人员分别运作的模式。具体来讲，在这个模式中，由县级以上

地方人民政府、街道办事处（社会救助经办机构或者经办人员）、居民委员会等构成的体系属于社会救助的行政管道，由社会工作服务机构（社会工作者）构成的体系属于社会救助的社会服务管道。

其中，分离的焦点集中在街道办事处（社会救助经办机构或者经办人员）和社会工作服务机构（社会工作者）之间的分离。街道办事处（社会救助经办机构或者经办人员）根据《暂行办法》和《意见》的要求，主要履行如下职责：

（1）通过统一受理社会救助申请的窗口，及时受理、转办申请事项；

（2）对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在社区公示后报县级人民政府民政部门审批；

（3）对获得最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况定期核查。社会工作服务机构（社会工作者）依据《暂行办法》和《意见》的要求，面向社会救助对象主要发挥社会融入、能力提升、心理疏导、资源链接和宣传倡导等社会服务功能。

3、混合模式

社会工作参与社会救助可选择的第三个模式是混合模式。所谓混合模式，按麦肯泰尔和霍沃思的说法，指针对整合模式和分离模式所发展出来的“一种内在的中间可能性”。这种内在的中间可能性由整合模式和分离模式延伸而来，既与这两个模式不同，又带有这两个模式的特点。

从在一个机构里处理经济援助和社会服务来讲，它是整合的；从一个机构里的不同工作人员分别处理经济援助和社会服务来讲，它是分离的。

建构的社会工作参与社会救助的混合模式，即一种把经济援助与社会服务两种功能集中在某一个机构里，但由不同工作人员实施的模式。在该机构里要分设三个小组或分支，分别履行不同的职责，发挥不同的功能。这三个小组或分支可分别称为“受理组（或接案组）”、“经济保障组”和“社会服务组”。

具体来讲，受理组具体负责：（1）通过统一受理社会救助申请的窗口，及时受理社会救助申请人的申请；

（2）根据社会救助申请人的情况，行使一定的酌情权，把他们分别转介给经济保障组、社会服务组。

经济保障组具体负责：（1）对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在社区公示后报县级人民政府民政部门审批；

（2）对获得最低生活保障家庭的人口状况、收入状况、财产状况定期核查。

社会服务组具体负责：（1）对社会救助申请人的需求进行进一步评估，与社会救助对象一道确认其社会服务需求；

（2）根据评估结果，并依据《暂行办法》和《意见》的要求，为社会救助对象提供社会融入、能力提升、心理疏导、资源链接和宣传倡导等社会服务。

扩展资料

1、整合模式

这个模式的关键，是要对街道办事处的社会救助经办机构或经办人员进行彻底改造，使社会救助经办机构变成以社会工作为主体专业技术岗位的机构，使经办人员变成符合资格要求的社会工作者。只有如此，他们才能同时承担起两种功能，既提供经济援助，又提供社会服务。

在改造过程中，县级以上地方人民政府应支持在街道办事处设立以社会工作为主体专业技术岗位的社会救助经办机构，并通过以下两种办法完成社会工作岗位的改造升级：一方面可以采取培训原有“存量”（经办人员），使之胜任社会服务的办法；

另一方面可以采取向社会工作服务机构购买岗位，社会工作服务机构向社会救助经办机构派出社会工作者的办法。

作为社会工作参与社会救助的一种可选择的模式，这种整合模式有其优点：第一，整合模式具有使社会救助对象摆脱依赖、实现自立的潜力。美国1962年《社会保障法》修正案最初的基本原理是，由受过训练的社会工作者提供服务，将使社会救助对象康复和自立，进而减少依靠福利过活的人的数量和社会救助的支出。

第二，在整合模式中，由社会工作者接待社会救助申请人或受理社会救助申请人的申请，社会工作者会对社会救助申请人的环境获得一个整体性看法，并把核心的个案管理活动作为一个整合的整体去满足社会救助对象的需要。

第三，在整合模式中，由于社会工作者一个人负责社会救助对象的所有方面，所以至少对社会救助对象来讲，协调社会救助系统内部广泛的要求与服务会变得更容易。第四，整合模式能够使社会工作者在讨论社会救助过程中显示出对社会救助对象的关心，并对问题做出回应。

第五，在整合模式下，可能会有更多的社会救助对象对社会服务提出要求，以及对社会服务更满意，有助于疏通社会工作服务机构（社会工作者）参与社会救助的渠道。

当然，整合模式也可能存在一些不足：第一，在整合模式中，追求公平正义的社会工作者有可能会批准那些不拥有法定权利的人享受社会救助待遇，造成社会救助资源的滥用。第二，在整合模式中，社会工作者需要进行家访，了解社会救助对象的经济状况和社会服务需求，这可能会导致侵犯社会救助对象的隐私。

第三，在整合模式下，社会救助对象接受社会服务倾向于成为获得经济援助的一个条件。由于社会工作者对经济援助拥有酌情控制权，他们有强迫社会救助对象接受社会服务的风险，而且还会破坏社会工作的专业助人关系。

第四，除非假定确认社会救助申请人资格的决定要求具有与从事治疗性社会服务一样程度的专业特长，那么把经济援助与社会服务两种功能在同一个岗位上结合起来就是对稀缺的专业人员时间的浪费。

第五，在整合模式中，倘若“社会工作者”不是符合资格要求的社会工作者，那么他们将不知道寻找什么，或如何面对他们所观察到的社会救助对象身上的问题，并不能达成使社会救助对象摆脱依赖、实现自立的目的。

2、分离模式

与整合模式相比，这个模式并不需要对街道办事处的社会救助经办机构或经办人员进行彻底改造。

从逻辑上来讲，分离模式是在对整合模式的反思基础上发展出来的。因而，整合模式的缺点正是分离模式要克服和扬弃的。具体来讲，分离模式的优点表现为：第一，分离模式具有减少社会救助对象数量和因而减少公共支出数量的潜力。

第二，分离模式解除了社会工作者在整合模式下既提供经济援助又提供社会服务的“救济的沉重负担”，使经济援助人员和社会工作者分别专门从事一项工作，并能使社会工作者发展出清晰的（和通常更受尊重的）专业身份。

第三，由于分离模式把经济援助与社会服务分开，社会工作者不再对社会救助对象是否能够享受经济援助行使酌情权，从而避免了社会工作者强迫社会救助对象接受社会服务的风险，以及破坏二者之间专业关系的风险，使社会救助对象接受社会服务成为他们自己的一个自主选择。

分离模式的缺点主要表现在：第一，分离模式难于达成令社会救助对象摆脱社会救助，变为自食其力的目标。第二，在分离模式下，社会救助对象可能不会主动向社会工作服务机构求助，因而也就享受不到《暂行办法》和《意见》规定的社会服务，同时也堵塞了社会工作服务机构（社会工作者）参与社会救助的渠道。

第三，在分离模式下，社会救助对象可能会被被动地转介给社会工作服务机构，由于不是出于他们自己的自由选择，因而，当社会工作者主动接触他们并为他们提供《暂行办法》和《意见》规定的社会服务时，的确要冒强迫社会救助对象接受社会服务以及破坏他们二者之间专业关系的风险。

第四，在分离模式下，社会救助对象可能倾向于减少对社会服务的要求，并且把社会工作者看作是不太有帮助的，不利于社会工作服务机构（社会工作者）参与社会救助。

3、混合模式

从理论上来讲，这种混合模式应具备整合模式和分离模式各自的优点。第一，混合模式具有使社会救助对象摆脱依赖、实现自立的潜力。城市最低生活保障对象，有相当一部分是有工作能力的。

混合模式在为他们提供经济保障的同时，还为他们提供社会融入、能力提升、心理疏导、资源链接和宣传倡导等社会服务。这为有工作能力的城市最低生活保障对象自雇或就业创造了有利条件。

第二，由于混合模式是一个工作团队，可以把来自各小组工作人员关于社会救助对象的信息汇总，形成对社会救助对象的整体看法，对其提供所需要的经济保障和社会服务，从而避免仅从社会救助机构的角度，把社会救助对象只看作是简单的一个可能或者不可能符合救助资格的人。

第三，同样由于混合模式是一个工作团队，三个小组之间有分工又有合作，这不但有利于街道办事处（社会救助经办机构）内部的协调，同时便于社会救助对象及时寻求经济保障和社会服务。

第四，在混合模式下，由于不同的工作人员分属不同的小组，分别专门从事一项工作，社会服务组中的社会工作者可以从既提供经济援助又提供社会服务的“救济的沉重负担”中解放出来，为社会救助对象提供更好的社会服务。

第五，在混合模式下，受理组工作人员专门负责接待社会救助对象，有可能避免整合模式下社会工作者强迫社会救助对象接受社会服务的风险，以及破坏二者之间专业关系的风险。

当然，混合模式也存在理论上的缺点。第一，在混合模式下，社会服务组中的社会工作者可能会受到经济保障组尤其是整个街道办事处（社会救助经办机构）的行政挤压，导致出现社会工作者忙于经济保障事务甚至一般性行政事务，而不能从事专业社会服务的现象。

无论社会服务组中的社会工作者是通过向社会工作服务机构购买岗位而来的，还是通过公开招聘而来的，他们在混合模式中可能都会处于弱势地位，极有可能被经济保障事务及一般性行政事务压垮。

第二，受理组工作人员是最先接触社会救助对象的工作人员，他们在是否要向经济保障组和社会服务组转介社会救助对象上会行使一定的酌情权。倘若受理组工作人员缺乏专业社会工作培训，他们就很难判断出社会救助对象是否有社会服务需要。

第三，混合模式的关键是要在三个小组之间建立起有效的沟通机制，但这种沟通机制尚无现成的经验，亟须地方创造性的实践。

参考资料来源：人民网-社会工作参与社会救助的模式建构

社会工作者怎样快速融入社区

社工组织在入驻时就需要与街道、社区居委会等相关部门沟通，可以以访谈的形式了解社区内企事业单位、业委会、物业公司、社会组织等。下面是我为大家分享社会工作者怎样快速融入社区，欢迎大家阅读浏览。

认识社区

除了了解社区的地理位置、行政区域和人口状况外，更重要的是掌握社区的相关资源，包括公共设施、教育机构、医疗机构、社会组织、金融机构、商场等，同时积极了解社区需求。

一是相应的设施和位置在日常运作中对社区居民的影响;

二是社区内相关资源的利用情况，是否能够合理利用;

三是社区居民的参与状况;

四是相关设施及资源的管理情况。

社区结构

社工组织在入驻时就需要与街道、社区居委会等相关部门沟通，可以以访谈的形式了解社区内企事业单位、业委会、物业公司、社会组织等。

社会工作者在日常的工作中，通过拜访的形式，去积极了解这些人群，同时在社区服务中，积极参与观察，看有哪些人是有一定的权威性，在居民面前能够起到带头的作用，这些都是社区最宝贵的资源，同时，也有助于更有效的推动社区服务。

社区文化

每个社区都有不同的文化和不同的发展历史，并在长期的积淀中形成了独特的文化，需要社工去积极的了解社区，熟知社区。

一是需要我们去了解哪些文化具有价值、传统及受社区重视，对社区的影响是什么?

二是这些文化对哪些人群有影响，主要影响的方面是什么?

三是哪些习俗或者活动是社区居民普遍重视的。

积极走访社区居民

一个社区，最宝贵的资源莫过于社区居民本身具有的资源，社会工作者在服务中，应该从优势视角出发，积极发掘社区居民的内在潜能，做到这一点，需要社会工作者不断的深入社区，经常出现在社区居民之中，积极走访，与社区居民“打成一片”，在日常“拉家长、打招呼”中，深入了解他们的需要，想之所想，做之所做。

参与社区活动

积极参与社区重要活动，是社工组织、社会工作者接触居民的最有效手段之一。

社举办的各种活动，社工组织和个人尽可能的参与，这类活动在居民中最受欢迎的同时参与人数也多，各种社区相关社会团体代表都会出席参与，在这样的活动中，社工组织和个人能够获得最佳的时机让大家认识和了解自己。

主办社区相关活动

社区社会工作者在社区最重要的服务之一是通过调研，了解居民的需求，同时根据不同的.需求，提供相关性的服务。

社会工作者在入驻社区之后，争取和相关部门合作，利用专业优势，开展社区便民服务，同时可出面举办一些大型活动，并邀请社区相关团体的负责人参与，主动营造与社区其他成员互动的机会，也可以借此机会介绍本机构的服务。

介入社区事务

社会工作者在社区中应该积极参与讨论社区事务，出席相关会议并提供意见和建议，在力所能及的的条件下，提供专业化的服务。

通过这样的方式，社会工作者可以进一步在社区居民中展示本机构的服务理念、服务形式、资源状况和服务内容等，为今后在社区工作中进一步合作打下良好的基础，同时也有利于社会工作者在社区开展服务。

积极宣传报道

社会工作者在日常服务中，可以利用现有的新媒体对社区进行宣传报道，同时定期可将服务计划和成果等进行汇编，在日常走访和拜访相关单位时，进行宣传，这样既可以增进相关部门之间的联系，同时也可以让服务达到最大化的宣传。

如何将社区工作做的具有特色及适合本土发展，是每个社会工作者在不断努力的方向，如何融入社区提供专业服务，并能够让社区居民认可，是社工组织和个人需要不断努力的方向和道路之一。

但是无论如何，只要社工机构、社会工作者保持一颗为民之心，真诚的态度去服务居民，最终会融入到社区，得到居民的认可和尊重!

外来务工人员已经成为社会发展中的特殊群体。为了探寻社会工作在外来务工人员中的理论指导，借鉴社会生命网和生态系统理论，尝试从中观和微观角度对外来务工人员的社会工作介入进行分析，总结出外来务工人员两种“融入”方式、相关系统的社会工作实务操作思考维度。两种方式相辅相成，具有关联性和层次性。外来务工人员是我国工业化、城市化进程不断加快过程中出现的一个特殊的劳动群体。第五次全国人口普查结果显示，中国流动人口超过亿，而且这个数字逐年上升。显然，了解外来务工人员的社会状况并进行相关的专业性介入和辅导，以促进他们能更好的适应社会环境，融入社会，已经成为我国社会转型时期的一个重要课题。当然，随着社会工作的兴盛，无论是专门的外来务工人员社会工作服务项目，还是以企业为载体的企业社工服务，“助人自助”的社会工作介入逐渐成为外来务工人员适应和融入社会环境的主要力量。根据社会生命网的体系圈的“融入”分析，针对外来务工人员的社会工作介入，其本质是一个社会工作协助其融入居住地体系圈的过程，具体有两种融入方式：第一种方式，社会工作的介入协助外来务工人员直接融入或突破原有体系圈（居住地原有系统圈），实现社会融合或新体系圈的构建。第二种方式则是，社会工作融入到外来务工人员的体系圈中，并且以社会工作为交集，与原有体系圈（居住地原有系统圈）产生沟通与连接。在图3中，外来务工人员的最初位置是在居住地体系圈之外，外来务工人员通过社会工作介入为载体，经此时，社会工作的角色为使能者、引导者和协助者，是一种“功能性载体”的状态。在此介入方式中，社会工作的重点在于协助外来务工人员适应原有体系环境，缓解其融入过程中的心理问题，提升其融入能力，倡导其自我发展和自我需求实现。首先针对于外来务工人员体系圈，其次，界定外来务工人员体系圈与居住地体系圈之间的交集，最后社会工作通过交集区间的社会工作介入促成外来务工人员的融入。社会工作的角色为支持者和谈判者。简单来说，此种融入方式是要求社会工作者与外来务工人员建立信任关系，给予该群体以专业服务，并以中间角色引导外来务工人员在与本地居住人群的交集区间实现融入突破，在此基础上进行更深层层次的融入。