香港社会工作者提供服务

社会工作者，帮助弱势群体的。

香港的社工严格来说是一门职业，对在政府部门任职的社工来说，他们领的是公务员系列的工资。对于在民间机构任职的社工，收入水平根据本人的资历和职务来定，刚入职的年轻人的收入与其他商业公司同等人员的收入差不多，高级的职员月收入则可以达到五六万元。香港社工大都从属于各个社会服务机构，目前在香港已达3000多家，他们在政府的主导下，通过社会服务机构完成社会服务。社工服务主要不是由政府直接提供，绝大多数由民间的机构来实施，这种做法，在实践中被证明有很多好处。因为社工“中立”的身份，在处理许多社会问题时就比较主动，他们可以代表民间，向政府反映老百姓的诉求，也可以为政府排忧解难，于无声处化解各种社会矛盾。许多学者认为，香港社会服务模式的成功之道在于，它比较好地解决了政府、社会工作机构和社会公众之间的关系，明确提出在开展社会服务方面，政府和社会工作机构是合作伙伴，形成了以政府为主导、以非政府的社会工作机构为主体、由社会志愿者广泛参与的社会工作良性运行和发展机制。

香港社工是从事社会工作为其专业和职业的人员。是非盈利的、服务于他人和社会的专业化、职业化的活动。

社会工作是在一定的社会福利制度框架下，根据专业价值观念、运用专业方法帮助有困难的人或群体走出困境的职业性的活动。

扩展资料：

社会工作在香港的发展历史：

上世纪80年代，香港的经济发展迅猛，社会问题也日益凸显。面对较为严重的青少年社会问题，香港理工大学开设了社工培训班，借鉴英国社工体系的发展模式，用社工来进行青少年社会问题的处理，后来又开拓老年社工培训与服务，逐渐确立了社工从“一个行业“向”一个专业“的发展目标。

在英国殖民地时期，香港社工培训使用的是英国教材，侧重角色扮演训练，知行合一，非常强调如何去做，而不是纸上谈兵。到现在，香港拥有大量的实训基地为社工提供专业的实操训练，为正式上岗服务提供了技术保障。

在香港，专业的事交给专业的人做。香港社会工作机构特点：专业划分明确，社工各司其职。比如油麻地长者服务中心，主要业务就是针对老年群体，社工们需要具备老年社会服务的专业素质，需要考取医护类、营养类等证书。

参考资料来源：百度百科-社工

社区工作者，是指经过一定的选拔或公开招考程序，被各街道（镇）或社区的两委一站（党委党组织、居委会、社区服务站）选用的人员。并在以社会基层社区为基本的服务区域，为居住在小区内的各类人群提供各类公共服务与其他公益服务的专职工作人员社会工作者的工作内容主要有两方面，分别是：1、辅助性直接服务：包括接案、收集资料与预估、制订计划、实施计划、评估与结案。2、辅助性行政工作：包括处理文字、处理信息与管理文件。

香港与内地社会工作发展的异同

我们都知道香港地区与内地社会工作发展，既有相同之处，也有明显的差异，下面就让我们一起来了解一下吧!

一、内地与香港地区社会工作服务相同的部分

首先，内地社工和香港社工都遵循助人自助的核心价值理念，即通过帮助有困难、有需要的人，使其在克服眼前困难的同时，增强面对和解决困难的能力。社会工作者在服务过程中持守平等、尊重、接纳、使能等基本信条。不论内地亦或是香港地区，社会工作者所坚持的专业价值理念是一致的。

其次，在专业服务手法和技巧方面，内地地区和香港地区都采用社会工作的基本服务方法，例如：家庭探访、个案服务、小组工作、社区社会工作等服务手法，在服务过程中，社会工作者都需要掌握并运用自我探索的技巧、会谈的技巧、建立关系的技巧、讨论的技巧、影响的技巧、策划活动的技巧和整合资源等技巧。

再次，在服务项目实施的目标上，内地地区和香港地区都是以服务成效作为项目实施的目标。在项目执行过程中，内地地区和香港地区都重视通过不同的服务手法和技巧能够在社会层面、社区层面、服务对象及其家庭层面以及社会工作者自身带来哪些正向性的改变、引导和影响。

二、内地与香港地区差异部分

(一)社会工作者的差异

在内地，从事社会工作服务的“社工”可以是社会工作专业毕业、或者取得社会工作者职业资格证书，亦或是其他专业毕业，愿意从事社会工作服务。内地社会工作者群体综合素质差异较大，社会工作者所掌握的社会工作知识与专业技巧差异明显，这也是为什么在内地同一家社工机构在不同项目点呈现出的专业服务成效存在较大差异的主要原因。

在香港地区，社会工作者，必须先修读由香港社会工作者注册局及香港学历评审局共同审批的高校社工课程，绝大多数情况下，只要读完这些大专、本科或硕士程度的社工课程，就可以申请成为“注册社工”并从事社工行业。

通过对比可以发现，内地地区在“社会工作者”的认定部分与香港地区存在较大差异，香港地区的社工必须经受过专业学习与培训并注册后才能上岗。而内地地区由于服务需求量大从而促使社会工作服务机构数量呈现井喷的趋势，机构迫切需要有这样一批愿意从事社会工作服务的人员出现在相应的岗位上，对于人员任用所需掌握的专业知识水平和服务能力并没有香港地区严谨，因而也造成了服务成效的差异。

(二)志愿者服务发展的`差异

内地对于志愿者的定义为：志愿贡献个人的时间及精力，在不为任何物质报酬的情况下，为改善社会服务，促进社会进步而提供服务的人。在志愿者的定义部分，内地与香港地区保持了较为一致的认定。然而，从志愿者的招募、培育与发展、志愿者的激励部分几个方面，内地与香港地区存在较为明显的差异。

首先，内地社会工作服务机构在招募阶段往往缺乏对于项目区域志愿服务推动的整体需求分析，导致招募的对象往往为易于实现的“老年志愿者、儿童青少年志愿者”，而富有知识技巧和能力的其他群体往往难以招募。而香港地区对于志愿者的招募会通过对项目实施区域的不同年龄群体开展需求调查分析，会从儿童、青少年、成年、老年等不同群体进行招募，也会从务工人员、行政人员、家庭主妇、老板等不同社会群体进行招募。

其次，在志愿者的培育与发展部分，内地社工项目对于志愿者的培训容易忽视志愿者自身所具备的专业知识和技巧，缺乏根据志愿者所具备的知识和技巧的分类，导致志愿者培训工作成效不明显，甚至出现部分项目为完成项目预定的志愿者招募和培训指标而随意的进行人员招募和简单的培训情况。而香港地区社会工作服务机构对于志愿者个体的关注程度和培训工作更加的具体，他们会综合分析志愿者所具备的知识与技能并进行志愿者的分类，开展分类培训，掌握老年日常陪伴技巧的志愿者对针对性的进行系统培训并在后期进行老年日常陪伴志愿服务工作，而不是将其安排从事儿童服务，更加注重个人的服务意愿和具备的综合能力。

在志愿者的激励部分，内地地区按照《中国注册志愿者管理办法》，将志愿者评定为5个星级，参加志愿服务累计达到100小时，认定为一星级志愿者;参加志愿服务累计达到300小时，认定为二星级志愿者;参加志愿服务累计达到600小时，认定为三星级志愿者;

参加志愿服务累计达到1000小时，认定为四星级志愿者;参加志愿服务累计达到1500小时，认定为五星级志愿者;志愿者可以用志愿服务的工时，换取一定的社区服务，同时在就学、就业、就医方面享受优惠或优待，鼓励博物馆、公共图书馆、体育场馆等公共文化体育设施和公园、旅游景点等场所，对有良好志愿服务记录的志愿者免费或者优惠开放;鼓励城市公共交通对有良好志愿服务记录的志愿者给予票价减免优待;鼓励商业机构对有良好志愿服务记录的志愿者提供优先、优惠服务。

在香港地区，志愿者没有按照内地的累积服务时间进行星级评定。在香港社会工作服务机构的服务过程中，会根据志愿者的综合表现情况进行评比表彰工作，按照金银铜三个奖项向志愿者发放奖项。除此之外，每年香港义务工作发展局会通过全港性的志愿者评比表彰工作对在志愿服务过程中表现突出的志愿者开展颁奖典礼进行表彰，鼓励社会大众参与到志愿服务当中，从事社会福利、文化、艺术、教育、环保、康复、康乐、体育、救援等专业志愿服务。

(三)服务体系的差异

对比香港地区的社会工作服务机构服务体系来看，内地社工机构的服务体系在机构重点发展领域、机构内部架构设置、人员配置、外部资源系统搭建等方面还存在一定差异。在香港的社工机构当中，部门之间的职责明确，没有重复浪费的情况，各自负责不同的领域与服务模块，实现分工协作，共同去践行机构的宗旨。而在内地地区特别是中西部地区，社会工作机构内部设置相对松散，部门之间的职责不够明确，人员的分工协作也没有得到充分的展现。

在香港地区，一个社工机构要在某一社区范围开展一个服务项目，会提前拟定需求调查计划，开展需求调查并充分去分析服务对象需求和资源的有效整合，最终形成可以实施的项目执行方案，这样的服务方案往往具备较强的针对性和可操作性，容易实现项目既定的服务目标。而在内地地区，部分社工机构开展服务项目时涉及的需求调查计划不够完善，没能充分去挖掘服务对象的需求，导致设计的项目计划脱离实际，缺乏针对性和可操作性，难以实现项目既定的目标;部分机构在设计项目时，尚未开展需求调查就拟定服务方案，第三方评估机构在评估该类项目时往往发现类似项目在需求描述部门非常空泛，甚至出现需求描述为全世界、全中国等综合描述，缺乏对本区域服务对象的问题界定的针对性和分析的有效性，这样的服务方案往往难以实现项目目标，仅能够在数量指标的部分达成既定的计划。

(四)资金来源的差异

在参访学习的一周当中，每当去到一个机构都会向其请教机构资金保障的问题，从机构的反馈来看，目前香港地区的社工机构有一部分依托于基金会和香港赛马会;一部分社工机构经费来源依托于香港基督教青年会(男、女)、香港中华基督教青年会的支持以及自我的创收;部分机构依托于政府的资金支持和社会的捐赠;机构不同其所获得的经费来源也有较大差异，但是综合来看，政府的资金支持不是目前香港地区社会工作的主流，民间资源的注入是当前香港社工机构主要的保障。

对比香港地区，目前内地地区的社会工作服务机构的经费来源主要为政府购买服务资金、少部分机构会获得基金会的支持和社会的捐赠，在发展方面，机构过度的依赖政府资金，缺乏自我的造血功能，个别机构由于服务收入全部为政府资金，一旦出现项目结项资金断档后，机构由于无法继续支撑人员和管理费用，导致机构规模萎缩甚至注销的情况。

(五)项目评估的差异

自2012年以来一直从事公益项目评估和社会组织等级评估工作，对于内地的社工项目评估工作较为熟悉，因此，此次香港学习重点向对方请教了关于项目评估的事宜。

通过与参访机构的交流当中了解到，目前香港地区的社会工作项目评估体系比内地完善并且严格，主要采用Service Quality Standard (SQS) 服务质素标准(16个)，由社会福利署安排专业团队每月不定期开展实地检查，主要涉及服务项目的资料提供、服务管理、对使用者的服务、尊重服务使用者的权利等5个部分共计16个方面的综合评估，并且如果某一个环节出现重大问题时则有可能会限期整改或者撤销该项目的计划。目前内地地区采用的是由民政部于2014年年底出台的《社会工作服务项目绩效评估指南》，内容主要涉及项目方案、项目实施、项目管理、项目成效四个部分。

在服务项目评估时间安排上面，香港地区的项目评估频率会明显高于内地地区，香港地区会每月安排人员进行现场评估，而目前内地地区普遍采用中期、末期两次评估的方式。