社会工作者理论困境根源

这个你必须自己作出决定。有时候在工作中，你会面临一个道德伦理跟公司利益的选择。假如你选择了公司利益，那么就会违反自己内心的道德准则。而遵从了内心的道德标准，则会给公司带来一些损失。这样的伦理困境，我相信很多人都遇到过，这就要你自己好好考虑，慎重选择了。

社会工作学介入空巢老人问题的伦理困境及解决原则论文

摘 要：在老龄化日益突出的时期，其中空巢老人问题现象格外显著，解决这一问题刻不容缓，主要从老人心理和生活方面分析了空巢老人们目前存在的现状及问题，然后是从服务对象和社会工作者两个方面介绍了伦理困境产生的原因，面对这一重大问题，社会工作的开展将会面临一系列的阻碍，我们对于此类问题的研究，通过具体问题从而更好地实现对社区空巢老人的服务，最后重点介绍了在面对社会工作伦理困境时的解决原则。

关键词：社会工作；空巢老人；伦理困境

我国的老龄化的进程在不断地加快，这要求我们加快发展老年社会工作，缓解老龄化带来的问题，促进老龄事业的发展。由于老年社会工作存在突出的伦理特性， 在老年社会工作开展实务的过程中，会遇到各种错综复杂的、价值冲突、比较棘手的问题，由此产生了社会工作伦理的困境，能否正确的解决困境决定着实务活动的成败以及社会工作的自我价值的实现。

1 G社区空巢老人的现状分析

随着社会经济的快速增长，空巢老人的问题不是一个简单的个人的问题，这严重的问题需要迫切的解决。一方面空巢老人的面临着身体状况日益下降，生活的自理能力降低，社会适应能力降低，生活保障方面存在着问题，最终导致生活质量下降，幸福感缺失；另一是面精神慰藉方面得不到满足，往往导致空虚，不安，焦虑和孤独。

（一）生理心理，缺乏慰藉

在日常生活中，老人们缺乏照料，生活不易。虽然一部分G社区的老年人经济相对的独立，但是大部分主要是依靠子女的生活费用给予，导致他们很难接受巨大的医疗费额。而且由于自身缺乏一些预防疾病的常识，增加了老人生病的几率。特别是当他们去医院检查或者是引发疾病住院时，有能力照料老伴的时候都采用老伴照料式的方式，日常生活中的简单的事物尚且可以处理，而在遭遇突发情况时，空巢老人却不能有效的进行处理。在自身精神状态中，由于空靠老人缺乏子女的慰藉，心理会产生一些空虚和寂寞，往往会产生一系列的问题。虽然在社区内建立了很多老年活动场所，但是他们宁愿自己孤独一人在家，很少与外界进行交流。长此以往，空巢老人就会产生悲观、抑郁的情绪，导致他们情绪低落，没有活力，平日里愁眉苦脸，长吁短叹，有时自己偷偷流泪，更严重者一老人患上老年痴呆的症状。

（二）心有芥蒂，参与度低

在社区内随机找老人进行调查问卷的招募活动中，一些老人们对我们存在一定的排斥，以“我不识字”、“我没时间”等理由拒绝参与。这种固有的心理与社会工作者专业的介入存在着伦理困境，致使活动无法开展，不能正确的分析了解社区空巢老人的实际状况。由于回迁后人际交往圈的缩小，社区没有定期的集体活动，很难进行较大范围的聚集，致使老人之间的交流机会逐渐减少，不愿意和陌生人交流。与之同时，由于老年人的跟不上快速发展的信息化社会，他们了解到的信息和资源较少，导致他们在于其他年龄人群的交往过程中存在着障碍。长此以往，老人把自己孤立在家庭中，不愿意加入和谐的大家庭，对社会工作者的服务也没有呈现出积极的热情，这对于空巢老人及社区的建设都有不利的影响。

2 伦理困境的基本内涵和成因

（一）基本内涵

伦理困境是指专业价值中对从业者要求的不同责任与义务发生相互冲突、矛盾的情况。社会工作者在实务开展的过程中，由于现实复杂的情境及服务对象的特殊性而面临着多角度的理论选择的艰难境地。在实际工作中，由于人们在生活方式、权利观念、文化、宗教观念等方面存在价值冲突，社会工作者很难根据社会工作的伦理守则做出既符合社会伦理又符合各方利益的选择。

（二）伦理困境成因

1.社会工作专业和价值自身的特征

社会工作专业具有自身鲜明的到的特点，和伦理问题有着密切的关联，由于社会工作者自身的特性，他们极易产生伦理困境尴尬问题。主要表现在：伦理系统和社会工作的专业化程度存在的矛盾和冲突。比如在G社区开展活动的过程中，以往此老人都十分的积极，这次突然在活动半途执意离场，由此让社会工作者面临着一定的伦理困境；总体看来，以人为工作对象的专业和职业都存在某些程度的模糊和不确定性。一方面，工作人员模棱两可的表达让社工很难确定他们真正需要什么样的帮助。另一方面，专业价值观和伦理理论不完善，社会工作者知识不健全，往往很难制定出统一的指导计划。最后，许多因素是社会工作者无法改变的，加上资源的有限性，很难评估自己介入后产生什么样的影响。

2.个人与环境的矛盾冲突

个人与环境之间在互动的过程中经常会发生矛盾和冲突，比如，社会工作者要尊重服务对象的自由与价值，同时也应该注重社会责任。使社会工作者具体情况具体分析，在不同的问题中承担不同的责任。在一些具体的情境下，不同的价值和角色之间存在着矛盾冲突，G社区中，老人大部分是务农为主，习惯了农业劳作的他们，在社会工作者讲到城市生活的时候，他们会产生一些不同意见， 认为农村人养活了城里人等，成为导致伦理困境的主要原因。

3.不同社会文化的冲突

由于社会工作源于西方，在实务的社会工作过程中，导致东西方文化碰撞产生伦理困境。中国的社会工作受传统文化的影响，社会工作者的家长制作风与老人的的问题自决会直接产生冲突。 在G社区，老人们受传统文化的影响比较深，他们往往更愿意接受传统意义的事，社会工作者会认为自己的方法能有效的帮助老人处理问题，而有些空巢老人认为自己的事物有自行解决的办法，在社会工作者对其服务过程中，在对问题的理解和解决方面存在一定的差异，导致在接收到这些的时候，就产生了伦理困境，造成社会工作者的工作开展困难。

3 伦理困境的表现

社会工作的伦理困境是指社会工作者在为老年案主进行服务的过程中，遇到无法解决的伦理难题使自己陷入艰难的处境之中，就是在具有明显冲突的道德规范之间，若遵守其中一项，则违反另一项的情况。在社会工作实务中，主要体现在对不同服务对象、专业价值与传统思想之间、保密问题之间的冲突。具体表现为：endprint

（一）专业价值与传统思想的伦理困境

社会工作进入我国以来，一直面临着本土化的重要议题。由于社会工作是西方传统文化的产物，在中国化的过程中，有着诸多的中西方文化的碰撞，在老年社会工作的开展过程中，老年人的传统的儒家思想的影响，使得他们不愿意向社会工作者寻求帮助，道出自己所遇到的困难，而一旦介入，老年人会形成完全依赖社会工作者的现象，这样与按住自决原则相违背，使社会工作者陷入伦理困境之中。就 G社区来讲，经过一段时间的相处，我们与老人初步建立起了相互信任的专业关系，在活动中，需要老人动手去制作的时候，社工往往会在一旁辅助，这时老年人就会把这件事完全交由社工去做，产生了使社工为难的选择困境。

（二）涉及隐私的伦理困境

在对老年社会工作开展实务活动的过程中，社会工作者需要了解老年服务对象的一系列情况，才能以便于更好的介入，但是这里有一些调查问题对于服务对象老人来说是隐私，他们不愿意透露更多的信息给社会工作者，社会工作人员也不能随意的介入老年人的生活中去，更不能随意去宣扬一些老人的隐私问题，只有在老人自愿的情况下，通过了解老人们在生活中遇到的问题才能更好地帮助他们解决问题，但是在调查过程中有些老人对问题的配合度程度不积极，更有甚者进行排斥，以至于通常导致工作的不能顺利开展，使社会工作者处于困境之中。

（三）对不同服务对象的伦理困境

在老年社会工作中，老年服务对象有来自于家庭、机构、社会的选择，拥有不同服务的对象，不同的角色有不同的义务，在对不同对象服务时，所体现的要求往往会发生冲突。社会工作者在服务于老年家庭利益时有可能会伤害到社会的利益，由此而产生一系列的伦理困境。再对不同对象的忠诚之后包含着社会工作者的服务目标，服务理念。社会工作者既要代表其服务对象的利益，又要代表其自身组织机构的利益，老人需要社会工作者对其利益的保护，另外社会工作者需要对其自身的机构负责，当其服务对象与自身的机构发生矛盾冲突时，既不能不解决服务对象老人遇到的问题，又不能不遵守自身组织的原则和宗旨，导致社会工作者处理事务往往会变得很棘手。

4 解决原则

（一）遵循服务对象权利优先原则

在开展活动招募服务对象的时候，社会工作者要首先考虑老年服务对象的家庭生活水平和身体健康状况，促使老人在日常的生活中，养成一定的良好生活习惯，社工这在进行活动的过程中，根据不同的需要，制定具体的方针、策略。尊重老人自身的权利，保障他们应有的权利，在社会工作中要保持一定的理性，基于一定的原则处理问题，应注意保证不能扰乱他们的`正常生活，注意链接医疗资源给老人提供一些力所能及的帮助，确保老人们的权利不会受到侵犯或强制。在G社区，基于回迁社区的大背景，社会工作者会定期组织开展养生操、养生知识的串讲，让老年服务对象了解一些基本的养生知识，健康的生活方式，注重自身的身体健康。

（二）老年服务对象自决原则

自决，是指特定主体依据自己意志处理一定事务的方式或权利。在各方向的社会工作实务开展过程中，自决原则是社会工作者应当注意的关键问题，尊重服务对象自决原则是对其的一种肯定，也是他们表达自己意愿或想法的重要途径，特别是老年服务对象群体，应当尊重他们对生活主导的权力，不要拿当今社会的价值取向去要求老人们做什么，避免一些敏感的话语的使用及行为的表现。活动中，充分发挥老年人们的自决，以此帮助他们回顾自己生命的历程，在新时代的背景下，建立自信和对生活的信心。在一系列的伦理困境产生之后，社会工作者针对G社区的特殊情况，制定了一系列的方案，尽最大可能保障服务对象的自决原则，充分发挥他们的能力，促使其老年事物合理解决。

（三）尊重文化差异原则

文化对人有着根深蒂固的影响尤其老年人，传统文化有着不可割舍的情感。由于社会工作的起源带有西方文化的特点，社会工作在中国起步面临着东西方文化差异的交叉，所以社会工作本国化是必要的，这也要求社会工作者能够结合中国传统文化的特点，创造出为本国人民服务的，具有鲜明个性的社会工作。在实务活动开展的过程中，必然会有文化差异引起的伦理困境的产生，针对此类问题，社会工作者应当灵活运用社会工作的专业方法，根据老人的实际情况，以引导的方式让老人逐渐熟悉，不能强制老人接受专业理念。

（四）服务对象主体原则

社会工作的目的在于帮助服务对象形成自己处理事务的能力，更好地实现自身的价值，在社会工作实务过程中，空巢老人服务对象属于弱势群体，在具体运行过程中，社会工作者要做好中心的正确定位，帮助老人正确的认清楚自己的角色，即空巢老人为活动的主体，坚持了这个原则，才能全方位的为老人着想，为老人考虑，充分发挥自身的价值，获得重视喜悦感，充分发挥老人的自主性。在此过程中，不是说社会工作者一味地坚持，要做好引导，让老人的行为方式、对待晚年生活的态度等各方面往好的方向发展，最终实现老人的生活的稳定。

5 结束语

在社会的快速发展之中，空巢老人问题也成为了备受关注的问题，社会工作介入到空巢老人的服务工作当中，对于更好地解决空巢老人遇到的问题中具有重要的作用，另外由于社会工作者在其服务过程中往往也会面临一系列的伦理困境，这就要求社会工作者全面的增强社会服务的能力，准确的把握伦理困境的基本原则，促进社会的和谐发展，促进服务质量和需求。

参考文献

[1]唐淑平.老年社会工作中的伦理困境及解决策略[M].中国工人.

[2]孔娜.老年社会工作的伦理困境及应对原则[M].伦理学研究，.

[3]李清昕.本土化视角下我国社会工作伦理探讨[M].理论与实践，.

[4]王苏紧.浅析社会工作四五种的伦理困境[M].2016年11期.

应该保持什么关系——专业关系抑或是朋友关系？ 案例：服务对象外出旅游，从外地带回礼品，特地来到社工点送给社工，还一再强调，是他的一片心意，不收下就是看不起他。作为社工的我是否该手下礼品呢？如果收，是否要还礼呢？如果不收，我该如何拒绝服务对象呢？ 就这个问题我认为是表面上看似复杂其实可以简单化的。只要 理清 脉络，界定好关系即可。我们要设身处地的将自己放在真实情境中去考虑问题，我们需要考虑多种因素的影响和明确行为的双向互动， 理清 影响行为后果的因素到底有哪些。 第一是考虑所处的服务阶段，如接案阶段、建立关系阶段、评估阶段抑或是结案阶段等。 1.接案阶段：社会工作讲究实证主义，倡导人在情境中，我们可以设身处地的假想一下，在接案阶段案主有没有可能会给社工送礼品，从现实出发我们会给一个不熟悉的人送礼品吗？，当然不会，况且社工机构或社工不同于行政部门或行政人员即便是社工还没有做什么工作去帮助人家或打动人家，案主又怎么会送礼品给社工呢？ 2.建立关系阶段：在建立关系阶段处在社会工作服务的关键期，是社会工作者同案主关系极不稳定的时期，案主即便是给社工送一些礼品更多的也是试探性或礼让性的表达，比如：初次探访案主家庭情况，案主请社工吃水果或给案主倒了一杯水，在中国我们不能轻易的界定为“伦理两难”，我们在讲求专业性的同时更要走下神坛，走进民间，如果你不接受案主的礼让那会显得案主招待不周，或你不懂礼貌，社会工作就是入乡随俗，随机应变，即便是西方的社会工作来到中国的山头也要唱中国的歌。同样我们到西方国家去也要用媳妇那个人呢的思维同当地人交流，否则一切谈话都是徒劳。所以此时的社工完全可以接受也可以不接受，一般来讲案主都不会太强求，如果非要接受可以向案主说明机构的要求和纪律，总之在这个阶段是可以平稳地度过所谓的“伦理两难”。 3.评估阶段以及接案阶段：在此阶段，甚至以后，社会工作者同案主已经建立了牢固的专业关系，甚至是专业关系和朋友关系并存的双向活动关系，即在工作中的专业关系，在生活中的朋友关系，此时的社工完全能够理清同案主的界限，可以灵活处理这类伦理两难问题，案例中提到礼品仅代表案主个人的一片心意，所以此时双方是在私领域中的互动，也从侧面说明社工同案主的关系，以及社工的确给予了案主很大帮助，从功利角度来讲，是案主自身的回馈，从专业角度来讲，也算是实现了“助人自助”。   第二是考虑案主的经济条件。我们都知道一个连温饱问题、生存问题都解决不了的人如何去谈及发展与享受。案例中提到礼品是案主旅游时带回来的，既然能够外出旅游，说明案主的经济条件并不是太差，或是差到连饭都吃不起的地步，因为即便是在经济快速发展的农村，很多人也没有时间精力或经济条件去完成一次不大不小的旅游。另外，外出旅游带回来的小礼品大多应该是地方特产或纪念品，价格也不是太贵，更多的是纪念意义，也可以理解为象征价值。在这种情况下，在专业关系稳固，多元化关系并行的阶段社工完全可以接受。不过社工在接受的同时一定要强调这种行为是在私领域中进行的，明确行为关系的界限。如果案主家庭条件特别优越，所馈赠的礼物十分贵重，那作为社工无论从哪个关系的角度考虑都不能随意接受，那如何做到既不接受贵重礼物的馈赠又不至于打击或伤害到案主呢？我认为可以从以下几个方面考虑： 一是向案主讲明机构的规章守则，以及接案时签订的服务协议，再次提醒案主双方的正式关系，委婉拒绝； 二是如果案主执意馈赠贵重礼品，可以馈赠替代，即选择案主的小物件或其他物品作为礼物； 三是馈赠转移，劝说案主致力于公益事业，回报社会，救济更多需要帮助的人，达到转移案主馈赠目标，实现委婉拒绝案主贵重馈赠。   还有一个问题是接受案主礼物后还要不要回赠礼物？ 对于这个问题，我个人认为是应该回赠的，社工帮助案主是责任所在，是出于道义，而案主馈赠社工礼物是在私领域，不能说社工帮助案主了就应该接受案主礼物，当然毫不客气的说，也不排除案主不送礼不安心的矛盾心理，在中国是很常见的，如到医院看病，不给医生送红包感觉不放心好像进了手术室就成为永远的诀别一样。在中国是人情社会，讲究礼尚往来，社工也应从私领域的个人角度回赠案主礼物，也以此来向案主阐明专业关系同朋友关系抑或是其他关系的界限。   我们都知道，社会工作是从西方引进来的舶来品，在我国不仅发展时间短暂而且经历曲折，中国的沃土有与众不同，中国是特色的、而又积淀传统的，需要境遇化和本土化，其中本土化并不影响发挥它的专业化，正如“橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳”。之所以“橘生淮北则为枳”是因为水土不服，气候、土壤的不适应，没有实现橘子的“本土化”，正如社会工作，即便是从西方引进到中国，在中国生根发芽，只要实现了本土化就不会影响到其专业化的发挥。我们总是讲人在情境中，我们思考问题也应该将问题放在现实的情境中去思考而不是放在理想的沙盘里去讨论，同样理论应在它所适应的范围内讲解，在超出它所适应的范围只能是探索或检验。西方的理论受西方文化的影响，来到中国“水土不服”也在情理之中，我们不能用南方栽种水稻的方法去北方种麦子，不过我们到可以从种水稻中汲取经验，移植到小麦种植中去。就好像用中国传统文化思维去解释发生在西方国家的事例不太合适一样。 我并不认为社会工作是很难发展的，相反我认为社会工作在中国尤其是在未来的中国发展前景是可观的，目前、我们对知识和理论展开深入的探究和思考也没有什么过错，只是有些问题我们没必要“钻牛角尖式”的纠结，就好像一群村口大树下的老太太边择着菜边拉着家长里短，每天都喋喋不休的争论仿佛也没有什么结果，日子还是照常过。有些问题甚至是没有必要不停地讨论下去的，有这些功夫和精力还不如多做些实事，像本土化和专业化两个概念看似简单，当然也没有想象中那么复杂，但却总是听到有人无数次的在探讨着。对此我很是不解，我认为人不是机器，教科书也不是圣人言，即便是老师也不能做到不掺杂任何个人感情的做一件事，没必要在提供服务的时候非要精确到“飞秒”甚至更小。在社区打扫卫生，做一些看似无聊的活虽然简单，但生活不就如此吗，不是每个人非得干出惊天动地的伟业。在平凡的世界里能把最普通、最平凡的事做好就已经很了不起了。   2019年3月19日星期二 写于山东青年政治学院 周文

在社会工作中经常会碰到一些伦理困境，比如，你作为一个管理者，将一些任务分配给下面员工，但是有些人倚老卖老，你就会碰到是否应该尊敬他的难题