社会工作者失独群体

导语：社会和谐是社会各构成要素之间的良性互动，社会成员之间相互接纳、平等相处的生活状态，人们之间具有良好的关系和社会支持是健康社会的表现。在现代社会快速转型的过程中，原来相对稳定的社会关系体系被打破，人们之间良好的共同体关系受到了伤害，并引发了诸多社会问题。

一、妇女、婚姻、家庭领域社会工作开展情况

(一)发展阶段

到目前为止，内地妇女、婚姻家庭领域的社会工作实务在我国的发展大致可以分为三个时期。

第一，各类民间组织开始涉及妇女、婚姻家庭问题，并提供相关服务阶段。

20世纪八十年代我国内地基本上没有为妇女、家庭问题提供服务的专设单位和机构，许多行政单位对相关家庭问题进行处理并提供相应服务，如民政、工会、街道、公检法、妇联等，特别是妇联组织在妇女婚姻家庭问题上开展了大量的工作。此外，一些民间组织也承担了很多类社会工作性质的工作，如一些民间组织开展的针对妇女、家庭问题的服务。1994年10月，我国第一条“家庭暴力投诉热线”在中国社会工作协会京伦家庭中心成立;2005年3月，全国妇联成立了法律帮助中心，并公布了12338的全国妇女维权公益服务热线和16838198的玫琳凯反家暴热线，中国妇女维权与法律帮助网也同时成立。另一个成立较早的民间社会组织是北京红枫妇女心理咨询服务中心在1998年5月成立的以单亲家庭为主要服务对象的方舟家庭中心，他们通过对单亲母亲开展小组工作，给这些弱势妇女群体以心理、道义以及法律上的支持，帮助广大妇女树立自信心，逐渐实现自立。总之，这一阶段的相关服务主要由一些民间组织开展实施，专业性不够强，在社会上的影响也较为有限。

第二，妇联组织引入社会工作方法，开展社会工作实务阶段。

在中国内地妇女、婚姻家庭领域的社会工作发展中，妇联所起到的作用毋庸置疑。长期以来，妇联基本上承担了妇女及婚姻家庭领域的很多相关工作，然而，随着时代的迅速发展，当代各类社会问题，包括妇女问题也变得更加复杂和多元化，由妇联组织所承担的带有很强行政色彩的工作自然无法满足越来越多样化、个性化的女性群体的需求。妇联组织认识到这一问题，并从多方面开展工作来努力适应这种变化，他们每年都有针对性地开展各种培训及其它活动来提高工作人员的组织、协调及工作能力，以提高妇联干部的整体素质。2004年，中华女子学院与加拿大曼尼托巴大学合作开展了“中国基层妇联社会工作专业能力建设”项目，通过对基层妇联干部开展社会工作的相关培训，加强妇女干部的专业素养，并以项目的形式将社会工作方法引入妇联工作，推动妇联工作逐步走向专业化。近些年来，各地各级妇联组织大多开展了形式多样的培训以加强其工作人员的社会工作专业素养，以适应社会发展与社会建设的需要。

作为中国改革开放的桥头堡，深圳在社会工作领域同样起着重要的开拓者的角色，中国内地的妇女、家庭领域的社会工作实务正是从深圳开始。

2006年，深圳市委召开了妇女工作会议，并出台了《中共深圳市委关于进一步加强和改进妇女工作的决定》，明确提出要“切实加强对妇女工作的领导，要按照构建和谐社会的总体要求，采取‘政府主导、妇联培育、社团运作、社会参与’的方式，探索用社会工作模式解决妇女儿童和家庭中存在的突出问题。”2007年，深圳市妇联利用深圳市作为全国社会工作试点城市的契机，率先引入社会工作理念和方法，策划、组织、开展了“阳光系列服务项目”,该项目运用社会工作的专业手法解决妇女儿童和家庭中存在的突出问题，逐步走出了妇女工作项目化、专业化、社会化的新路子，开创了妇女社会工作的新局面。随后，以深圳为先导，广东省其它地区以及全国各地也开始了一系列卓有成效的妇女、婚姻家庭社会工作实务领域的有益探索。

第三，专业社会工作机构以政府购买的方式或独立开展妇女、婚姻家庭领域社会工作阶段。

专业的社会工作服务机构在新世纪如雨后春笋般的在全国各地不断涌现，最早是在广州、深圳等沿海发达地区，随着十八大国家对社会组织功能的重新定位，许多新的社会工作机构也在中、西部地区不断出现。据不完全统计，目前我国民办社会工作服务机构已经增长到三千多家，绝大部分机构在日常工作中都有涉及妇女、婚姻及家庭问题并提供相关服务。如成立于2007年5月的深圳市鹏星社会工作服务社，是深圳市民政局培育扶持的、民间组织管理局注册批准的深圳市首家社会工作专业服务机构，它建立的家庭暴力防护中心致力于反家庭暴力项目，也承接了妇联系统的一些项目，同时提供社区、老年人以及家庭服务，是一个大规模的社会服务网络，在国内的社会工作机构中具有一定的代表性。

(二)实务开展情况

1.专业服务队伍发展状况

我国内地妇女、婚姻家庭社会工作的专业服务队伍是伴随着我国社会工作的发展而逐步建立起来的，主要包括妇联和专业社工机构两个方面的人才建设。

第一，以妇联为主导的妇女、婚姻家庭领域社会工作人才队伍建设。早在2007年4月10日，全国妇联办公厅下发《关于开展社会工作人才队伍建设和巾帼志愿者队伍建设调研的通知》，通知要求在全国范围内开展社会工作人才队伍状况的调查，并“研究提出设置社会工作岗位、吸纳社会工作人才的政策建议”.2007年11月8日，上海市妇女联合会、上海市民政局《关于推进妇联系统社会工作者队伍建设的实施意见》出台，明确提出“按照社会工作者的要求，通过职业资格认证、岗位培训、继续教育等途径，建设一支具有社会工作者基本素质的妇联专职干部队伍”.“选聘兼职妇联干部、广泛发挥志愿者作用，打造专业妇女社会工作人才服务队伍”成为各级妇联的一个重要目标。以妇联为主导的一些社会工作实务项目更是在项目实施之初及在实施过程中不断强调对相关工作人员的专业培训，并提供众多机会与资源以提高工作人员的专业素养。深圳市妇联的“阳光”

系列服务项目积极招募社工，扩大社工队伍，另一方面则借助于紧邻香港的优势，为服务中心配备香港督导，并制订社工培训计划，积极为社工开展专业培训争取资源，组织社工赴港开展家庭治疗、个案辅导等业务培训，安排香港督导定期到阳光家庭综合服务中心督导，提升社工的服务技能和专业化水准。浙江嘉兴妇联主导的“单亲妈妈家庭专业社工服务”一方面向社会公开招聘专业社会工作者，另一方面整合原有的法律和心理咨询师志愿者、家庭讲师团等队伍成为社工的后援服务团，女企业家协会、君度律师事务所等11家单位和社会团体成为事务所的合作单位，并向社会招募义工成为社工的有益补充。2011年11月8日，中央18个部门联合下发《关于加强社会工作专业人才队伍建设的意见》后，各地妇联在工作中逐渐形成了“妇干+社工+义工/志愿者”的配备模式，把专业力量引入基层妇女工作队伍。经过近些年的不断学习，妇联工作人员的社会工作专业知识不断增多，专业素养得到很大提升。

第二，社会机构从事妇女、婚姻家庭领域社会工作的人才队伍建设。从目前所搜集的资料中，我们未能找到专业从事妇女、婚姻家庭领域社会工作队伍的相关数据，但从大多社工机构开展的具体工作来看，他们有的或专职于妇女、婚姻家庭领域，比如2013年4月在广东省民政厅注册成立的广东木棉社会工作服务中心，其主要服务对象为基层妇女，主要通过培训、倡导、咨询、研究等综合性的手法，致力于为有需要的妇女群体提供专业服务，该机构同时开展了妇女社会工作学习坊等相关培训。有的机构则专职于婚姻、家庭领域的某一个具体问题，如深圳市鹏星家庭暴力防护中心则专职于反家暴问题，还有的社工机构则在服务中承接一些针对妇女、婚姻家庭领域的社会工作，如武汉楚馨社会工作服务中心承接的武昌区婚姻登记中心的“双人舞”婚姻成长社工服务项目、武汉市民间组织促进会的“失独老人”关爱项目等，便是针对这一领域的专项服务，目前这一合作形式在国内社工机构中较为普遍。

2.专业服务的开展

从2007年至今，社会工作实务主要针对妇女、婚姻家庭领域的一些突出问题展开。有的社会工作机构进行一些专项的社会工作服务项目，针对某一问题或某一类群体开展相关服务，比如深圳鹏星的“反家暴项目”,浙江嘉兴的“单亲妈妈”,广东珠海的针对流动妇女的“珠海协作者妇女之家”,浙江海宁针对失独家庭的“康乃馨行动”.有些服务机构则利用自身的资源开展综合性的服务，比如深圳“阳光服务系列”,所提供的服务包括“阳光妈妈”服务项目、“阳光家庭综合服务中心”、“阳光心灵工作室”“、”阳光女工“服务项目、”阳光家长“公益项目等，惠及的人群包括女工、单亲特困妇女、失业女性、家庭有特殊困难的女性以及学生家长，涉及的问题既包括一般性的经济困难，也包括心理及养育问题，而”阳光家庭综合服务中心“的建立将服务领域由个体拓展到家庭、服务对象由弱势群体拓展到全体成员，为社区居民提供了家庭调解、妇女维权、婚姻调适、青少年成长、亲职教育等一站式服务。

天津”半边天家园“等综合性服务项目以社区为基础，开展针对不同对象的服务，比如有的家园以单亲家庭为切入点，结合未成年人教育;有的以空巢中老年妇女服务为重点，组成了空巢家庭活动站;有的以创建家庭暴力零社区为重点，组成了男子防暴护卫队。广东东莞的白玉兰家庭服务中心引入专业社工，聘请香港督导，坚持”妇儿为主、家庭为本、社区为基础“的服务理念，逐步形成了白玉兰关爱特攻队、白玉兰危机处理小组、阳光女工工作坊、和谐家庭零家暴社会行动、白玉兰家”圆“行动等五大品牌服务。这些综合性的服务可谓相当全面，为各类人群提供了专业性的服务。已经开展的这些社会工作实务或者立足于某一问题展开，或者利用自身所拥有的资源开展综合性的服务，它们均在各自的领域开创了有特色的服务，并逐渐形成了较为专业的工作模式。

3.专业服务平台的建立

社会工作要开展专业的服务，必须要有专业的平台，妇女、婚姻家庭领域的专业社会工作平台建立时间不长，但在政府以及各类社会组织的积极推动下，服务平台也不断建立。2007年5月，深圳市鹏星社会工作服务社在深圳市民政局积极推动下成立，为全市救助站、军休所、社会福利院、老龄办、慈善会及民政局相关部门提供社会工作专业服务。2009年10月，家庭暴力防护中心成立并开始反家暴援助项目，并建立了反家暴三级干预机制。

2009年，广东省东莞市成立了白玉兰家庭服务中心，围绕”重点发展妇女、儿童、家庭三大领域，发展志愿者服务“的发展思路开展工作，与社区各组织形成联动服务模式。2009年12月浙江嘉兴市阳光家庭社工事务所成立便投入”单亲妈妈家庭专业社工服务“项目。2010年11月成立的”珠海协作者妇女之家“是珠海市第一家在工业园设立的妇女之家，也是全国首个妇联设在工业区的企业社会工作专业服务机构。2013年初，浙江省海宁市计生协积极探索以社工专业帮扶为主的失独家庭关爱帮扶途径，他们以”曙光“社会工作室为依托，启动”康乃馨行动“.这些专业服务平台的建立，为妇女、婚姻家庭领域的社会工作实务顺利开展提供了保证，是为广大妇女、家庭提供专业服务的必要条件。

4.相关规章制度与政策的建立

关于妇女、婚姻家庭社会工作领域的相关规章制度与政策，目前所搜集的资料非常有限，所涉及的资料主要包括人才队伍的.建设、服务标准及相关法律法规的制定等方面。

第一，关于人才队伍的建设。主要有深圳市委、市政府及上海市妇联出台的两份文件。2007年11月，深圳市委、市政府发布《关于加强社工人才队伍建设推进社会工作发展的意见》，该意见要求每5000个家庭、每10000名外来工要分别配备1名社工，并力争在3~5年内建成社会工作制度体系。该意见同时对社区、学校、医院等场所的社区配比做了详细的规定，比如社区工作站将会按”一站一社工“配备，学校、医院原则上也会配备”一校一社工“、”一院一社工“,要求社区按服务对象的一定比例设置社工岗位，并专门针对吸毒人员、社会矫正人员、问题青少年、家庭、外来务工人员、低保对象、60岁以上户籍老年人、中重度残疾人等特殊人员的社工配给情况也做了非常详细的规定。2007年11月8日，上海市出台《上海市妇女联合会、上海市民政局关于推进妇联系统社会工作者队伍建设的实施意见》指出，按照上海市第十二次妇女代表大会提出的目标和要求，建设一支专业化、社会化的社会工作者队伍，积极推行和逐步完善妇女工作的运行机制，市妇联和市民政局就推进妇联系统社会工作者队伍建设从妇联专职干部队伍建设、招聘、知识普及和岗位培训等方面进行了规定。

第二，服务指标及标准的制定。2012年初，广州市《关于加快街道家庭综合服务中心建设的实施办法》出台，对中心基本建设、购买服务资金问题、服务水平、评估及监督等问题作了较为详细的规定。随后，各区分别出台相关服务标准，如荔湾区《广州市荔湾区街道家庭综合服务中心相关服务指标参照标准》出台，从服务期限、服务领域、人员配置、资金拨付等方面对中心的规范做了详细的规定，对效能评估、监管以及量化指标等做了具体的规定，提供了可操作与量化的指标，对其它家庭综合服务中心具有借鉴意义。2012年3月，《白云区街道家庭综合服务中心运营服务标准》出台，对人员配备、组织架构、专业服务内容、工作沟通协调机制、专业服务量化指标等做了具体规定。

第三，涉及到妇女、婚姻家庭相关领域的法规。2012年底，江苏省在13个地市各确定了1~2个家庭暴力告诫制度试点地区。随后，江苏省高院、省检察院、省公安厅、省妇联四部门共同制定出台了《江苏省家庭暴力告诫制度实施办法(试行)》，该办法明确界定了应该作出告诫的违反法律、法规的家庭暴力行为，与此同时，江苏省13个地市也积极回应，并根据地区特色，创新推出了反家暴工作的务实举措。2013年7月1日，《苏州市家庭暴力告诫办法》出台，对施暴者予以书面告诫的情况进行了规定，并对公安机关的出警、相关违法行为的处置进行了规定。

2013年4月9日湖南省公安厅制定下发《湖南省公安机关办理家庭暴力案件工作规定》，文件明确了公安机关办理家庭暴力案件的工作原则和职责，规范了办理家庭暴力案件的具体程序，强调了对家庭暴力案件进行风险评估，突出了调解优先和尊重受害人意见的办案理念，它是我国首个由省级公安机关发布的警察处理家暴案件工作的规范性文件，具有开创性意义。2014年11月25日正式公布的《中华人民共和国反家庭暴力法(征求意见稿)》出台，作为我国首部防止家庭暴力的专门法，将反家暴作为全社会的共同责任，并创新了家暴处置的新机制，如告诫、人身安全保护裁定、撤销监护制度等，在我国的反家暴历史上具有重要里程碑的意义。

5.目前所取得的成效

第一，从服务机制上，借助于妇联组织的强有力的平台，将妇女、婚姻家庭领域的社会工作迅速伸展到民间。早在2010年，全国妇联提出在农村、社区建设”妇女之家“的要求，利用”妇女之家“的广泛网络，不少地方妇联组织将社会工作的专业理念运用到具体的工作中，取得了较好的效果。广州海珠区”3861我的家“项目利用”妇女之家“为阵地，引入心明爱社会工作服务中心在社区开展服务;北京市的家庭综合服务项目同样以”妇女之家“和”姐妹驿站“为依托，引入专业社工服务;”珠海协作者妇女之家“也是以珠海市妇联”妇女之家“为基础进行的有益的实践。

第二，从服务模式上，探索并建立了一些可操作、可复制的服务模式。深圳的”阳光“服务项目在六年多的实施过程中，其逐渐形成了”妇工+社工+义工“的服务模式，深圳鹏星的”反家暴项目“的三级干预机制，北京家庭综合服务项目形成的”妇工+社工+志愿者+社会组织“四方联动的服务模式，浙江海宁”康乃馨行动“组建了一支由社工、志愿者、医疗志愿者组成的”多对一“的失独家庭关爱服务小组等，均进行了有益的探求，其服务模式具有可操作、可复制的特点。

第三，从服务领域上，由个体拓展到家庭、服务对象由弱势群体拓展到全体成员。不少服务项目都是从个体延伸到整个家庭，从对个别家庭成员的介入而惠及全体家庭成员，极大地提升了女性的潜能，使全体家庭成员都参与到提升家庭能量的过程中。比如浙江嘉兴的”单亲妈妈“项目从女性个体惠及到家庭，深圳的”阳光服务系列“以失业女性、单亲特困妇女及其它有特殊困难的女性为主要服务对象，而其中的”阳光家长“公益项目，则开展专门的讲座为家长提供科学育儿指导。广东东莞的白玉兰家庭服务中心以满足妇女儿童和家庭多元化需求为根本目的，服务领域扩展至家庭，服务对象从单一的个体面向全体家庭成员，极大地扩展了服务对象和服务范围。

第四，从服务效果上，妇女的独立意识增强，婚姻家庭中的问题得到缓解，社会性别主流化得到进一步推广。通过社会工作者的积极介入，我们看到，一些弱势女性摆脱了生存困境，她们变得更加自信，她们的主体意识加强，潜能得以更大的发挥。通过社会工作者的努力，我们也看到许多家庭危机得以缓解，家庭关系也有了较大的改善。另一方面，在实务的开展过程中，专业的社会工作者同时又是具有性别意识的宣传员，他们努力向民众宣传和解释社会性别主流化的内容和重要性，并积极倡导社会性别主流化。

社会工作介入失独家庭分析

失独家庭就是失去独生子女的家庭，他们属于社会弱势群体的一部分。针对这一群体，不同地区制订了相关的政策措施予以应对，为这一群体开展的各种社会服务项目也随之而来。然而，当前多数的研究集中于失独家庭的养老和不同层面的干预，以宏观政策层面的研究居多，很少有人从社会工作伦理角度去研究社会工作专业服务在介入失独家庭过程中所面临的伦理议题。那么，下面是我为大家提供介入失独家庭社会分析，欢迎大家阅读浏览。

前言

2012年5月9日，在《广州日报》一篇题为《全国失去独生子女家庭超百万，失独群体日益庞大》报道中，“失独家庭”这一概念首次被提出，并引发了社会的广泛关注。也是从那时起，关于失独家庭的各个方面的研究层出不穷，总结这些研究主要集中在对两个方面：一是中国自古以来就是“养儿防老”的社会，失去了自己唯一的子女，他们的养老如何破解成了一个大问题;另一方面，失独家庭不仅面临着物质层面的缺乏，精神世界也一直处于挣扎状态，“人活着是为了后代活得更好”这是很多家长的愿望，可是子女不幸去世了，做父母的还怎么活，活着又有什么意义?因此，这些研究主要集中在如何从不同的层面对失独家庭进行干预治疗。然而，随着针对这一群体服务项目的增多，社会工作专业服务在实际的服务过程中产生了很多问题，出现了一些伦理困境，如何从伦理价值角度解决这些问题是值得我们思考的。

一、失独家庭的概述和现状

由于“失独家庭”概念的刚刚提出，针对失独家庭的研究也处于起步阶段，因此，当前针对“失独家庭”这一概念目前还没有明确的界定。不同学者有着自己不同的认识，有些人认为“失独家庭”就是失去了子女的家庭，有些人对“失独家庭”增加了年龄上的限制等，综合不同专家学者的相关研究，我们认为：“失独家庭”是指其独生子女因自然原因和人为因素，如：地震、海啸、疾病、犯罪、车祸、自杀等导致死亡，从而永远失去其子女的父母，且这些父母的年龄大多在50岁以上，不具备生育能力，或者不愿意再生育、养育子女。这些人大多生于上世纪五六十年代，赶上八十年代首批执行独生子女政策，人到中年遭遇独子夭折，从年龄来看，他们很难再生养子女，最终因为失独而产生了各种问题。

随着失独家庭数量的增多和社会工作在我国的发展，针对失独家庭的各种专业服务项目层出不穷，然而，在社会工作提供专业服务的过程中也出现了许多问题，特别是伦理层面的问题，如：提供专业服务与维护案主利益的矛盾，反移情与坚守专业自我的矛盾，维权倡导中的难题等。

二、社会工作服务过程中的伦理困境

(一)专业服务与维护案主利益的矛盾

社会工作的核心价值观包括了服务、社会公正、个人的尊严和价值、人家关系的重要性、诚信和能力六个方面，其中放在首位的是服务，即社会工作者推动超越个人私利的给他人的服务，为案主提供专业服务，满足案主不同的需求，解决案主问题，是社会工作者的使命，也是社会工作得以发展的动力源泉。一方面，我们应该提高服务的专业性，保证服务的质量;另一方面，我们在提高专业化的同时不能伤害案主的身心健康。

A1―LZ

问：小李，你可以说一下在上个月的失独家庭服务项目中面临的主要问题是什么?

答：嗯，王老师，我一直有一个困惑，就是我们的服务真的是那么专业吗?真的能够解决失独家庭所面临的问题吗?

问：那你觉得什么样的服务才是专业的?

答：我觉得应该去挖掘失独老人他们内心的故事，让他们倾诉和宣泄，而不是一味的回避他们敏感的一些话题。

问：你说的或许有一定的道理，可是你觉得让他们说出来对他们就一定很好吗?

答：那我们就这样什么去回避那些他们内心深处的感情吗?

问：举个不恰当的例子，每一次让他们倾诉其实都是再一次撕开他们的伤口，如果你有能力去缝补他们的伤口你可以去尝试，如果你觉得你没有把握，那就不要去轻易碰触他们，反而会适得其反……

从上面的对话中我们可以看出，社工在服务的过程中如果为了提高专业化，让他们诉说自己内心的伤痛，可能会对案主造成二次伤害，这些伤害又是目前社工所无法处理的，但是，如果一直只是一味的组织小组活动，逃避敏感性话题，又不能保证专业性，这就成为助人过程中的一个困境。

(二)移情、反移情与专业自我的矛盾

在社会工作服务的过程中，经常会遇到一种情况，就是案主把早年情感生活经历中对某特定人的特殊感受或反应投射到工作者身上，把他当作案主早年情感生活经验中的某特定人看待，这种情况成为“移情”。与之相对的是“反移情”，是指工作者对案主产生一种非现实的感情态度与反应，这种感情往往是专业人员过去与他人关系的经验之一，如今把它转到他所服务的案主身上。

A2―LW

问：阿姨，您平时的空余时间都是做什么?

答：参加了一个老年大学的授课班，每周二下午都会去上课，其实我哪也不想去，因为每次和别人在一起的时候都会谈论子女相关的话题，每当听到别人谈论自己的子女我心里真的特别难受，可能他们也不是故意的，可是在无形之中就伤害了我。(说着说着，阿姨流下了无奈的泪水) 问：阿姨，那社区的相关工作人员没有经常过来探望您吗?

答：他们也都很忙，偶尔过来看看，真的很希望能有个懂我们的人和我们说说心里话，每次有陌生电话打过来，我总以为是孩子在远方打过来的，我们的孩子还活着，如果我们的还在还在，应该和你们差不多大小，也该上大学了，可是……(说到这里，阿姨又哭了)

问：阿姨，不要伤心，您的孩子在天堂看着您呢，他们也希望您更开心的生活。

答：是啊，可是心里就是过不了那个坎儿，以后你们有空经常过来，就把这里当做自己的家，不要客气……(说到说着，阿姨给我们包橘子和香蕉吃，眼睛里充满了渴望与期盼)

问：会的，阿姨，只要您愿意，我们以后会定期来看望您的……

上面是我们在入户时的部分访谈内容，从中可以看出，在社会工作在介入失独家庭的过程中经常会出现“移情”和“反移情”，这就要求社工在服务过程中坚持“专业自我”，即以专业的伦理价值来指导自己的行为。可是，如果社会工作者一味的机械固守专业自我，可能不利于建立案主对社工的信任，也不利于以后服务的开展。

(三)维权倡导中的伦理难题

失独家庭所面临的主要问题既包括经济上的无力，也包括精神上的慰藉，特别是在老年以后谁来养老，用什么养老会成为一个严重的问题，这需求国家、社会等各方面的关注和努力。

(四)案主利益诉求和机构利益的矛盾

把案主的利益置于优先地位是每个专业伦理守则的柱石，社会工作的首要职责是增进当事人的福祉，一般情况下，应把当事人的利益放在首位，解决案主问题，满足案主不同层次的需求是社会工作的出发点，也是社会工作的目标。然而，在实际的服务过程中，我们会发现案主的利益诉也会和机构的利益发生冲突。

A3―LY

问：小王，我们能不能换点其他形式的活动?每次做这些小组活动都做得没意思了。

答：嗯，阿姨，那您觉得什么样的活动比较合适?您喜欢什么样的活动?

问：多组织一些室外活动吧，比如：带我们出去旅旅游，唱唱歌，喝喝茶什么的也好，反正不喜欢这样的活动了。

答：阿姨，您说的这些我们都会考虑的，也会及时向机构反映情况，我们也会定期开展一些室外活动。

问：嗯，那你多和机构反映一下，多给我们一些外出游玩的机会嘛……

在上述的谈话中我们看到案主的利益诉求和机构利益发生了摩擦，我们既要满足案主的利益需求，又要考虑机构本身的承受能力，在可接受的范围内提供服务。

三、社会工作介入失独家庭时遵循的伦理原则

面对社会工作介入失独家庭过程中产生的伦理困境，需要理性分析，科学决定何种价值需要优先考虑，在分析不同价值观念的基础上，结合伦理评估的筛查工具，确定伦理原则的顺序，只有这样才能为失独家庭这一弱势群体提供更专业、更人性化的服务。

(一)保护生命原则

保护生命即案主的生命健康权不受侵犯，这一原则适用于所有人，既适用于保护案主的生命，也适用于维护所有其它人的生命健康权，在所有的伦理原则中，保护生命是属于第一位的，高于所有其他义务。社会工作在介入失独家庭的过程中，应当根据对不同失独家庭的评估情况采取不同的应对措施，有的失独老人可能由于刚刚失去子女或者性格因素导致情绪波动比较严重，对未来失去了信心，对生活的继续失去了意义，甚至出现自杀等情况，这时候社会工者应该运用危机干预，及时对案主开展情绪疏导，使其放弃自杀的想法，帮助其重构生命的意义和价值。同时，在开展专业服务的过程中，社会工作者应该量力而行，不应该轻易去撕开失独老人的内心世界，要在保护失独老人生命健康的前提下提升服务的专业化。

(二)专业自我和最小伤害原则

社会工作者在服务的过程中应当遵循专业自我的原则，即以专业的伦理价值来规范自己的行为。在为失独家庭提供服务的时候，失独老人面对我们经常会联想到自己去世的子女，甚至会出现把对子女的关爱转移到社会工作者的身上，这种关系超越了专业关系之上。同时，社会工作者在面对这一特殊的群体时，心里也会有怜爱之情，超越了专业关系之上的关心和爱护，这一双向关系是不利于专业关系的`建立和发展的。

社会工作者在服务失独家庭的过程中应该遵循“最小伤害”原则，这一原则认为，当社会工作在服务的过程中面临的困境有造成伤害的可能性，社会工作者应该避免或者防止这样的伤害，当不可避免的伤害到与问题有关的一方或者另一方时，应该将伤害减少到最低，带来的永久性伤害最小和伤害最容易弥补的方案。社会工作介入失独家庭的时候，多多少少都会对这一群体造成“二次伤害”，那么我们是一味的回避问题，还是揭开它们的内心世界?面对这一矛盾，我们应该按照最小伤害的原则去处理，不论是哪种方式，一定要将对案主造成的伤害减少到最低。

(三)平等与差别平等原则

这一原则认为所有人在相同条件下应该得到同样的对待，即同等情况下有权得到平等对待。同时，如果不平等与有待解决的问题有关，不同的人应该有权得到区别对待，有些时候不平等对待的益处大于平等对待的益处，或者不平等对待有助于推动更多的平等对待时，采用差别平等的原则是正确的。

当前失独家庭面临的很多问题需要政策层面予以支持和应对，社会工作一方面应该维护社会的公平正义，另一方面又要发挥倡导者的作用，为失独家庭群体争取相关利益，失独家庭是为了响应国家政策号召选择生育一个子女，他们为国家尽了义务，当子女不幸去世以后，他们理应享受国家的特殊照顾的权利，作为弱势群体，社会工作者应该为失独者争取权利，这不是不平等的体现，是尊重人权，更加平等的体现。

(四)提高生活质量和效率效果原则

社会工作者选择的方案应该推动所有人，推动个人及社区有更好地生活质量，推动民众、社区和环境的发展。在提供专业服务的时候也应该充分考虑成本花费，以及所取得的效果，在促进案主生活质量提高的同时，尽可能的将花费降到最低，即遵循“最小的花费，最大的收益”原则。

社会工作介入失独家庭时，随着服务的开展，案主可能提出一些新的需求，我们不可能满足案主的所有需求，但是对于案主的需求我们也要认真考虑，科学评估其是否真的存在所说的需求，同时，发挥资源链接和政策倡导的作用，尽可能以最小的花费，提供多样化的、专业化的服务。

四、结论

失独家庭作为一个特殊的弱势群体，社会工作在介入的时候会面临着各种各样的伦理问题，而且这些问题很多是原有的社会工作伦理价值均未涉及到的，这就需要我们在依据现有的社会工作伦理准则筛选方法和伦理原则筛查方法，结合中国传统文化文化和失独家庭群体的一些特征，在此基础上做出抉择，确定伦理原则的顺序，减少伦理困境，提高服务质量。

这件事情让我们更懂得了失独对每个人来说都是非常大的打击，而且他们也会面临着养老的问题，所以希望有关部门能够加大对失独人员的关爱。

前段时间，一则“59岁东北失独妇女自杀身亡”的报道引起了大家的热议。一段失独妇女从自救到绝望自杀的辛酸历程，让人无比心痛和惋惜，留给我们无限的深思，同时也反映出了社会阶层的分化和失独群体的精神坍塌。

59岁的东北女子孙玉华是个不幸的人，在47岁时独生女儿车祸身亡，随后丈夫先后患上脑梗、癫痫和脑瘤，大多数时间只有三岁小孩的智力，而与此同时孙玉华也被高血压、糖尿病折磨得死去活来，发了三次脑梗。

而就在不断看病买药的过程中，俩老夫妻因为经济困难不得不变卖家产，花光积蓄之后欠下十几万外债，生活绝望的孙玉华服药自杀。

这位东北女子的确是不幸的，先是失去了女儿，成为众多失独群体中的一员。有人说失独的打击没有这样大吧，人家没有子女的杨丽萍无儿无女不是照样过的有滋有味？

我想要说的是杨丽萍和孙玉华的生活算得上是一个天上一个地下，这是真实的社会分层。

杨丽萍是舞蹈家，她有自己的事业追求和精神支柱，她将一生都奉献给了舞蹈，如今的杨丽萍不仅拥有诸多头衔和美誉，物质上也十分富裕，有没有孩子对她来说都不重要，毕竟她不缺乏追随者和舞蹈相伴，全然可以安享晚年生活。

然而这一切对于孙玉华来说简直就是天方夜谭，她不仅没有自己追求的事业和精神支柱，就算是行尸走肉的活着都很难，她没有收入去支撑自己的家，没有钱去看病吃药，还要忍受着失去孩子的痛苦。

不同阶层的人遇到相同的事情，其结果是截然不同。

在现实生活中像孙玉华这样的失独人群不在少数，由于某些原因，历史上出现了一个新名词：独生子女。子女就父母永远的精神支柱，子女让父母坚强的活着，子女让父母充满希望的活着。

有人说人要为自己活着，不要为了儿女活着，然而在现实生活中有几个人活得那样潇洒呢？原本对生活充满希望的孙玉华精神坍塌，丈夫和她疾病缠身，加之没有购买商业保险，负债累累，最后选择了自杀，结束了行尸走肉的痛苦生活。

有很多失独老人体弱多病，不能下地干活，也不能外出打工，没有子女的关怀和赡养，只能靠救济金生活，然而救济金的数额远不能满足治一次病的需要，他们的生活中充满着绝望、孤独、无助。

年轻的时候为生活疲于奔命，年老了失独了，却还要继续拖着虚弱的身子奋斗，困顿无望之下，他们选择了结束自己的生命。

失独群体已经不容忽视，但愿在政策上出台一些针对失独老人的关爱举措，给他们更多温暖。