工会社会工作者的发展历程

行业性的形成第一个受薪社会工作岗位出现在美国环境卫生委员会紧急救济署，但真正成为一个行业则是在马塞诸塞州慈善委员会成立之后。行业性工作出现的原因：（1）社会问题需要受薪人员来解决（2）1877年成立的布法罗慈善组织会社在使用了数年“友善访问员”后，开始使用受训人员与案主建立联系。（3）1886年睦邻组织运动在美国兴起，布雷姆纳总结了睦邻组织运动的影响，认为在与穷人友好接触时，工作者不仅需要知识，而且要理解普通大众的生活和痛苦。随着行业性社会工作的发展和行业协会的成立，作为行业的社会工作与关心社会福利的志愿群体开始区分开来。[2]专业的产生19世纪未、20世纪初以后，社会工作受到社会科学尤其是社会学的极大影响。人们假定，社会工作者的任务是寻找问题的原因，原因一旦确定，解决方法也随之出现，社会病态也就可以消除。社会工作教育在这个时期也逐渐发展。一些学院纷纷开设社会工作有关课程，为社会工作从行业性工作向专业性工作的转变提供了理论和知识的储备。里士满在1917年出版的《社会诊断》标志着专业社会工作的诞生。里士满也因此被人们誉为专业社会工作的创始人初步形成（1）在社会工作训练和教育方面，美国社会工作学院协会于1919年成立，并于1932年颁布了社会工作教育的最低限度课程。此后，该协会陆续制定了一些重要教育政策，重新确定了社会工作的基本知识。（2）霍利斯·泰勒20世纪50年代初的报告和贝姆的研究对社会工作教育产生了重大影响。（3）20世纪50年代中期特别是20世纪60年代以来，社会工作教育在规模和内容上都发生了很大变化，诸多社会工作学院开始讲授统一的社会工作理论与实务。（4）社会工作的专业组织开始建立。专业化按照弗莱克斯纳（Flexner）的观点，专业化有六条标准：伴随个人责任的智慧操作，素材来自科学和学习，这些素材逐渐变得实用且轮廓分明，拥有可传授的与人沟通技术，朝向自我组织，逐渐在动机上成为利他性的。按此标准，弗莱克斯纳认为社会工作尚非一个专业，但他呼吁要把社会工作建成一个专业。可以说，这是人们自觉地要把社会工作建成专业的开端。虽然对社会工作是不是专业争论不休，但是相当数量的学者倾向于认为社会工作已是一个专业。除了格林伍德外，莫接莱斯和谢弗也认为社会工作已成为专业。因为社会工作已创办了指导专业成长与发展的独立协会，制定了专业行为的伦理守则，兴办了以大学为基础的研究生层次的专业学院，并使教育方案获得认可，成功地在一些国家取得了社会工作实践的执照，引导着公共教育运动把社会工作传播给公众，实现了社会工作在助人专业中的地位，并通过与日俱增的专门化和限制加入专业的机会而走上了专业轨道。一些学者对专业化进行反思，出现了“去专业化”思潮，认为社会工作应保留某些最初的和独特的品性。持这种观点的学者认为，社会工作的过度专业化不但会导致其基本的人道主义价值的丧失，而且会偏离对社会变革的承诺。国内概况专业社会工作20世纪50年代以前就已传入中国，1952年的院系调整被取消。1987年民政部和北京大学签订了联合办学的协议，决定在北京大学社会学系建立社会工作与管理专业，这标志着社会工作教育在中国内地开始恢复。上海浦东新区在2000年前后开始在医院、学校和社区设立社会工作站，这成为中国内地社会工作实务的重要标志。2003年3月，上海出台了《上海市社会工作者职业资格论证暂行办法》，同年11月，开始社会工作者资格考试，这些都标志着社会工作者的资格开始在中国实行。2004年6月，劳动和社会保障部颁发了《国家职业标准——社会工作者（试行）》，该标准成为中国社会工作专业化的重要象征，标志着中国社会工作经过近20年的发展，已从教育领域逐步发展到实务领域，并在国家层面和全国范围开始推广。2006年7月20日，人事部、民政部联合发布了《社会工作职业水平评价暂行规定》和《助理社会工作师、社会工作师职业水平考试实施办法》（国人部发[2006]71号）2006年10月11日，十六届六中全会做出《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，指出“建设宏大的社会工作人才队伍”是构建社会主义和谐社会的迫切需要。2007年8月20日，深圳通过社工“1+7”文件，社会工作专业化在深圳获得迅速发展。2007年10月，民政部确定75个地区和90个民政事业单位为民政部社会工作人才队伍建设试点单位。2008年6月，进行了首次全国社会工作者职业水平考试。万名考生参加了考试，20086人取得助理社会工作师职业水平证书，4105人取得社会工作师职业水平证书。

社会工作服务的起源与发展历程

导语：社会工作师，是指遵循助人自助的价值理念，利用个案、社区、小组等专业方法，以帮助机构和他人发挥自身潜能，协调社会关系、促进社会公正为职业的社会服务人员。目前我国社会工作师大多活跃在民政、妇联、慈善机构、社会团体机构、社区服务机构、街道办事处等各个领域，并开始逐步向卫生、教育、社会保障、心理辅导等广大领域扩展。他们发挥的维系社会良好秩序的作用如今日益得到社会的认可。

一、灵性与灵性社会工作

理解灵性社会工作，先得从理解灵性这一概念开始。灵性，英文为Spirituality,又被翻译成“属灵”.从狭义的角度，灵性往往会被简单地等同于宗教信仰。实则，宗教信仰只是灵性多种表现形式中的一种，灵性的内涵要比宗教信仰更广一些。

学者卡洛尔(Carroll)从两个角度来理解灵性：一是作为本质的灵性，二是作为维度的灵性[1]1-13.用通俗的话来说，卡洛尔认为，灵性既可以被看作是生命个体自我内在的实现自我平衡的一种力量，同时也被理解为一种个体和神之间的存在关系。由此，我们可否这样归纳灵性---个人在各种相处关系中达到平衡的最佳状态。它包含了个体与社会、人类与自然等多重关系的平衡。要实现这种多重关系的平衡，需要在两个方面超越---内在超越和外在超越。我们把内在超越看成是一种作为本质的灵性，假设心灵是有层次的，有感性知觉之心，也有自我超越之心，而且个体有能力在这种分层中实现超越。作为维度的灵性属于外在超越，它的基本出发点是西方传统哲学的实体说，假设人的心灵是不完美的，不能在心灵自身中解决所有问题，必须在心灵之外找到一个对象或原型[2].如果要将灵性具体细分，可以分为四个具体层面。一是宗教信仰层面。这是最直接、最为人们通常接触并能够觉察到灵性存在的层面。这属于作为维度的灵性的一种外在超越。二是人生意义层面。

在不同的人生阶段我们都有对自己生命意义的不同的思考，伴随着生命体验过程的丰盛，人生意义的感悟也会越来越多，人变得越来越具灵性的光芒。三是道德层面。道德层面的灵性本身就是一种多重关系下的平衡，如我们拒绝杀生、安乐死、堕胎等，这些道德议题的背后其实就是关于个人灵性的思考。四是超自然的灵感层面。实证科学未能解释的预兆、重复的脑部影像等都属于超自然灵感层次的属灵。因此，我们也可以这样理解灵性社会工作。它是一种关注案主内在属灵需要的社会服务工作，旨在帮助案主认识自己，协助案主学会安顿自我，超越自我，并在这个过程中获得平衡感，实现个人成长。

二、社会工作灵性服务的起源

社会工作的发展与工业化、城市化所带来的社会问题凸显有着密切的联系。19世纪末，一帮基督教徒希望通过教友之间的关爱行动来回应工业化和城市化带来的人与人之间关系疏离与隔阂等问题(即社会工作发展起源之---睦邻组织会社运动)。

当然，值得注意的是，基督教作为宗教的一种信仰形态，主要关注的是人和最高实体之间的关系。在文艺复兴和新教改革时期，随着皇权与教权、人与上帝关系等议题讨论的扩展，基督教也逐渐修正自己原来有关灵性议题的观点，逐渐扩展关于灵性议题的`讨论范围。不仅仅在谈个体和最高实体的神之间的关系，还多了关于人如何进行灵修，让个体在多重关系中能够更好地获得平衡的探索。因此，我们也不难理解，为什么到19世纪末有那么多的基督教徒开始参与睦邻组织会社运动，探寻人与人如何共处，如何与社会环境共融，以及个人如何修炼获得自我平衡感。广义上属灵的需求成为基督教作为宗教团体却反过来主动关注人与社会、人与环境之间关系的主要原因之一。这也正影响了社会工作产生的最早动因。

当然不可否认的是，除了讲求个体内在超越，社会工作的起源---睦邻组织会社运动在开展服务的过程中仍是带有鲜明的宗教信仰色彩。于是人们在狭义化理解灵性的时候，也在狭义化理解灵性社会工作。所以，在实证科学大行其道的学术界，社会工作专业在很长一段时间未能正视灵性服务的历史与现实之需求，避而不谈宗教信仰，对人生意义、道德和超自然感层面的属灵人文关怀闪烁其词。

三、社会工作去灵性化的迷失

何雪松这样梳理了社会工作的哲理发展基础：实证传统、人本传统、激进传统和社会建构传统[3].灵性社会工作正与这些哲理传统息息相关。

(一)灵性社会工作的人本主义传统

古希腊智者普罗泰戈拉这样说，“人是万物的尺度”.这一直被认为是西方关于“以人为本”思想最早的论述。社会工作就是在人本关怀的思想背景下诞生的。在社会工作两大起源中，睦邻组织会社运动就是源于从群体和社区层面关注人们属灵的需求;而慈善组织会社，则关注个体如何获得救助、发展个人、获得释放。所有这些都充满了人本主义的光芒。

那么，在人本主义思想早期，有没有把灵性作为人的一种显性需要呢?在人本主义代表人物马斯洛早年对人的五个层次需求的划分中我们可以看出，他并没有将灵性看成是一种显性需要，而是更多关注个体现实层面的需要。

到马斯洛晚年创立了超个人心理学之后，灵性作为人的一种需要才得以被强调。超个人心理学认为，人具有生理、情绪、理性和灵性四种层次的需求。

马斯洛认为，灵性是人必然的一种需求，个体除了需要生理、情绪和理性之外，还需要一种超理性或者叫超越性的成长和意识状态转换。灵性需求的提出，使得超个人心理学、超个人社会工作和灵性视角等也开始在专业服务中被提出。自此，灵性社会工作才开始被正视。

(二)去灵性化的专业社会工作服务

社会工作业界实质性地存在灵性服务，为何发展不出来专门的灵性社会工作服务领域?何雪松这样认为：在这样一个理性主义和个人主义滥觞的时代，人本主义的观点在一定程度上可以称为“激进的”.

1、“癫狂”的理性时代，社会工作去灵性化

文艺复兴运动之后，理性主义开始盛行。随之，宗教的权威性也逐渐被削弱。很大一部分社工尝试以实证主义为基础，运用科技理性，树立社会工作的专业地位。于是，希望消除社会工作发展之初的非理性色彩，尤其是宗教色彩。他们希望以此使社会工作能够被更容易地观察和量度，让社会工作看起来像自然学科一样，更符合实证逻辑。这样，灵性就从社会工作者的研究中逐渐消失，取而代之的是以实证哲学为基础的物质、理性的人.

如社会个案工作的鼻祖里士满(Richman)在致力于推动社会工作专业化的过程中，极力推崇使用实证科学的方法来证明社会工作的科学性。在其着作《什么是社会诊断》和《什么是社会个案工作》中，鼓励社会工作者采取实证医疗模式，从现象出发对案主的问题进行诊断和治疗。到后来，越来越多的社会工作学者也更关注社会工作专业实证范式体系建设，引入精神分析、行为主义和结构功能主义等思想。“技术型”的专业社会工作者迫不及待地要与宗教划清界限，和不可经验实证的属灵决裂。

这里需要说明的是，实证主义其实亦起源于人本思想，都是来自对神权的挑战和对人权张扬的渴望。实证主义希望通过技术理性来响应人们的需求。但是由于实证主义不断走向了技术和理性的极端，反而越来越远离了人本的初心。就有如今天，当我们制造越来越多工业品的时候，产品滞销，过度消耗自然资源。而至于究竟为什么要制造这些产品，似乎不再是因为人的需要，而成为技术、市场和权力相互竞逐诞生的怪物。

2、极端个人主义下，社会工作去灵性化

灵性社会工作与个人主义密不可分。人本主义是个人主义的哲学基础，但是随着个人主义对个体自由的诠释无限放大，人可以解决一切问题的信念被无限夸大，乃至走向极端的个人需求诠释，有些诠释甚至是粗俗的、缺乏道德伦理基础的。个人主义倾向的社会工作这样假设：个体有能力掌控自己的生活，在没有宗教的情况下道德依然成为可能，个体可以根据自己的理解来建构主观的精神世界，找寻生活的意义，并用自己独特的言语体系来解释这种精神性[5].极端个人主义之下，个体的自我建构越发令人担忧。学者安贝托·艾柯在其着作《诠释与过度诠释》中就直指过度诠释的危机。对社会工作而言，极端的个人主义难以让案主实现多重关系的平衡，反倒可能会将案主推向人际关系紧张、焦虑与无助之境地。反过来看，这也正好警醒了社会工作者该去思考广义的灵性社会工作服务。

无论是对技术理性疯狂的追求，还是无限放大案主个人现实层次的需求，社会工作这一所谓“专业化”的过程，正越来越远离“人本”的初衷。人本服务中“全人服务”的理念应该包括“身、心、灵”三个维度的服务。诸如需求调查量表、会谈技巧等工具和技术，只能够让社工服务更加贴近案主现实的需要，和从技术层面做到尊重、接纳、非批判，无法从全人的角度理解案主包括灵性层面需求以及他们的能力。

四、社会工作灵性的回归与发展

灵性社会工作的发展和社会工作人本取向的回归与发展是密不可分的。人本主义是灵性社会工作的基础，而灵性视角则将人本主义发挥到极致。人本主义取向的社会工作关注人与环境之间的互动关系，把人与其生活情境关联起来去理解，尊重个人的态度和经历。灵性社会工作正是从更高层面，也就是灵性层面关注个人需求，尊重案主的属灵取向，要求社会工作者正视案主的这种需求，想办法满足这种需求。

(一)超个人心理学、超个人社会工作的出现

尽管灵性服务是社会工作的一个重要起源，但是因为受到实证主义和极端个人主义排斥，灵性社会工作始终未能够发展起来。

1960年代末出现的超个人心理学和在此基础上出现的超个人社会工作，为灵性社会工作服务的发展奠定了基石。马斯洛晚年时在重新回顾早年提出的五个层次的需求时，发现早年认为最高层次的需求---“自我实现”,仍不能作为一个人的最终目标，否则个人就会被带入到极端的个人主义的境地。马斯洛开始思考，把个人超越性、灵性需求放在自我实现需求之上，并在1969年正式提出超个人心理学，希望把人的意识扩展到以整个宇宙为中心[6].马斯洛晚年对需求层次的补充和超个人心理学的提出直接推动了社会工作走向关于个体灵性层面的探讨。灵性作为人基本的需要之一，同时也作为人的最高层次的需要，受到重视。

超个人心理学试图打破传统心理学一贯将身与心、我与非我、心灵与宇宙人为地分隔开来的主张，实现主客观的整合与统一，使心灵的虚幻分化转变为本体意识的统一，使人的童年期、成年期和精神发展的各个阶段结合成一个连续的统一体[7].而与超个人心理学相对应的超个人社会工作的出现也开始解答属灵的问题而非单单响应案主现实需要带来的困境。灵性社会工作既有助于社工在服务过程中克服以服务对象和某一问题为中心，更关注案主作为一个有机整体和其他人及社会环境之间的关系。

另外，值得大家注意的是无论是超个人心理学还是超个人社会工作，他们都是在摒弃宗教灵性的前提下来讨论个人与大宇宙的平衡关系的。这更像是中国道教所说的天人合一。

超个人社会工作作为与灵性社会工作相近概念的提出，正是对灵性社会工作的一次正名。灵性社会工作也由最原始的宗教关怀扩展到关注个人内心平衡，正式变成一项关注个体内外平衡，非现实取向的社会服务。

(二)新纪元运动成为灵性社会工作发展的重要标记

1970年代初在基督教中发生的新纪元运动同时也给灵性在社会工作中的探索提供了契机。在社会工作发展进程中，关于灵性的探索得益于新纪元运动(NewAgeSpirituality)的发起[5].新纪元运动可以说是一场思想解放运动，它直指人们的精神和信仰。新纪元运动主张：为人们开拓一个整合兼容的世界新体验性的秩序，使人可以从中感悟与宇宙共融的感受，以更好地适应自由多元、价值混沌的现代生活[5].另外，新纪元运动和个人主义的发展有着密切的联系。在个人主义的盛行下，宗教更倾向于自主化、个性化的发展，尤其强调个体应该形成自己的价值信仰体系[5].从那时候开始，基督教中也越来越开放在灵性方面的探讨，并且伴随着新纪元运动这股力量，将灵性推到更加广泛的层面，如个体的人生意义、道德解说、超自然的灵感等等。此时此刻，也就有了Car-roll关于灵性两个角度的理解，作为本质的灵性和作为维度的灵性。应对灵性的全新定义，社会工作也不断扩展在个人工作中的灵性介入层面，灵性社会工作由此得到进一步的发展。

(三)作为非主流的灵性社会工作服务

在当下，尽管灵性社会工作并没有像精神分析、认知行为疗法等学派那样成为社会工作介入方法的主流，但是在过去不断的探讨中，灵性社会工作也开始形成了自己独特的理论视角和介入范式。灵性社会工作者主要帮助案主认识自己，认识自己灵性的需求，协助服务对象学会如何在社会环境中安顿自我以及在不断超越中获得自我的平衡感。

灵性社会工作是社会工作者协助服务对象认识自己(包括自身内在的情绪、思维、道德观、价值观)和认识环境，协助服务对象自我分析，培养服务对象自我察觉自我疗愈的能力，最终帮助服务对象实现内外关系平衡的一套社会工作服务方法。

在实证主义横行的今天，灵性作为人的基本需要之一被长期忽视，社工业界也转而关注人们现实生活当中物质化、世俗化的需求。当社会工作面对案主时，我们的行动如果仅仅是围绕如何回应案主物质化、世俗化需求的时候，社工永远只会被陷入资源链接和推动案主回归所谓正常社会生活的漩涡中。只有正视案主灵性的需求，相伴同行，才能让案主找到自己，实现自我超越。