社会工作者如何看待安乐死

对于主动自愿安乐死，有人赞同，有人反对。赞同者认为：1、身体是自己的，个人的生命也应该由自己决定。2、个人有自杀的权利。自杀无罪化就是对这种权利承认的反映。3、在自己的要求下有被另一个人，比如医生，杀死的权利。4、 有利于医疗资源公平合理分配。5、主动自愿安乐死不仅对患者、家庭有益，而且对整个社会都是有益的。 反对者认为：1、指 望病人做出合理的自杀决定是不可能的。2、自我决定的权利并不包括自我奴役的权利;自由的权利也不包括不 自由的权利，用自主原则来支持安乐死等于否定生命本身。3、病人让别人杀死自己是赋予他人永远剥夺自己的自由权利，这显然是对自主权伦理的扭 曲。4、要求别人帮助自杀，这不是个人行为，而是群体或公众行为，因此它 不同于一般意义上的自杀。5、社会总是认为取消生命的大权不能赋予为了满足私人目的的个人

对于安乐死的看法现在国家不提倡这一个嗯，全世界那么多国家，也就有寥寥几个国家能够同意安乐死这一做法其实就我个人而言，我是能够接受安乐死的，为什么说我能接受呢？其实真正到了一定程度，对于某一些被疾病缠身的人来说，让他们与其让他们在那儿苟延残喘的活着，还不如一下子给的痛快，就是很多人不能够下决心，尤其是亲人，总是觉得不能够下决心，让奄奄一息的病人死在我们的手里，任由看着她被病魔夺去生命，好像这样做就能够在心理上得到一定的平衡似的，但是我却觉得那样做是不道德的，对于一个能够自主结束自己生命的人来说，是不道德的，有的时候你就看着那些人们，真的是一点生存的希望都没有了，浑身插着管子，用着各种抗生素，他们虽然也有活下去的，希望它们也想活下去，但是实在是连1%的希望都没有了，那么我觉得那个时候我们就应该人道的做一些该做的决定，哪怕是让你有那种锥心刺骨的痛

不论如何辩解，在法律上，毫无疑问，安乐死是对个体生命权的侵犯，符合故意杀人罪的犯罪构成，构成刑事犯罪，应承担刑事责任。有人主张，在犯罪构成要件中，为病人减轻痛苦，为社会减少医疗资源的浪费，可以构成违法阻却事由，使得本身客观上符合故意杀人的行为，不为刑法所规制。然而，需要注意的是，在目前，违法阻却事由呈现高度法定化的前提下，靠个人理性的推定是不能增加违法阻却事由的范围，这是推行安乐死所遇到最大的现实瓶颈。然而，在道义伦理上，安乐死却是有很大的讨论空间。在西方学者的观点中，对个体生命的处置，有三条原则：一个是保护生命的原则，意味着不论何时，生命总是第一位的，个人无法处置；一个是解除痛苦的原则，在此原则下，如果生命带来的不是快乐，而是痛苦，可以选择放弃；还有一个，是自主的原则，强调个人意识，个人选择的自由，不论何时何地，都可以对生命权“任性”一下。在伦理上，特别是结合个案，确是有实足的理由来推行安乐死制度。当个体面临身体的灾难，继续承受这份无医疗意义的痛苦，是残忍的，不仅于病人，更是对其家人、朋友。基于此，不少舆论认为，应该给以安乐死以法律上的地位，从而让痛苦的人安详的死去。纵观当下的新闻报道，支持这种看法的人不在少数。但是，需要明确的是，法律虽然适用于个体事件，但法律是规范的。正是因为这种规范使得法律具有很高的抽象性。这就意味着，法律规范必须能够反映社会的群体需求。

这是根据老百姓的身体情况进行人性化的处理，有些人因为病痛而选择了安乐死，这也是可以理解的。有时候安乐死不够规范就可能会让别人抓住空子，可能会钻法律的漏洞，最终会导致影响到他人的生命安全。

我认为“安乐死”可以减轻无可救治的患者的身心痛苦；死并不会对社会造成什么实质性的危害，“安乐死”反而会使我们的法律建设更加展示出人性的温暖。

个人认为安乐死是没有痛苦的，我还是比较赞成的；不会对社会造成危害，现在有很多人都是赞成安乐死的，让自己没有痛苦的离开。

每个人都有权利选择离开世界的方式