机构社会工作者流失的背景

一、发展不平衡，区域差异大。社会工作发展的问题，从东西部地区来看，主要是在文化、经济、政治三个方面表现出明显的地域差异。虽然我国近期也有许多关于社会工作的著作，但是，能从我国实际国情出发的作品还比较罕见。另外，政府包揽着社会成员的所有福利事务，社会工作服务机构不仅，其发展甚至举步维艰。二、专业教育落后，与社会需求不匹配。社会工作专业教育需要有强大的师资力量、科学的课程设计、丰富的设备资源、合理的学习计划。而目前我国社会工作教育是欠缺的。社会工作专业培训机构的数量太少，更缺乏一整套完整的符合我国国情的社会工作教育体系。专业教育的落后又进而使得我国的社工专业人才极其短缺，无法满足社会的需求。三、社会工作职业化建设尚处于探索阶段。建立一批专业知识过硬的社工队伍;建立能为求助者提供专业服务的社会工作机构;规范和完善国家在社会工作方面的法律、政策和制度，这三个是将社会工作职业化的必由之路。而我国在这三个方面还处于探索阶段。基于社会工作职业资格的认证制度初步建立，同时，专业化的社工队伍也在培训与建设当中，所以社会工作专业服务机构才表现出城乡分布不均的现象。四、功能没有实质性发挥，社会影响力不足。预防、解决问题和提供资源是社会工作的首要功能，也是最基本的功能，它的.目标则是提高人们的生活质量。而目前我国高校以及部分学者只是围绕社会工作的功能进行理论层面的研究，并没有实现发挥社会工作功能的实践性要求。首先，能够提供专业服务的社会工作机构的数量极度匮乏。我国只有几个发达城市兴起了社工服务机构，在其他城市和农村，社会工作服务尚处在空白状态。我国社会工作存在问题与不足一、政府与人民缺乏对社工专业的理解。由于一些理论工作者因各种原因不愿发表关于社会工作的书籍期刊，导致许多大众传媒不了解社会工作，政府也无法面向社会进行广泛宣传。加之社会工作在我国起步晚、专业化程度低，就导致民众基本上不了解甚至不知道社会工作是做什么的。政府目前包揽着社会成员的所有福利事务，对社会工作的认识还停留在行政性、半专业化的状态。二、科研实务脱节，政府扶持不够。社会工作的发展，需要政府、科研教育工作者、专业工作者及社会各界共同努力。高校的社会工作教育者是发展完善我国社会工作的重要力量，但是，我国普遍比较重视培养社工专业人才的理论知识，忽视实务能力的培育，导致社工实务经验不足，不能很好地服务社会、造福人民。三、社会工作发展空间狭小，社工人才大量流失。我国社会工作目前存在的最大问题就是就业人员缺乏、民众参与度不高，而究其原因，则是社会工作在我国发展起步晚，相关政策不完善，严重地限制了社会工作朝着正确的方向发展，也大大压缩了其发展的空间。加之社会工作相对于其他职业来说收入低，工作量较大，晋升空间也有限，使许多专业社工人才及本专业大学毕业生放弃了从事社会工作职业的道路。四、社工发展的区域和城乡差距。我国社会工作的专业机构与民间组织多集中在东部经济发展较好的地区，它们的普及率高、专业化程度高，不论是就业前景还是专业发展前景，都是越来越好的。而在中西部经济发展落后的地区社会工作难觅其踪，绝大多数人民群众也就无法享受到社工的服务。同时，社工服务几乎都在城市开展，农村对社会工作的认知度基本为零，导致社工城乡差距不断加大。

好就业。社区工作者，是指经过一定的选拔或公开招考程序，被各街道（镇）或社区的两委一站（党委党组织、居委会、社区服务站）选用的人员。并在以社会基层社区为基本的服务区域，为居住在小区内的各类人群提供各类公共服务（协同治理）与其他公益服务的专职工作人员。目前，我们所说的社区工作者一般指的就是居委干部，网格员。

在这样的大背景下，社会工作专业的就业自然不会出现奇迹，不仅如此，就相关资料显示，社会工作的就业情况非常符合大学生就业难的趋势。随便打开一个搜索引擎，输入社工两个字进行相关资源的搜索，不难发现大部分为一些高校的网页，而在论坛中我们在寻找与之相关的主题时，更是很少甚至于没有，更甚至于是国内学习社会工作专业的已毕业或即将毕业的学生对此专业的抱怨乃至漫骂，毫不夸张地引用一些网友对此专业目前的就业现状的描述——“艰难”二字一点不为过！悲观者“觉得前途一片渺茫”，发出“社工”两个字好辛苦的感叹，戏称社工是“中国最nothing（啥也不是）的专业”;乐观者也只能自我安慰：社会工作的“春天终究是要来的，却还需要时间”。就各高校的就业情况来看，社会工作的就业情况也是非常不理想，在大陆社会工作最发达的上海，虽然像复旦大学这样的“名门望族”，其社会工作就业率也在倒数第4名。青岛大学68个本科专业，社会工作排在64位，就业率和升学率分别为和，两项合计。重庆市社会工作专业就业率连续3年倒数第4名。比社会工作专业毕业生就业难更令人忧心的是专业对口率。总体上讲，目前我国社工专业毕业生对口就业率在10%到30%之间，专业人才流失严重。2003年从华南农业大学社工系毕业、成为广州首批社工毕业生的81名本科生中，仅有不到10%从事了相应的社会工作，70多人都转行从事与四年社工学习无关的工作。2005年，中山大学首届34名社工系毕业生，虽然就业率尚可，但只有3人做社工。四川几所开设社工专业的高校，今年有社工专业毕业生151人，其中选择社工工作的人不足20%，在成都信息工程学院，49名社工专业的毕业生仅有4人从事对口工作。在重庆，社会工作人才非常紧缺，在市人才工作领导小组决定依托重庆高校，重点培养社会需求的社会工作人才的情况下，今年西南大学（原西南农业大学）54名社工专业的毕业生只有3人从事对口工作，有的社工院校专业对口率为零。于是出现了一方面专业社工非常紧缺，另一方面正规的社会工作专业高校毕业生大量流失，资源浪费严重的怪现象，这恐怕是目前中国社会工作专业及其教育面临的最大难题。

离职对很多成熟企业单位来说是很普通的事情，但在社工发展初期，是可以有更多一些思考在里面，对于社工行业发展与规划是否有多一些启发。近日与局用人单位领导会谈时也提到了社工离职的现象。政府作为购买方，自然是不希望老社工的离职，探讨离职原因，政府方面较多考虑在机构层面提高团队建设等留住社工人才。如果有更多的一些分析，或许原因不止于此，找到问题背后的原因才能从根本上解决。 社工,,看社工离职的原因：从书面上看社工提出的离职申请原因多数写个人原因。若更具体一些，我觉得原因可以是多方面的，第二工作环境的工作限制、岗位上不能发挥专业、缺乏工作满足感、派驻政府科室社工面临的体制内外“感觉不同”、面临成家压力选择更高薪金的工作等等（男性社工偏多，其实在香港也是女性社工比例大大超过男性社工，这个不否认与目前社会观念是有关系的，所以也比较好理解）。社工,前我所督导领域岗位设置，有科室、老人院、综合中心，相对流动率较大还是那些较难开展一线专业工作的岗位（特别是当放在这个岗位的社工，是希望做一线服务，而实际工作不能避免的要承担较多科室行政工作的时候）。从政府的角度思考如何留住社工，较容易想到薪金制度，晋升制度等，而不太容易想到，从事社工行业的这批80后，真正愿意坚持做社工的原因还有那些？社会工作者自己的网络家园我们相信，一个真正想做社工的或者一个好的社工，相对于薪水高低、待遇好坏等，是更看重这份职业给他带来的满足感，能坚持下来的原因更因为对这份职业的憧憬与归属感。而当这些如工作带来的满足感、专业的发挥等不能得到满足的时候，追求高薪金或者其他职业规划也就很好理解了。以前我们会开玩笑说社工职业道路上“剩者为王”，说的就是社工对职业的坚持。若从更全面的角度去看“坚持”，这里也提醒政府部门和机构方思考，现在一些社工岗位的设置是否清楚岗位需求在哪里？一些“坚持”背后，是否有足够的客观环境支持，否则这种“坚持”反而是会令一些想做专业但苦于客观环境不允许，最后坚持的结果就是社工的离职:当然不否认一些社工的离职有个人的原因，但也不排除一些提出离职的社工是真正想做社工的优秀人才。如果是因为这个原因令优秀人才流失，我觉得是很可惜的。因此，要稳定社工行业队伍，留住优秀社工人才，不是社工单方面的原因，政府、机构及社工行业协会都需要有一些对社工离职原因的理解，才能从不同的方向去做一些的努力。