社会工作者中年阶段问题

一方面，通过解决问题和增强能力使服务对象有能力应对环境的压力和挑战;另一方面，通过调动环境中的资源和改善环境，向人们提供更多支持。促进人与社会环境的相互适应和良性互动是社会工作希望发挥也能够发挥的作用和功能。

一、社会工作的功能

社会工作是伴随着工业经济的到来而产生的，是适应现代工业社会的需要而发展的，是城市化、工业化过程中不可或缺的一部分。社会工作最初以慈善事业的形式产生于西方发达国家，20世纪80年代，开始慢慢登上中国社会历史的舞台。

社会工作是构建和谐社会的重要内容和手段，所其具有的功能概括为：第一，全面关怀，个别照顾;替儿女尽孝，为社会分忧。社会工作者对社会要全面关注，对每一位案主要特别对待，能达到替儿女尽孝，为社会分忧的作用。第二，复原功能，即对已经产生的问题进行事后补救;预防功能：采取措施预防社会问题的发生;发展功能：促进人的发展，特别是社会弱势群体成员潜能的开发;稳定功能：处理社会上各种社会问题。

二、社会工作发展中存在的问题及原因分析

(一)社会工作过程中的价值观冲突问题

社会工作者在实务中常常遭遇价值悖论。首先，社会工作诞生于西方的社会环境中，其理念、理论、原则乃至实务模式和技巧都体现了西方的特色。而在中国特色主义发展道路下，“洋方法”对于中国社会问题的医治能力是值得怀疑的。其次，包括社会价值观与专业价值观的冲突，专业价值观内部的冲突，专业价值观与个人价值观之间的矛盾以及社会工作者个人价值观与案主价值观的冲突四个方面。我们试想：个人尊严与价值既要求案主的隐私权，又要求保护第三方不受伤害，当案主的秘密涉及到对第三方的危害时，社工应如何选择?社会工作者不赞同同情恋，而案主却是同性恋者，社工能理解其境遇并呼吁他人尊重他人的选择吗……诚然，社会工作者在实际中多处于两难境地，他们虽保持一定的专业自省，但很容易被“同化”和湮没。在此困境中，其如何进行自我定位并规范自己的价值观都面临着巨大的考验。

(二)对社会工作者工作的理解、认可和接纳度不高

社会工作在我国的发展时间不长，无论是普通居民还是服务对象对社会工作职业的认识和接受程度都不高。一方面，社会工作者的社会地位普遍较低。很多家长反对子女做社工，理由是“没出息”;社工在开展工作时也常遇到“了解情况时被拒之门外”、“认为是企业主派来监督工人的”等，这样的社工要经得起骂，挨得起打，还不能有怨言。另一方面，普通居民甚至将社工当义工对待，更倾向于接受他们无偿的、志愿性的服务。社会大众对社会工作的认识不够、对社工的不理解、不认可和不接纳阻碍了社会工作者积极的展开工作，更是阻碍了社会工作的发展进程。

(三)社会工作人员数量不足，实际业务能力不高

目前的现状是社会工作人员数量很难满足人类社会庞大的需求。大多的社会工作者都处在“孤军奋战”的境地，一个人要面对诸多的案主，没有可以与之交流的同事，个人的安全也难以保证。另外，社工在工作中也缺乏专业的督导。这些都不利于社会工作者个人的成长，不利于社会工作专业化服务水平的提高。此外，社会工作不仅需要专业与专门技巧，更需要大量的人生阅历。一名成熟的社会工作者需要多年，甚至10多年时间与经历的磨练。社会对现在所培养的社会工作专业毕业生充满着无限的期待，但他们由于缺少经历与阅历，解决实际问题的能力在工作初期是很有限的。

(四)缺乏专业性与专业独立性的社会工作及其教育

目前，我国的社会工作人员主要包括三个部分：一是国家有关部门的行政人员，如民政、妇联等;二是社会福利团体的工作人员，如慈善基金会、希望工程办公室等;三是从事基层社会服务的工作人员，如居委会、敬老院的工作人员等。这些成员虽然不是专门的社会工作人员，但他们却承担着我国社会工作的一些职能，拥有丰富的工作经验的同时，绝大多数没有接受过正规的社会工作专业教育和训练。另外，现在的社会工作者多属于社会的中下阶层，许多人从事社会工作也是万不得已，且看不到职业发展的前景。薪酬低，社会地位也很低，吸引力不足，最终结果是：多数社会工作者一有合适的机会就选择逃离。许多的社会工作者也都是“半途出家者”，他们只是通过自学与培训使其专业性有所提高。社会工作事务中的专业性也并不强。而社会工作的教育方面，专业的社会工作教育者更是为数不多。

三、完善我国社会工作的政策性建议

(一)完善政策及法制建设，加大社会工作的宣传力度，提高社会大众的认同度

在政策及法制方面，可以制定类似于《教师法》的《社会工作法》，明确社会工作者的社会地位，解决社会工作者的归属问题，对不合理的部分进行全面的改进，去伪存真，从而也可以使其工作的开展，权利、义务的实现做到有章可循。

可以通过开展一些研讨会、培训班等方式，促进政府部门以及用人单位对社会工作形成统一的认识。大力宣传社会工作过程中取得的一些成功案例以及发展过程中一些重大新闻案件等，让群众对社会工作取得的业绩有充分的了解与认识，树立起他们今后出现问题找社会工作机构，有困难找社工的意识。另外，各高校、福利机构以及社会工作者要形成社会系统的通力合作，共同承担起普及、推广社会工作的责任。

(二)加强社会工作队伍的建设

社会工作专业的真正发展不仅有赖于政策支持，要探求和建立能够促进专业发展和满足社会需求的专业方法，培养可以胜任社会工作的专业人才。要鼓励更多的有资格人士加入到社会工作的队伍中，还要进一步提高相关的社会工作者的福利与薪资待遇。陕西省今年已经开始面向社会招聘2000名专职从事社区管理的工作人员，这无疑是一个好的开端。要加强社会工作队伍的培育，首先要加强社会工作专业教育，培养专业社会人才。并且要拓宽社会工作专业教育的渠道，把对社会工作志愿人员的培训纳入到教育轨道上，从而提高社会工作从业队伍的整体素质。

(三)促进在校专业学生的实际社会工作业务能力的培养

发展社会工作，提高社会工作的服务质量和整体素质，单靠热情和善心远远不够，必须有高层次、高素质、高水平的社会工作专业人才。对在校专业学生的培养，要求加强专业认同感，在教育环节中就注重实际业务能力的培育，形成在校专业大学生与现实中具有实践经验而少专业知识的社会工作者之间的一种互补共进，以建立起一支高水平的职业队伍。另一方面，对社会工作教育的要求是，要培养的人才，应该是懂实务且具有反思能力者，既有能力从事专门性研究，又会从自身经验发展出社会工作的模式与理论。在这样一种共同的作用下，他们的专业素质和专业精神以及他们的专业化、职业化水平的提高，是目前我国社会工作职业队伍成长的至关重要的途径。

(四)提高社会工作的专业化与职业化

中国的社会工作正尝试走向专业化与职业化道路。社会工作的专业训练要十分注重专业素质锻炼、价值观培养、知识传授和技能训练，并应当紧紧与社工实务相扣。尽管我国社会工作专业教育从20世纪80年代开设以来，取得了巨大的成绩，但教材缺乏、教师水平不高、教学环节不健全加上高校社会工作专业生源缺乏，学生不安心本专业，致使毕业生流失现象严重，也影响了我国社会工作专业的开展和进一步的发展。为此，我国应把社会工作教育提高到一个重要位置上来对待。另外，据目前的状况，完全用社会工作专业教育机构培养出来的'正规毕业生代替现有工作人员不现实，唯一可做的是在补充高素质工作人员的同时，实现目前的实际社会工作组织、群体、人员职能的有效转化，对这部分实际从事社会工作的人员提供相应的专业教育训练。

四、结语

社会工作是不断完善的专业与职业。领悟西方专业社会工作的发展规律，把握中国传统主义的本土特色，是中国社会工作理论和实务界的共同责任。我国的社会工作还处于初期发展阶段，存在着诸多的社会问题，需要政府、社会、专业社会工作者及社会大众等各方面的携手共进，以使社会工作有突破性的发展。

我国社会工作的发展现状

一、政府与人民缺乏对社工专业的理解。

由于一些理论工作者因各种原因不愿发表关于社会工作的书籍期刊，导致许多大众传媒不了解社会工作，政府也无法面向社会进行广泛宣传。加之社会工作在我国起步晚、专业化程度低，就导致民众基本上不了解甚至不知道社会工作是做什么的。政府目前包揽着社会成员的所有福利事务，对社会工作的认识还停留在行政性、半专业化的状态。

二、科研实务脱节，政府扶持不够。

社会工作的发展，需要政府、科研教育工作者、专业工作者及社会各界共同努力。高校的社会工作教育者是发展完善我国社会工作的重要力量，但是，我国普遍比较重视培养社工专业人才的理论知识，忽视实务能力的培育，导致社工实务经验不足，不能很好地服务社会、造福人民。

三、社会工作发展空间狭小，社工人才大量流失。

我国社会工作目前存在的最大问题就是就业人员缺乏、民众参与度不高，而究其原因，则是社会工作在我国发展起步晚，相关政策不完善，严重地限制了社会工作朝着正确的方向发展，也大大压缩了其发展的空间。加之社会工作相对于其他职业来说收入低，工作量较大，晋升空间也有限，使许多专业社工人才及本专业大学毕业生放弃了从事社会工作职业的道路。

四、社工发展的区域和城乡差距。

我国社会工作的专业机构与民间组织多集中在东部经济发展较好的地区，它们的普及率高、专业化程度高，不论是就业前景还是专业发展前景，都是越来越好的。而在中西部经济发展落后的地区社会工作难觅其踪，绝大多数人民群众也就无法享受到社工的服务。同时，社工服务几乎都在城市开展，农村对社会工作的认知度基本为零，导致社工城乡差距不断加大。

中国传统文化及价值观念对中国社会工作的影响1.从工作范围来看，传统文化及价值观念给当代中国社会工作既带来了挑战，又带来了机遇。“家族本位”的特征决定了中国传统的求助系统主要局限在家庭、亲戚或邻里的范围，很少求助于“外人”；传统的“孝道”要求子女亲自为父母养老送终，认为老人看护的工作交给“外人”就是不守“孝道”的表现；家庭中亲子、夫妻之间传统的不平等的关系，使一些人认为虐待儿童、妇女、老人等只是家庭的内部问题，不需要“外人”插手，即使是受害者，也因“家丑不可外扬”观念的影响而不愿求助于社会工作人员。这些都在一定程度上限制了社会工作的工作范围，使中国的社会工作者无法向西方那样实现对这些领域的自然“干预”。2.从工作目标来看，传统文化及价值观念中的“群体主义”为当代中国社会工作顺利开展社区和小组工作提供了有利条件。社区和小组工作的核心内容就是增强集体的凝聚力和向心力，借助于中国传统伦理中对群体的归属感和牺牲精神的倡扬，社会工作者可以更好地激发起社区和小组成员的集体荣誉感和团队精神。当然，传统观念影响下的中国人个人意识较为薄弱，个人的自由、平等、权利观念淡漠，这就需要社会工作者做更多的工作去帮助案主树立自我权利意识，鼓励他们摆脱对家庭、社会的依赖性，充分发展自己的能力和潜力。又要在社会上进行广泛的呼吁和宣传，使社会各界正视弱势群体的合法权益和正当利益，为他们的最终独立和发展创造良好的社会环境。3.从工作方法来看，在传统文化及价值观念熏陶下成长起来的中国人，对表达自己需要的方式、希望满足需要的方式、受他人帮助的方式等都有自己独特的理解，这就要求社会工作者充分理解工作对象，采取能为他们所接受的方式进行社会工作。“案主自决”基于西方个人主义和自由主义价值观。第一，中国传统观念一向重视人与人之间的相互联系和相互信任。当社工人员以“案主自决”为由拒绝向他提出建议，他会认为这是社工不诚心帮助或是推卸责任。第二，较强的家庭和群体观念是中国文化传统的一大特色。如果社工人员一味启发一个希望在家庭中找回自己位置的案主充分考虑自己的需要、自己的自由、扩展自己独立的生活空间，其结果只能使案主越来越迷惑。第三，在整体性观念、依赖性观念熏陶下成长起来的中国社会工作者，自小内化了的一些中国文化信念，如照顾别人、为他们着想的心态比尊重别人个体性和自主性的心态强，要让他们既关心求助者的问题又与他们保持理性的距离并非易事。但“案主自决”的原则和工作方法符合中国传统的“授人以鱼不如授人以渔”的古训。4.从社会工作的结束和评估方式来看，中国社会工作也应当有自己的特色。西方专业社会工作者与案主之间基本上是一种契约关系，一旦协议所规定的任务完成，契约终止，双方的联系也就终止了。中国社工人员与案主之间更适合建立一种亲密的朋友关系。既然是带有亲情和友情色彩的关系，就不可能像契约关系那样彻底的“结束”，相反，中国人对助人关系的理解常常是延展性的。在作为中国职业社会工作前身的民政干部工作中，流传着许多民政干部与社区居民保持长久的亲密关系的佳话。这是当代中国社会工作职业化过程中仍旧应当继承的优良传统。社会工作效果的评估也不能仅依据某一次完整的社会工作过程来进行，因为这个过程并没有完结，第一步可能仅仅是建立了密切的关系而没有解决实际的问题，但不能因此就说这个工作是没有成效的，密切关系的建立为进一步彻底解决问题打下了基础；同样，也不能说一次在短时间之内解决了案主问题的社会工作就一定是成效显著的，因为这种解决可能是表面的和不彻底的，随着关系的解除，同样的问题可能重复出现。

社会工作者，简称社工。是指在社会福利、社会救助、社会慈善、残障康复、优抚安置、医疗卫生、青少年服务、司法矫治等社会服务机构中从事专门性社会服务工作的专业技术人员。

1、专业化程度不够或过度专业化。

社会工作的专业化是其发展完善的基本要求，且必须与现实社会的发展相适应。我国的社会工作存在不够专业．行政色彩过重问题的同时又存在着照搬西方模式，不结合我国实际而过度专业化的情况，背离了社会工作参与社会，服务社会的本质意义。

2、将社会工作等同于慈善救助活动。

社会工作是一个综合性的专业助人体系，它包含对弱势群体实施救助等内容，但这并不是社会工作的全部内容，现如今社会工作的内容内涵早已加深扩大，远远超出了传统的慈善、救助范围，如果我们仍固执地停留在原来意义上的社会工作，那么就脱离了时代背景，背离了社会转型期的实际需要。

3、民间组织力量不足。

民间组织力量是社会服务的重要主体力量。但由于我国长期计划经济体制的影响，社会工作行政化色彩过重，政府对社会服务实行大包大揽，因而使得我国民间服务组织的力量发展缓慢，社会组织的非社会性问题突出，不能很好地发挥社会组织的功能和作用。

4、缺乏专业的社会工作人才。

专业的人才培养和人才队伍建设是社会工作的核心。相比于发达国家的人才良性循环状态，我们在这方面的教育和培养力度远远不够，培养模式与社会需求脱节，专业性和应用性差，在很大程度上影响了社会工作人员的实践能力。

5、缺乏相应的督导工作。

社会工作督导是保证社会工作开展成效的不可或缺的举措。我国社会工作的督导工作尚处在起步阶段，无明确成文的督导工作职责，且目前社会工作的一线人员，非专业人士比例大，没有接受过正规的社会工作专业教育，在服务品质、工作动力和方法等方面亟待合理有效地督导。

不善于随机应便，不善于沟通。