香港社会工作者保障机制

社会矛盾调节者。。。和事佬，及时雨，出气筒，，，ETC。。。

香港与内地社会工作发展的异同

我们都知道香港地区与内地社会工作发展，既有相同之处，也有明显的差异，下面就让我们一起来了解一下吧!

一、内地与香港地区社会工作服务相同的部分

首先，内地社工和香港社工都遵循助人自助的核心价值理念，即通过帮助有困难、有需要的人，使其在克服眼前困难的同时，增强面对和解决困难的能力。社会工作者在服务过程中持守平等、尊重、接纳、使能等基本信条。不论内地亦或是香港地区，社会工作者所坚持的专业价值理念是一致的。

其次，在专业服务手法和技巧方面，内地地区和香港地区都采用社会工作的基本服务方法，例如：家庭探访、个案服务、小组工作、社区社会工作等服务手法，在服务过程中，社会工作者都需要掌握并运用自我探索的技巧、会谈的技巧、建立关系的技巧、讨论的技巧、影响的技巧、策划活动的技巧和整合资源等技巧。

再次，在服务项目实施的目标上，内地地区和香港地区都是以服务成效作为项目实施的目标。在项目执行过程中，内地地区和香港地区都重视通过不同的服务手法和技巧能够在社会层面、社区层面、服务对象及其家庭层面以及社会工作者自身带来哪些正向性的改变、引导和影响。

二、内地与香港地区差异部分

(一)社会工作者的差异

在内地，从事社会工作服务的“社工”可以是社会工作专业毕业、或者取得社会工作者职业资格证书，亦或是其他专业毕业，愿意从事社会工作服务。内地社会工作者群体综合素质差异较大，社会工作者所掌握的社会工作知识与专业技巧差异明显，这也是为什么在内地同一家社工机构在不同项目点呈现出的专业服务成效存在较大差异的主要原因。

在香港地区，社会工作者，必须先修读由香港社会工作者注册局及香港学历评审局共同审批的高校社工课程，绝大多数情况下，只要读完这些大专、本科或硕士程度的社工课程，就可以申请成为“注册社工”并从事社工行业。

通过对比可以发现，内地地区在“社会工作者”的认定部分与香港地区存在较大差异，香港地区的社工必须经受过专业学习与培训并注册后才能上岗。而内地地区由于服务需求量大从而促使社会工作服务机构数量呈现井喷的趋势，机构迫切需要有这样一批愿意从事社会工作服务的人员出现在相应的岗位上，对于人员任用所需掌握的专业知识水平和服务能力并没有香港地区严谨，因而也造成了服务成效的差异。

(二)志愿者服务发展的`差异

内地对于志愿者的定义为：志愿贡献个人的时间及精力，在不为任何物质报酬的情况下，为改善社会服务，促进社会进步而提供服务的人。在志愿者的定义部分，内地与香港地区保持了较为一致的认定。然而，从志愿者的招募、培育与发展、志愿者的激励部分几个方面，内地与香港地区存在较为明显的差异。

首先，内地社会工作服务机构在招募阶段往往缺乏对于项目区域志愿服务推动的整体需求分析，导致招募的对象往往为易于实现的“老年志愿者、儿童青少年志愿者”，而富有知识技巧和能力的其他群体往往难以招募。而香港地区对于志愿者的招募会通过对项目实施区域的不同年龄群体开展需求调查分析，会从儿童、青少年、成年、老年等不同群体进行招募，也会从务工人员、行政人员、家庭主妇、老板等不同社会群体进行招募。

其次，在志愿者的培育与发展部分，内地社工项目对于志愿者的培训容易忽视志愿者自身所具备的专业知识和技巧，缺乏根据志愿者所具备的知识和技巧的分类，导致志愿者培训工作成效不明显，甚至出现部分项目为完成项目预定的志愿者招募和培训指标而随意的进行人员招募和简单的培训情况。而香港地区社会工作服务机构对于志愿者个体的关注程度和培训工作更加的具体，他们会综合分析志愿者所具备的知识与技能并进行志愿者的分类，开展分类培训，掌握老年日常陪伴技巧的志愿者对针对性的进行系统培训并在后期进行老年日常陪伴志愿服务工作，而不是将其安排从事儿童服务，更加注重个人的服务意愿和具备的综合能力。

在志愿者的激励部分，内地地区按照《中国注册志愿者管理办法》，将志愿者评定为5个星级，参加志愿服务累计达到100小时，认定为一星级志愿者;参加志愿服务累计达到300小时，认定为二星级志愿者;参加志愿服务累计达到600小时，认定为三星级志愿者;

参加志愿服务累计达到1000小时，认定为四星级志愿者;参加志愿服务累计达到1500小时，认定为五星级志愿者;志愿者可以用志愿服务的工时，换取一定的社区服务，同时在就学、就业、就医方面享受优惠或优待，鼓励博物馆、公共图书馆、体育场馆等公共文化体育设施和公园、旅游景点等场所，对有良好志愿服务记录的志愿者免费或者优惠开放;鼓励城市公共交通对有良好志愿服务记录的志愿者给予票价减免优待;鼓励商业机构对有良好志愿服务记录的志愿者提供优先、优惠服务。

在香港地区，志愿者没有按照内地的累积服务时间进行星级评定。在香港社会工作服务机构的服务过程中，会根据志愿者的综合表现情况进行评比表彰工作，按照金银铜三个奖项向志愿者发放奖项。除此之外，每年香港义务工作发展局会通过全港性的志愿者评比表彰工作对在志愿服务过程中表现突出的志愿者开展颁奖典礼进行表彰，鼓励社会大众参与到志愿服务当中，从事社会福利、文化、艺术、教育、环保、康复、康乐、体育、救援等专业志愿服务。

(三)服务体系的差异

对比香港地区的社会工作服务机构服务体系来看，内地社工机构的服务体系在机构重点发展领域、机构内部架构设置、人员配置、外部资源系统搭建等方面还存在一定差异。在香港的社工机构当中，部门之间的职责明确，没有重复浪费的情况，各自负责不同的领域与服务模块，实现分工协作，共同去践行机构的宗旨。而在内地地区特别是中西部地区，社会工作机构内部设置相对松散，部门之间的职责不够明确，人员的分工协作也没有得到充分的展现。

在香港地区，一个社工机构要在某一社区范围开展一个服务项目，会提前拟定需求调查计划，开展需求调查并充分去分析服务对象需求和资源的有效整合，最终形成可以实施的项目执行方案，这样的服务方案往往具备较强的针对性和可操作性，容易实现项目既定的服务目标。而在内地地区，部分社工机构开展服务项目时涉及的需求调查计划不够完善，没能充分去挖掘服务对象的需求，导致设计的项目计划脱离实际，缺乏针对性和可操作性，难以实现项目既定的目标;部分机构在设计项目时，尚未开展需求调查就拟定服务方案，第三方评估机构在评估该类项目时往往发现类似项目在需求描述部门非常空泛，甚至出现需求描述为全世界、全中国等综合描述，缺乏对本区域服务对象的问题界定的针对性和分析的有效性，这样的服务方案往往难以实现项目目标，仅能够在数量指标的部分达成既定的计划。

(四)资金来源的差异

在参访学习的一周当中，每当去到一个机构都会向其请教机构资金保障的问题，从机构的反馈来看，目前香港地区的社工机构有一部分依托于基金会和香港赛马会;一部分社工机构经费来源依托于香港基督教青年会(男、女)、香港中华基督教青年会的支持以及自我的创收;部分机构依托于政府的资金支持和社会的捐赠;机构不同其所获得的经费来源也有较大差异，但是综合来看，政府的资金支持不是目前香港地区社会工作的主流，民间资源的注入是当前香港社工机构主要的保障。

对比香港地区，目前内地地区的社会工作服务机构的经费来源主要为政府购买服务资金、少部分机构会获得基金会的支持和社会的捐赠，在发展方面，机构过度的依赖政府资金，缺乏自我的造血功能，个别机构由于服务收入全部为政府资金，一旦出现项目结项资金断档后，机构由于无法继续支撑人员和管理费用，导致机构规模萎缩甚至注销的情况。

(五)项目评估的差异

自2012年以来一直从事公益项目评估和社会组织等级评估工作，对于内地的社工项目评估工作较为熟悉，因此，此次香港学习重点向对方请教了关于项目评估的事宜。

通过与参访机构的交流当中了解到，目前香港地区的社会工作项目评估体系比内地完善并且严格，主要采用Service Quality Standard (SQS) 服务质素标准(16个)，由社会福利署安排专业团队每月不定期开展实地检查，主要涉及服务项目的资料提供、服务管理、对使用者的服务、尊重服务使用者的权利等5个部分共计16个方面的综合评估，并且如果某一个环节出现重大问题时则有可能会限期整改或者撤销该项目的计划。目前内地地区采用的是由民政部于2014年年底出台的《社会工作服务项目绩效评估指南》，内容主要涉及项目方案、项目实施、项目管理、项目成效四个部分。

在服务项目评估时间安排上面，香港地区的项目评估频率会明显高于内地地区，香港地区会每月安排人员进行现场评估，而目前内地地区普遍采用中期、末期两次评估的方式。

社会工作者的重要性参考 导语：社会工作者 Social worker，遵循助人自助的价值理念，运用个案、小组、社区、行政等专业方法，以帮助机构和他人发挥自身潜能，协调社会关系，解决和预防社会问题，促进社会公正为职业的专业工作者。 在国际上，通常称专业从事社会工作的人才为社会工作者，简称社工。目前一个公认的看法是，社工被称为“社会工程师”，是处于政府、社会同个人之间的缓冲区，起到“润滑剂”的作用，对社会稳定具有积极意义。对于许多人来说，社工的概念尽管还有些陌生，但青山遮不住，毕竟东流去。而今，这个蒙着神秘面纱而又温情脉脉的崭新职业，已经呼之欲出，渐露头角。 构建社会主义和谐社会，离不开“社工人才”的有力支撑。在我国大陆，社工这个一直不为人们所熟知的职业2006年以来急骤升温，用“高调亮相”来形容现在的社工这种喷薄而出之势最为恰当不过了。 党的六中全会《决定》明确提出，要在中国建设宏大的社工人才队伍。首次将“社工人才”写进中央文件，并将其提升到国家战略的高度，这在我国历史上还是开天辟地第一次。当国家从制度层面上建设一支队伍，社工就不是混同在社区和福利机构中的模糊陌生职业，它开始挺立在人们的视野中，它预示着社工春天的到来，预示着社工新时代的开始，也预示着社工职业将进入一个蓬勃发展的新时期。可以肯定，“社会工作”是即将召开的党的“十七次人民代表大会”的一个关键词，这对全国社会工作者是一个极大的鼓舞，对社工职业发展也是一个极大的推动。 2006年11月24日，深圳又传来利好消息：社会工作人才队伍建设首次进入民政工作任务，与民政干部职工队伍、社会志愿者队伍并列为民政工作的三支队伍。国家民政部宣布，“十一五”期间，我国民政系统要争取培养超过10万名社会工作人才，并在所有民政范围服务类机构以及公益性社会团体和民办社会服务机构设置社会工作岗位，配备相应的社会工作专门人才。2006年底，中国第一个社会工作学院在中国青年政治学院成立。 社工职业正面临着重要的发展机遇，从培训、认证、安置就业，国家在体制上给这个“冷门”职业提供了展现在人们眼前的绿色通道。更重要的是这个职业的诞生，因为将给公益事业注入专业的、新鲜的血液，也必将为自身发展孕育澎湃的动力。这一点可以从上海2006年举办的几场社工招聘会得到证明。在招聘会上，大批报名者蜂拥而至，现场的火爆程度大大超过人们预料，报名总数也比2005年第一批增长了一倍多。与此同时，前来应聘社工职位的人员学历水平也较以往更高，大学本科生，甚至英国、澳洲等地留学归来的高材生也加入了应聘者的队伍。难怪有专家说，“社会工作的春天来了”。 社工在我国的发展始于专业教育。1988年，北京大学设立了改革开放后第一个社工专业，开始了重建社工专业教育的进程。到2006年底全国有近200所高等院校设立社工专业，形成了大专、本科、研究生三个办学层次。同时，上海、重庆、江苏等部分省市还相继建立社工专业自学考试制度。社工专业教育的蓬勃发展为“社工人才”职业水平评价制度建设以及社工职业的发展奠定了坚实的人才基础。 2000年，从香港社工发展中获得启发，国家民政部开始向人事部提出关于建立社会工作者职业资格制度的意见，并于2003年初向各省市民政厅下发《关于加强社会工作队伍建设的通知》，积极倡导有条件的省市大胆开展社会工作职业化制度建设试点工作。2003年上海市率先建立社会工作者职业资格制度。同年，江苏省建立社会工作者水平等级考试制度，浙江省建立社会工作与管理岗位资格证书考试制度。北京、天津、福建、重庆、广州、宁波等城市也在社会工作职业化制度建设方面进行了探索和试点。虽然国家统一的社会工作职业评定还没有正式进行，但是可喜的是已经起步了。 2004年5月16日，国家劳动和社会保障部发布了《社会工作者国家职业资格标准》，从工作标准角度规定了社工职业的工作要求、理论知识与技能操作，社工被正式认定为我国的新职业。但其侧重的是建立职业技能资格制度，在职业鉴定中地位设定稍低，与技工排在一起。而在西方和我国港台地区，社工属专业技术人员。鉴于此，2006年7月20日，国家人事部和民政部联合发布了《社会工作者职业水平评价暂行规定》和《助理社会工作师、社会工作师职业水平考试实施办法》，首次将社工纳入专业技术的范畴。2006年12月13日，全国社会工作者职业水平评价专家委员会在深圳成立，这意味着我国社工职业水平评价工作从此有了权威性指导机构，标志着我国社工职业水平评价制度建设又向前迈进了一步。 与此同时，社工人才的出路问题也在国家重点考虑之列。国家民政部门将率先在社会福利、社会救助、社区建设、残障康复、公益类民间组织和家庭生活服务等领域设置社会工作者岗位，多渠道吸纳社会工作人才，提高民政工作领域专业化社会服务水平。北京市宣称，“十一五”期间，将对各居委会主任、村委会主任、社区服务人员、殡葬工作者等社会工作者评定初、中、高职称等级，并考虑相应的待遇。而广州日前出台的《广州市社会工作者职业资格暂行规定》指出，社工可通过认定、考试和评审等方式取得职业资格，即使居住在广州的港、澳、台和外籍人员也可申报社工职业资格。 社工在西方发达国家已经有了上百年的历史，美国专业社工占总人口的比例为2‰，日本为5‰，加拿大为‰，我国香港地区仅注册的社会工作者就占总人口‰。按发达国家和地区标准，我国至少需要200万专业社工，也就是200万个工作岗位。目前，我国有城市低保对象2200多万，农村绝对贫困和低收入人口6500多万，残疾人口8200多万，重点优抚对象460多万，孤儿万，还有老年人口亿，常年受灾人口1个多亿。但截止2005年底，我国民政系统实际从事社会工作的`人员仅有万。仅就工作量而言，平均1个工作人员要为1000名重点民政对象提供服务，这与社会工作比较成熟的国家和地区相比，存在较大差距。从这个角度来说，社工人才缺口很大，社工职业大有用武之地。 按照新的国家标准，社工岗位将分为四类：一是各级各类公共服务和社会管理部门，如民政部门，工青妇等人民团体的主要业务部门，要配备社会工作专门人才，完善社会工作岗位设置;二是公益服务类的事业单位，如各类社会福利服务机构、社会救助机构、优抚安置机构等提供社会服务的机构要大量设置社工岗位;三是社区，包括街道和居委会两个层次，要结合本社区特点，在社会工作机构，如社区服务中心和社会工作站等大量设置社工岗位，使用社工;四是大量民办的公益性、慈善性社会团体、民办社会服务机构，如养老机构、助残机构、青少年服务机构等，要配备必要的专职社工人员，提供专业服务。从中可以看出，社工最主要的就业领域是：学校、企业、医疗社工机构、老年福利机构、矫治机构、社区部门、社会保障部门、青少年工作机构、婚姻辅导机构、家庭社会工作机构、居民小区等。 在国外，社工处于中产阶级收入水平。在我国香港，社工专业毕业生一般要比其他专业毕业生的薪水高出约20%左右，一般初级社工月薪在～万元港币，高级社工年薪能达到40万元以上。社工在我国是个全新的职业，它的薪水应该处于什么标准?是否有相关的职业可以参照?社工目前的收入水平与其付出的专业劳动是否成正比?等等，目前国家正在加强对这些问题进行研究，并有望较快出台相关政策措施，给专业社工提供用武之地。上海日前表示，即将出台《上海市在社区推进社工的实施办法》，对社工应得的薪酬、岗位做出明确规定，成熟的“一级社工”月收入有望突破万元。 正如其他新事物一样，社工职业作为一种创新，是时代发展不可逆转的必然和趋势。也正因为如此，它不可避免地受着这样那样的因素制约。缺乏规范的岗位设置、科学的从业标准、有效的激励机制和良好的社会认同等，是我国社工职业发展缓慢的普遍原因。 长期以来，社工一直处于“冷门”状态，甚至大多数人把社会工作误以为成简单的“居委会工作”，“老年人做的事”，社工职业总体上专业化程度还不高。目前在职在岗的社工绝大多数都未接受过专业学习，而从高校科班毕业的那一小部分社工，实务能力也难如人意。尽管培养或引进了部分社工人才，但现有从业人员总体上学历、水平较低，而且多数没有接受过系统的社工专业教育，工作手段和方法比较落后，难以提供个性化、多样化、系统化服务，缺乏行业自律和评估，无法有效应对和解决新的、复杂的社会问题。如上海浦东区为2006年司法社工试点区，但其社工多由司法系统转岗或社会招聘而来，真正社会专业出身的所占比重不到1%。 社工职业还面临一系列体制性障碍。比如，社工作为专业技术人才的身份与薪酬之间的差异较为显著，职业资格认证没有发挥提升“人才价值”的实效，职业资格证书与职称不挂钩、与岗位配置不配套，人才聘用缺乏统一标准，服务价值长期被低估，政府购买社工服务的体制没有确立，行政、事业单位用人制度改革相对滞后，各类社会组织不够发达，各级财政投入不足，等等。这些因素导致大量社工人才流失，严重影响了社工职业的大力发展。据悉，北京大学社工专业学生毕业后从事前沿社工的学生不到10%。中国青年政治学院比率还高一点。社工毕业生考研、出国、流向其他行业的较多，流失率不小于40%。2006年上海社工职业资格考试报名人数比2005年减少了近4成。其中“社工人才”比较集中的复旦大学2006年毕业22名大学生，但真正从事社工行业的只有2人，从事相关行业的有3人。在社工刚刚起步的今天，更多的广大“社工人才”“翘首企盼”决策者能够出台更加明晰和有力的政策。 一种新职业受到重视需要时间，我们的观察仍须假以时日。在实际操作中，一些地方做出积极探索：如广州的东山荔湾等地接受了社工专业者的思路，开展了“居家养老”服务，番禺荔湾等地试设禁毒社工等。但愿，星星之火，可以燎原。这不仅仅是社工人才之福，更是将社会工作推向前进之必要，最终有利于协调经济与社会，有利于构建和谐社会。 ;

香港的社工严格来说是一门职业，对在政府部门任职的社工来说，他们领的是公务员系列的工资。对于在民间机构任职的社工，收入水平根据本人的资历和职务来定，刚入职的年轻人的收入与其他商业公司同等人员的收入差不多，高级的职员月收入则可以达到五六万元。香港社工大都从属于各个社会服务机构，目前在香港已达3000多家，他们在政府的主导下，通过社会服务机构完成社会服务。社工服务主要不是由政府直接提供，绝大多数由民间的机构来实施，这种做法，在实践中被证明有很多好处。因为社工“中立”的身份，在处理许多社会问题时就比较主动，他们可以代表民间，向政府反映老百姓的诉求，也可以为政府排忧解难，于无声处化解各种社会矛盾。许多学者认为，香港社会服务模式的成功之道在于，它比较好地解决了政府、社会工作机构和社会公众之间的关系，明确提出在开展社会服务方面，政府和社会工作机构是合作伙伴，形成了以政府为主导、以非政府的社会工作机构为主体、由社会志愿者广泛参与的社会工作良性运行和发展机制。