发掘人才需要考试攻辩

考试就一定会发现人才？当然不是！很多的人才不是通过考试出来的，马云考试一团乱，你难道说他不是人才！考试发现自己不足，不一定会加以完善，但是在工作岗位上他有不会的问题他是一定要解决的，真正的让人才去做实事让他们去接触这才是能让他们加以完善的方法，而不是让他像在学校里一样为了考试而学习考试不是唯一的途径，但它会缩短你和梦想的距离。没错，但去实践是直接成就你梦想的方法，何必要浪费时间在考试上而不去真正的做实事呢知识改变命运没有错，但考试同于掌握的知识还是真正的实践等同于知识呢在不脱离现实和时代背景的情况下，挖掘人才按照考试进行，但是为什么现在的离职率还是居高不下，为什么不让能实践的人去做自己能做的事，而一味的用考试成绩来说话呢

缺点：中国科举毒害了很多人，社会进入一个学习的气氛畸形（范进中举的故事）考试成绩充其量只是课本知识或熟悉的理论知识，实践经验和创新精神，是非常容易测试埋。 （现在的“高分低能”的现象）许多有名的人不喜欢孩子如何考试，甚至是可怜的，如果仅仅是为了发现人才的考试，很多的伟大成就都不见了（爱因斯坦/华盛顿实例.........）每个人都是立体的，人才更是这样，通过考试选出的优秀只等于可以看到由一个单一的的一面，他们没有看到在其他领域，所以考试成绩优异的能力来解释传统的观点过于片面突出。 我想象方论点：优异的考试成绩说明了非常熟练的掌握知识和专业技能，在使用中国目前的高考/中考系统素质相对较高的教学机构或企事业单位更好的福利，通过考试招收的学生或雇员它这么多，我只是一个高中，虽然我现在在高中辩论非常好 - 但我不能保证，这些意见都来帮助你

如果考试也能够发掘人才的话 那就不会有奥纳西斯 李家诚等人了 他们小学都没有毕业呢 发掘人才是一个从0到1的过程，而选择从10到1。发掘是对人才的起用，选择可能是对大多数人才的埋没。它们是一个相反的过程。 尽然考试在中国需要，但是没有考试中国就没有人才发掘吗？那在发明考试之前的人才就没有了吗？就不要发掘人才，人才就没有呢？ 因为我觉的当今社会，人们就应当现实一些的，我们应该知道，现在多少公司在应聘上，他们也是在品格上选拔人才啊，所以我觉的选拔人才不需要考试 我认为考试发掘人才，那太绝对了。现在不是要素质教育嘛！那为什么？还不是因为考试并不是那么万能了？发掘人才可以有很多途径啊！可以毛隧自荐啊！ 屈原是怎么死的吗？？李白是为什么那么早就去了的啊？？？ 他们是考不过别人还是考倒好成绩呢？？ 不要说是如这样的人少最起码你只知道那么几个罢了！要知道怀才不遇的任多的是，现在就更加多了！他们不是考不过也不是没能力的非人才，我可以很明却的告诉你他们是人才！！ 只是找不倒属于自己的平台。所以我想考试不是择的最好方法。所以考试也从更高层角度来讲，人才是不需要考试的！

下面是我以前写的关于正方的辩题解析，希望对你能有点用吧。一、关键词解释发掘：犹如用挖掘、深入搜寻来显露或采集。这里的含义应该是企业通过深入的探索，使人才的能力得以尽量展现。人才：在某一方面有才能或本事的人需要：应该有考试：通过书面或口头回答、现场操作等方式考查人的技能或知识水平考核：考试,考定核查鉴于这场比赛可能会用到考核的定义，所以你们最好也把“考核”这个词给了解一下吧。二：分析1，考试的作用是考查人的技能和知识水平，这个观点很重要。注意关键词解释中对“考试”下的定义，在几种考试方式之外，后面还加了个“等”，这说明方式并未完全列出。所以说，你们可以把考查人的技能和知识水平的行为，统称为考试。这个观点一定要一辩陈词的时候就提出来，起到一个先声夺人的作用。2，如何使一个人的才能显露出来？既然题目中提到了“发掘”二字，那就已经限定了人才的范围：这些人才必须是不会像毛遂一样，主动站出来说自己是人才的。至于那些主动送上门来的人才，不在讨论范围之内，这个范围的界定也是很要紧的。我估计对方在辩论中，肯定会多次讲到这种毛遂一样的人才，他们会说毛遂当年也没有经过什么考试，但最后仍然技惊四座。三、立论1，人才不会主动地站出来说我是人才，这就要求企业有一双识人的慧眼。关键在于企业的这双慧眼如何才能找到真正的人才？他必须对人的言行举止进行认真的观察，对人的背景进行深入的了解，最后才能得出这个人的大概情况。这里的主要问题是，一个企业对人平常情况的了解，算不算得上是一种考试？关于这个问题，要抓紧“考试”的定义，强调只要是为了考察人的技能或者知识水平的行为，全部都是考试，这样基本上就没什么问题了。不过这样回答，必须要注意前面定义的稳固，要让考试的定义引起评委们足够的重视。2，发掘人才是一个过程，而考试是发掘的最后一关。不管人才是真是假，他都必须要经过一定的考验，没有人相信一个不敢面对挑战的人是有才能的。一个人如果不愿意面对考试，那只有两个原因，第一是他实在不愿意接受那份工作，第二是他根本没有本事。如果不愿意接受那份工作，那么发掘工作即告失败；根本没本事的话，那也就用不着继续发掘了。对方在这里可能会提出两个质疑：第一，“发掘”只是使人才的才能显露，却并不一定要留在本单位任职，就等于是给人家弄了一个人才，那么考试还有没有必要？这个应该强调，本场比赛讨论的只是一个发现人才的问题，而不是人才去留的问题。再说，单位发掘人才的目的，本来就是要让人才在本单位就职。如果经过考试发掘出来一个人才不愿意留在本单位，那大不了让他离开；但如果不经过考试进行发掘，那这人才必须埋没。两方面相比，当然选择进行考试，选拔那些可能留在本单位的人才，而决不将所有的人才全部埋没第二，发掘人才有可能会失败，那么失败的发掘还需不需要考试？这个问题，可以打一个比方，现在有一门考试，你考了优秀，算是过关了；但是你考了不及格，这就是考试失败。虽然失败，但考试毕竟还是必要的，因为考试的结果本来就有成有败。单位只能通过成败两方面的考量，才能选拔出真正的人才。四、对方可能观点：1，发掘人才只是使人的才能显露出来，但并不代表单位要录用这个人。所以发掘人才只是选用人才的一个阶段，而单位只有在决定选用这个人的时候，才会对他进行考试。应对方法：一个人有没有被单位选用的潜质，必须经过单位的鉴别。任何一个单位，都不会无缘无故地认定一个人具有被单位选用的潜质。考试不只是对人才能力的考查，也是对一个人的潜质的考查。2，毛遂自荐。这个我在前面已经讲过了应对方法，不再多说了。附一辩陈词：各位好。我方的观点是，发掘人才需要考试。考试，是指通过各种可能而且可行的方式，考查人的技能或知识水平。它的目的在于使人才的才能得到一定的认可，从而为人才的选拔提供一定的依据。请大家注意我们今天的辩题：发掘人才，“发掘”这件事，应该由谁来做呢？当然是由企业或者机关来做。既然是要发掘人才，那么我们讨论的对象，就被限定在了那些不会像毛遂一样自荐的人才。发掘的对象，必然是不善于表现自己的人，这导致他们的才能被深深地掩盖起来。我方认为，发掘人才需要考试，主要基于以下两点：第一，一个不善于表现自己的人，不会主动地站出来说我是人才，这就要求企业必须有一双慧眼。一个单位如果想要选拔一个人才，那么这个人必须拥有成为人才的潜质。而这个潜质，必须通过单位对他进行的各方面的考试，才能够被发现。发掘人才的考试，包括对他的背景的考查，对他的经历的考查，对他可能拥有的才能的考查。如果人才能够通过这些考查，并向单位展示出足够的能力，这个人才才能够被发掘出来。第二，发掘人才是一个过程，在这个过程中，必然会混进来许多并非人才的人。人才所得到的待遇，必然会比那些非人才要好一些，因此，在这个过程中必然会有许多没有才能的人混进来，想要得到人才的待遇。单位不是负责一个没有能力的人发工资的慈善机构，它追求的是工作效率。单位必须对鱼龙混杂的人进行鉴别，而鉴别的唯一方式就是考试。考试，是一个最简单的，也是最有效的方式。综合以上两点，我方认为：发掘人才需要考试。 这是个信息时代，需要的是有能力的人，但考试却不能完全做到这一点，所以需要更好的方法。也就是说，考试已经相当落后了。人才是不应该考试去发掘的 相反人才被发现的途径方法有很多 这个社会伯乐还是有很多的是金子就会发光！考试只是学识方面的了解。所谓的人才是在各个方面（学识、待人处事、分析事物、经验）都要比其他一般的人要优秀，这些是简单的考试所不能替代的！社会是个大舞台，会给每个人充分发挥自己的场地！社会也是现实的，如果无法得心应手的去展示自己，就回被淘汰！我方的观点表明考试与发掘人才中间没有绝对的关联，不需要考试也可以发掘出人才。