司法考试陨石

你说的这个是某年司法考试里面买鸡的那道题，去年我考的时候也是纠结了很久。这要辩证的看，如果是出于过失，那么就不是不可抗力（比如刑法有个失火罪），但如果是雷击引起等等，这些是不可抗力。那个答案给的很牵强，重要的是自己学会好好分析。司法考试的漏洞多，那道题应该多少也算是吧

法考改革后强化对政治素养、业务能力和职业伦理的考查力度，既考查知识基础，也考查实践能力。2018 年、2019 年两年的法考已明显体现这一改革要求，今后，这个趋势只会加强不会减弱。具体来说：（1） 法治理论是磐石。不论是客观题还是主观题，法治理论（主要是中国特色社会主义法治理论及宪法知识）都将占据重要比例，主观题考试中出大论述题的模式在短期内不会改变。（2） 实务性加强。相比以往司法考试注重考查知识记忆，法考更趋向于通过处理案例的方式考查知识，对知识记忆和知识运用均提出要求。在客观题中，题目多以案例形式呈现，甚至很多题目的原型就是真实的案件，由现实中的案例、问题改编、提炼、总结而成。在主观题中，简单一点的题就是分析给定的案例中的法律关系，回答具体提问。难一点的就是，让考生代入实务中的各种角色去处理具体法律适用问题，如以当事人、法官、代理律师等的身份办理具体案件，包括撰写起诉状、答辩状、辩护词、找出争议焦点、证据运用、根据认定事实给出处理意见、撰写判决书、撰写强制执行申请书等等。随着法考的成熟，试题的难度也会逐渐加大，将来更可能会出现概括式提问，综合考查知识和适用。（3） 融合性明显。学科融合性主要体现在主观题，在提供法条的情况下，更注重考查考生认定各种法律关系及解决法律问题的能力。就如实务中，可能出现民法、商法、民事诉讼法之间融合，刑法、刑事诉讼之间融合，也可能存在民法、刑法、行政法三个部门法之间融合。这要求考生对各学科的重要法律规则十分熟悉，能够综合运用法律知识全面分析一个案例中的各个部门法律知识点，准确认定各种法律关系，并提出解决方案。体现新制度、社会热点。2018 年法考客观题中民法考题涉及捡到陨石的所有权归属问题（当年出现过众多人去云南找陨石的新闻），2019 年法考主观题中考查新的认罪认罚从宽制度、票据法，与实务中的热点问题密切结合。这也将是未来法考的趋势，考题与时代背景、社会热点相结合，关注热点问题，关心现实问题，与时代同频共振，也正是法律职业的要求。（1） 题目灵活，考查理论深度。法考是为社会选拔法律人才，法律实务并非如教科书那样人物关系清晰、问题明确，难免会出现或因没有明确的法律规定或因情理复杂特殊不适于机械套用法条，从而出现争议。法考也极有可能让未来的法律人来处理这些情形，如 2019 年主观题涉及民事诉讼的重复起诉认定问题，很多人认为该题即是开放型问题，能够合理阐释得出结论的理由即可。这就对考生的法学理论水平和法律具体适用能力提出更高要求。总之，法考将会越来越把考生视为合格的法律人，以实务中合格法律人的标准命题，考查考生利用法律知识分析问题解决问题、活学活用的能力。

所谓不可抗拒的因素，是指合同订立后发生的，当事人订立合同时不能预见的，且不能避免和不能克服的导致合同不能履行或不能按期履行的客观现象。包括以下三种情况：⑴自然灾害。如地震、台风、洪水、旱灾、海啸等。⑵政府行为。主要是指当事人在订立合同以后，政府当局颁布新政策、法律和行政措施而导致合同不能履行。⑶社会异常事件。如战争、罢工、骚乱等。因为火灾（除雷击导致火灾外）不属于自然灾害，所以一般火灾不算“不可抗力”。

根据我国相关法律规定，地下的矿藏资源属于国家所有。换言之，如果你捡到一块黄金，这块黄金自然属于国家的，有法可依。但是，如果是天上的陨石，从它掉下来的那一刻起，就存在一个归发现人所有还是归国家所有的问题。一种观点是归发现人所有。根据《物权法》第109条与第114条的规定，拾得遗失物、漂流物或发现埋藏物、隐藏物，应当返还权利人。