发掘人才需要考试二辩

我先说了：当然需要！ 谁都说自己是人才。 要选拔就要通过考试！！！ 虽然我曾经对此不满，不过，当前的国情就这样。 相对来说还很公平。也确实选拔到不少人才。 特别是标准化测验。 还有，我就是这方面的专家。因为，很多好的理论研究出来到10年后才在全国普及。所以，教育发展太慢，一味抱怨不如接收现实.... 我们把快乐留在嘴边，我们将邂逅融在眼中，我们让告别挂在脚边，我们将往事留存在心中,一切终将成为回忆...... 考试只是一种选拔人才的手段。但没有考试人才怎么选拔呢。 考试虽然会使一小部分的人才没有发挥的更好。也会有一小 部分的庸才走出困境。 曾经沧海难为水，除却巫山不是云. 尤其是在现在的中国，大量选拔人才只能用考试的方法。 不考试，用推荐等方法只能是一个补充。考试成绩出众的人，那么考试是选拔的必然途径。 如果人才是办事能力强的人，那么（书面）考试这一行为和目的有一定差距。 如果人才是学习能力强的人，那么考试不失为一种好的方法。 人才在不同的地方有不同的意义，不能一概而论。考试也未必都是笔试。 考试并不是单一的纯粹的以书面的形式来进行，我们更多的是要进行品德道德方面的考试，现在的考试模式有着太多的欠缺性。。。。。。 青山依旧，江上风清。 真正在人类历史做出成绩的人，没有一个是考试考出来得！毛泽东是什么学历？鲁迅，齐白石，比尔盖兹...... 考试是现在中国选拔人才的最好选择，但是应该以面试作为辅助，而且关键在于发掘人才的最后决定者一定要公正！ 生命穿越过苏醒的花丛让我带走这里燥动的希望 考试是一种制度公正，因此当然需要考试。 考试本身并没有错，错的只是考试的方式以及制订考试规则的人。 考试有很多种，有知识考试，有能力考试，有性格测试，有职业倾向性测试，所有这些，如果运用得当，对于发现人才，发现人才本身都没有发现的优势与才干，至少在目前来说，是唯一可信的方法了。 寄希望于挑选包青天之类的“好人”“圣人”来治理国家，只能是一种不切实际的幻想！ 好的制度应该是筛选优秀的人，并迫使他不能变为坏人！那么，用什么方法“迫使”呢？ 答案是：民主选举、多党执政、三权分立、舆论自由！ 真正在人类历史做出成绩的人，没有一个是考试考出来得！毛泽东是什么学历？鲁迅，齐白石，比尔盖兹...... 毛泽东、鲁迅、齐白石、比尔盖兹……这些人才是被发掘出来的吗？ 可能是我说得不严谨，^_^b～～比如像国家公务员考试，虽然有辅导材料，可是辅导材料是给你一个提示，告诉你这个考试主要是考察什么，而不像我们平时参加的考试那样给出一个复习范围，然后按照那个范围去考试。这样，真正考出来的才是有水平的。 当然，我不是说给范围的考试不好，而是说考试不因拘泥于某种单一的形式。而具体是什么养的形式，应该是教育方面的人士才更具有发言权吧。 公务员考试有好多种题形，数学，文史，逻辑，概念，图形……可能有人会说这种考试变态，可是公务员就是要找这样知识面广的人（当然，在这其中的哪方面他们都不是专业的）这样，公务员考试才真正达到了他的要求。 考试能说明什么？ 一次简单的考试，只能考到某个方面知识的1% 你能保证所有的人才都能回答你在试卷里或者是口试里的所有问题吗？ 当然我不否认专业技术人才的知识的全面性。 但在一定程度上，利用一次简易的考试就来定一个人是否符合你的要求 是一个很草率的决定。所以我说，考试不能挖掘到人才。 是一个实际的工作中，每个人的适应能力是非常强的。 一个工作岗位，所需要的知识是具有针对性的。 我们可以通过日常在工作中的学习，得到对工作更全面更专业的知识。 为什么，又要在挖掘人才的时候，设下一个门槛呢？ 虽然没人能保证能回答在试卷里或者是口试里的所有问题， 但至少他从考试中可以发现自己的不足，加强自己的不足点。 没看到《绝对挑战》就职的人员都要经过一关一关的考试吗！ 除了考试外，你还能从什么方法来测试一个人的知识水平呢？ 难道他说什么，你就相信什么吗？我看没有人会冒这么大的险呢！ 考试有什么不好？能测试自己的知识水平，不好吗？先说人生的第一次大考——高考 每每想起当年，啃下千万本书之后，却是为了应付那短短两三天的高考。就中国而言，千万莘新学子，前军万马奔赴独木桥去追求梦中的镶牙塔。多少人被践踏于马下？ 这就是说，中国社会在选择人才

个人观点： 辩论只是要选拔思维超前的人才 如果在考试 为何不弄试题呢 还需要辩论吗考试：直接可以吧需要辩论的题目 放在试题里辩论赛：只是听取最有说服力和前瞻性的概论

下面是我以前写的关于正方的辩题解析，希望对你能有点用吧。一、关键词解释发掘：犹如用挖掘、深入搜寻来显露或采集。这里的含义应该是企业通过深入的探索，使人才的能力得以尽量展现。人才：在某一方面有才能或本事的人需要：应该有考试：通过书面或口头回答、现场操作等方式考查人的技能或知识水平考核：考试,考定核查鉴于这场比赛可能会用到考核的定义，所以你们最好也把“考核”这个词给了解一下吧。二：分析1，考试的作用是考查人的技能和知识水平，这个观点很重要。注意关键词解释中对“考试”下的定义，在几种考试方式之外，后面还加了个“等”，这说明方式并未完全列出。所以说，你们可以把考查人的技能和知识水平的行为，统称为考试。这个观点一定要一辩陈词的时候就提出来，起到一个先声夺人的作用。2，如何使一个人的才能显露出来？既然题目中提到了“发掘”二字，那就已经限定了人才的范围：这些人才必须是不会像毛遂一样，主动站出来说自己是人才的。至于那些主动送上门来的人才，不在讨论范围之内，这个范围的界定也是很要紧的。我估计对方在辩论中，肯定会多次讲到这种毛遂一样的人才，他们会说毛遂当年也没有经过什么考试，但最后仍然技惊四座。三、立论1，人才不会主动地站出来说我是人才，这就要求企业有一双识人的慧眼。关键在于企业的这双慧眼如何才能找到真正的人才？他必须对人的言行举止进行认真的观察，对人的背景进行深入的了解，最后才能得出这个人的大概情况。这里的主要问题是，一个企业对人平常情况的了解，算不算得上是一种考试？关于这个问题，要抓紧“考试”的定义，强调只要是为了考察人的技能或者知识水平的行为，全部都是考试，这样基本上就没什么问题了。不过这样回答，必须要注意前面定义的稳固，要让考试的定义引起评委们足够的重视。2，发掘人才是一个过程，而考试是发掘的最后一关。不管人才是真是假，他都必须要经过一定的考验，没有人相信一个不敢面对挑战的人是有才能的。一个人如果不愿意面对考试，那只有两个原因，第一是他实在不愿意接受那份工作，第二是他根本没有本事。如果不愿意接受那份工作，那么发掘工作即告失败；根本没本事的话，那也就用不着继续发掘了。对方在这里可能会提出两个质疑：第一，“发掘”只是使人才的才能显露，却并不一定要留在本单位任职，就等于是给人家弄了一个人才，那么考试还有没有必要？这个应该强调，本场比赛讨论的只是一个发现人才的问题，而不是人才去留的问题。再说，单位发掘人才的目的，本来就是要让人才在本单位就职。如果经过考试发掘出来一个人才不愿意留在本单位，那大不了让他离开；但如果不经过考试进行发掘，那这人才必须埋没。两方面相比，当然选择进行考试，选拔那些可能留在本单位的人才，而决不将所有的人才全部埋没第二，发掘人才有可能会失败，那么失败的发掘还需不需要考试？这个问题，可以打一个比方，现在有一门考试，你考了优秀，算是过关了；但是你考了不及格，这就是考试失败。虽然失败，但考试毕竟还是必要的，因为考试的结果本来就有成有败。单位只能通过成败两方面的考量，才能选拔出真正的人才。四、对方可能观点：1，发掘人才只是使人的才能显露出来，但并不代表单位要录用这个人。所以发掘人才只是选用人才的一个阶段，而单位只有在决定选用这个人的时候，才会对他进行考试。应对方法：一个人有没有被单位选用的潜质，必须经过单位的鉴别。任何一个单位，都不会无缘无故地认定一个人具有被单位选用的潜质。考试不只是对人才能力的考查，也是对一个人的潜质的考查。2，毛遂自荐。这个我在前面已经讲过了应对方法，不再多说了。附一辩陈词：各位好。我方的观点是，发掘人才需要考试。考试，是指通过各种可能而且可行的方式，考查人的技能或知识水平。它的目的在于使人才的才能得到一定的认可，从而为人才的选拔提供一定的依据。请大家注意我们今天的辩题：发掘人才，“发掘”这件事，应该由谁来做呢？当然是由企业或者机关来做。既然是要发掘人才，那么我们讨论的对象，就被限定在了那些不会像毛遂一样自荐的人才。发掘的对象，必然是不善于表现自己的人，这导致他们的才能被深深地掩盖起来。我方认为，发掘人才需要考试，主要基于以下两点：第一，一个不善于表现自己的人，不会主动地站出来说我是人才，这就要求企业必须有一双慧眼。一个单位如果想要选拔一个人才，那么这个人必须拥有成为人才的潜质。而这个潜质，必须通过单位对他进行的各方面的考试，才能够被发现。发掘人才的考试，包括对他的背景的考查，对他的经历的考查，对他可能拥有的才能的考查。如果人才能够通过这些考查，并向单位展示出足够的能力，这个人才才能够被发掘出来。第二，发掘人才是一个过程，在这个过程中，必然会混进来许多并非人才的人。人才所得到的待遇，必然会比那些非人才要好一些，因此，在这个过程中必然会有许多没有才能的人混进来，想要得到人才的待遇。单位不是负责一个没有能力的人发工资的慈善机构，它追求的是工作效率。单位必须对鱼龙混杂的人进行鉴别，而鉴别的唯一方式就是考试。考试，是一个最简单的，也是最有效的方式。综合以上两点，我方认为：发掘人才需要考试。 这是个信息时代，需要的是有能力的人，但考试却不能完全做到这一点，所以需要更好的方法。也就是说，考试已经相当落后了。人才是不应该考试去发掘的 相反人才被发现的途径方法有很多 这个社会伯乐还是有很多的是金子就会发光！考试只是学识方面的了解。所谓的人才是在各个方面（学识、待人处事、分析事物、经验）都要比其他一般的人要优秀，这些是简单的考试所不能替代的！社会是个大舞台，会给每个人充分发挥自己的场地！社会也是现实的，如果无法得心应手的去展示自己，就回被淘汰！我方的观点表明考试与发掘人才中间没有绝对的关联，不需要考试也可以发掘出人才。

第一点：我方举出了千千万万的例子来证实有许多被考试埋没了，但通过其他方式发掘出来的人，焦点访谈告诉我们要用事实说话，但是对方辨友根本就未给我们举出让所有观众心服口服的例子来驳倒我方的观点，一直都在空谈其说，一味的强调发掘人才需要考试。这种毫无根据的理论以及逻辑不足以让我方信服。第二点：对方辩友告诉我们在今天的辩论题中，需要应该理解成应该有，但是我想请在座的各位想一想,如果按照对方的观点你是要求我方论证考试不应该存在吗？考试这个制度已经存在了千百年,你们今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗？那请问对方辩友,我们今天还是在辩论吗？第三点：对方辨友说千里马常有而伯乐不常有，你方是想强调，考试具有广泛性和高效性，但是请大家试想，从质量上来说，考试考察的仅是很微小的某一些方面，而通过其他多种方式可以考察出一个人多方面能力及素质;从数量上来说，被考试埋没了的诸多人才是大家有目共睹的。所以不论是从质量还是数量上看发掘人才都不需要考试。第四点：对方辩友将今天我们双方所讨论的"考试"的范围无限的扩大,使它不仅包括人一生中所经历的一切考试,而且把一切考察考核等都说成是考试，如果对方辨友硬是要这样定义的话，那我们也可以把猴子，狒狒，猩猩都定义为人类了。至于考试的规范定义我方已强调过多次在此不再累述了。（第五点：对方辩友说,今天考试已经非常的普及并且国家已经颁布了法律进行保障,所以说我们需要它,我方正是因为看到了这样的情况,所以我方在提倡素质教育的今天要提醒大家,我们发掘人才重在不拘一格,我们不要过分依赖于考试。第六点：对方辩友也肯定了考试的不全面型，在攻辩环节却说到考试起着不可替代的作用，那么按照对方逻辑，如果没有考试就没有人才的发掘了，难道对方辩友想否认在考试之前就没有发掘出人才吗？就不能发掘人才了吗？）在此，我再重申一下我方的观点：发掘人才不需要考试。首先我们说需要应该理解成必须有的意思,是因为这样我方的观点才是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的。只有这样理解，我们才避免了在辩论中辩题的极度不平等现象。其次，我方认为考试只是用来淘汰庸才的，它并非很好的做到了发掘人才。一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人,通过其他途径也能够将他们发掘出来。另一方面由于考试功能的局限性,必定存在很大一部分不能够被考试发掘出来的人才。再者，发掘人才是一个长期的过程，而考试的模式时间短、片面、暂时且具有表面性。人才是德才兼备，能够为社会作出贡献的人。考试又怎能在短时间内检测一个人是不是人才又能不能对社会的贡献呢？在现在的考试阴影下，使我们很多人失去了理性，让人们成为高分的傀儡，而并不是知识的履行者，就像是被铁索捆住了一样，这真是当下的悲哀啊。所以让我们解开铁锁的束缚，去寻找我们曾经失去的舞台，所有的大学生朋友们让我们展翅高飞吧！所以我方的观点是，发掘人才不需要考试！