发掘人才需要考试

要知道，任何权威部门都不敢说自己的考核方式是一流的，是没有瑕疵的。 你能相信任何一个出题者的能力吗？ 1、考试不是挖掘人才的唯一标准。在挖掘人才的中可以运用太多的手法来挖掘。这是第一个打破正方的概念性问题——不经过考试，我们一样可以挖掘人才。从而论证我方观点。 2、考试命题人的权威性？浩瀚中国，并不是每次考试都有权威机构来命题的。就算是权威机构，也不敢肯定自己出的题目就能确定一个人才的标准。。。所以我们得质问：你有资格来确定我是不是人才吗？所以，我方认为，考试不是可以确定人才。 中国的考试制度重视的是 知识的堆积,缺少能力的培养. 这种考试下的很多大成绩很优异的大学生毕业出来对实践的工作一无所知,那些考试优异的科目更是无法应用到工作和生活中来. 考试是可以检测一个人所学知识的多少,但无法测试出一个人才所应具备的各种能力.

如果考试也能够发掘人才的话 那就不会有奥纳西斯 李家诚等人了 他们小学都没有毕业呢 发掘人才是一个从0到1的过程，而选择从10到1。发掘是对人才的起用，选择可能是对大多数人才的埋没。它们是一个相反的过程。 尽然考试在中国需要，但是没有考试中国就没有人才发掘吗？那在发明考试之前的人才就没有了吗？就不要发掘人才，人才就没有呢？ 因为我觉的当今社会，人们就应当现实一些的，我们应该知道，现在多少公司在应聘上，他们也是在品格上选拔人才啊，所以我觉的选拔人才不需要考试 我认为考试发掘人才，那太绝对了。现在不是要素质教育嘛！那为什么？还不是因为考试并不是那么万能了？发掘人才可以有很多途径啊！可以毛隧自荐啊！ 屈原是怎么死的吗？？李白是为什么那么早就去了的啊？？？ 他们是考不过别人还是考倒好成绩呢？？ 不要说是如这样的人少最起码你只知道那么几个罢了！要知道怀才不遇的任多的是，现在就更加多了！他们不是考不过也不是没能力的非人才，我可以很明却的告诉你他们是人才！！ 只是找不倒属于自己的平台。所以我想考试不是择的最好方法。所以考试也从更高层角度来讲，人才是不需要考试的！

缺点：中国科举毒害了很多人，社会进入一个学习的气氛畸形（范进中举的故事）考试成绩充其量只是课本知识或熟悉的理论知识，实践经验和创新精神，是非常容易测试埋。 （现在的“高分低能”的现象）许多有名的人不喜欢孩子如何考试，甚至是可怜的，如果仅仅是为了发现人才的考试，很多的伟大成就都不见了（爱因斯坦/华盛顿实例.........）每个人都是立体的，人才更是这样，通过考试选出的优秀只等于可以看到由一个单一的的一面，他们没有看到在其他领域，所以考试成绩优异的能力来解释传统的观点过于片面突出。 我想象方论点：优异的考试成绩说明了非常熟练的掌握知识和专业技能，在使用中国目前的高考/中考系统素质相对较高的教学机构或企事业单位更好的福利，通过考试招收的学生或雇员它这么多，我只是一个高中，虽然我现在在高中辩论非常好 - 但我不能保证，这些意见都来帮助你

考试就一定会发现人才？当然不是！很多的人才不是通过考试出来的，马云考试一团乱，你难道说他不是人才！考试发现自己不足，不一定会加以完善，但是在工作岗位上他有不会的问题他是一定要解决的，真正的让人才去做实事让他们去接触这才是能让他们加以完善的方法，而不是让他像在学校里一样为了考试而学习考试不是唯一的途径，但它会缩短你和梦想的距离。没错，但去实践是直接成就你梦想的方法，何必要浪费时间在考试上而不去真正的做实事呢知识改变命运没有错，但考试同于掌握的知识还是真正的实践等同于知识呢在不脱离现实和时代背景的情况下，挖掘人才按照考试进行，但是为什么现在的离职率还是居高不下，为什么不让能实践的人去做自己能做的事，而一味的用考试成绩来说话呢

发掘人才是一个长期的过程，必须通过实践，社会实践才是准绳，因此认为发掘人才不需要考试。考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面性，而发掘人才是一个长期、动态的过程，用考试这种静态短期的过程来反映根本不科学。众多高分低能有才无德的人都是考试的产物。考试只是一个对知识掌握的测试,发掘人才应从平时的成绩来看，发掘人才可以通过考试，考试是发掘人才的途径之一，但不是唯一途径。

从事实层面来看，一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人才，通过其他途径也能够把他们发掘出来。例如现在对于成绩优异的学生，在考试能够使他们脱颖而出的同时保送、推荐等途径同样能够使他们走上成才之路。另一方面由于考试的功能的局限性，对于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能、品质等，考试并不能很好地将它们发掘出来。所以必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才，例如吴承恩在科举考试中屡试不中，但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》。又有柳永原来屡试不中，但成了创新发展宋词的巨匠。因此，考试对于发掘人才来说并不是唯一保障。所以，发掘人才不需要考试。