2019司法考试真题

一、案情分析题

案情：2009年1月，甲、乙、丙、丁、戊共同投资设立鑫荣新材料有限公司(以下简称鑫荣公司)，从事保温隔热高新建材的研发与生产。该公司注册资本2000万元，各股东认缴的出资比例分别为44%、32%、13%、6%、5%。其中，丙将其对大都房地产开发有限公司所持股权折价成260万元作为出资方式，经验资后办理了股权转让手续。甲任鑫荣公司董事长与法定代表人，乙任公司总经理。

鑫荣公司成立后业绩不佳，股东之间的分歧日益加剧。当年12月18日，该公司召开股东会，在乙的策动下，乙、丙、丁、戊一致同意，限制甲对外签约合同金额在100万元以下，如超出100万元，甲须事先取得股东会同意。甲拒绝在决议上签字。此后公司再也没有召开股东会。

2010年12月，甲认为产品研发要想取得实质进展，必须引进隆泰公司的一项新技术。甲未与其他股东商量，即以鑫荣公司法定代表人的身份，与隆泰公司签订了金额为200万元的技术转让合同。

2011年5月，乙为资助其女赴美留学，向朋友张三借款50万元，以其对鑫荣公司的股权作为担保，并办理了股权质权登记手续。

2011年9月，大都房地产公司资金链断裂，难以继续支撑，不得不向法院提出破产申请。经审查，该公司尚有资产3000万元，但负债已高达3亿元，各股东包括丙的股权价值几乎为零。

2012年1月，鉴于鑫荣公司经营状况不佳及大股东与管理层间的矛盾，小股东丁与戊欲退出公司，以避免更大损失。(2012/四/四)

问题：

年12月18日股东大会决议的效力如何?为什么?

2.甲以鑫荣公司名义与隆泰公司签订的技术转让合同效力如何?为什么?

3.乙为张三设定的股权质押效力如何?为什么?

4.大都房地产公司陷入破产，丙是否仍然对鑫荣公司享有股权?为什么?

5.丁与戊可以通过何种途径保护自己的权益?

参考答案

1.【考点】股东会的职权

【答案】该股东会决议有效。股东会有权就董事长的职权行使作出限制，且表决权过半数的股东已在决议上签字。

【思路点拨】股东会是有限责任公司的权力机构，有权对涉及公司经营的重大问题作出决定，《公司法》第37条列举了股东会的具体职权。但是本题具有一定的灵活性，需要考生独立判断限制董事长的职权是否属于公司经营的重大问题，这也是本题的难点所在。

2.【考点】超越权限订立合同的效力

【答案】合同有效。尽管公司对董事长的职权行使有限制，甲超越了限制，但根据《合同法》第50条的规定，亦即越权行为有效规则，公司对外签订的合同依然是有效的。

【思路点拨】本题中股东会对董事长行使职权作出限定的决议有效，但是该决议并不能约束善意第三人，董事长超出权限与善意第三人订立合同的，合同有效。考生如简单地认为公司股东会的决议有效，董事长不得超越权限订立合同，超越权限的合同无效，则可能答错本题。

3.【考点】股权质押

【答案】股权质押有效，张三享有质权。因为已经按照规定办理了股权质押登记。

【思路点拨】《物权法》规定股权可以作为权利质权的标的，质权自办理出质登记时设立。本题中乙将对鑫荣公司的股权质押给张三，并且办理了出质登记，张三享有质权。本题考查的内容属于权利质权的基本内容，难度不大。

4.【考点】股权出资

【答案】丙仍然享有股权。因为丙已经办理了股权转让手续，且丙以其对大都房地产公司的股权出资时，大都房地产公司并未陷入破产，也不存在虚假出资。

【思路点拨】《公司法解释(三)》对股权出资的条件作了比较详细的规定，并且明确规定出资人以符合法定条件的非货币财产出资后，因市场变化导致出资财产贬值的，该出资人不承担补足出资责任。考生如对《公司法解释(三)》的规定不熟悉，可能误认为股东应对非货币出资的贬值承担风险。

5.【考点】司法强制解散公司;股权转让

【答案】丁、戊可以通过向其他股东或第三人转让股权的途径退出公司，或联合提起诉讼，请求法院强制解散公司的途径保护自己的权益。

【思路点拨】《公司法》规定，股东退出公司的途径包括向股东或第三人转让股权，以及请求法院强制解散公司。多数考生对这两种途径并不陌生，但是很多考生在答题时可能由于思考不周全导致答案不完整，仅答出请求法院强制解散公司一种途径，实际上这也是本题的设题陷阱所在。

1、(不定项选择题)关于事实二的分析，下列选项正确的是： A.胡某的死亡应归责于甲的肇事行为 B.胡某的死亡应归责于甲的逃逸行为 C.对甲应适用交通肇事“因逃逸致人死亡”的法定刑 D.甲交通肇事后逃逸，如数日后向警方投案如实交待罪行的，成立自首 【参考答案】AD 【考点】刑法上的因果关系；交通肇事罪；自首 【解析】 A项，在甲逃逸之前，其违章行为已经使胡某身受重伤，在其逃逸之后，急救人员5分钟内即赶到现场，胡某最终死亡不是因为甲不救助的行为，而是因为甲先前的交通肇事行为使其伤势过重而引发死亡后果，故A项正确。 B项，“因逃逸致人死亡”要求逃逸行为与死亡结果有因果关系，这就要求具有结果避免的可能性。然而，胡某经及时抢救也未能救活，说明其死亡不是甲的逃逸不救助导致，而是由前面的肇事行为导致的。B项错误。 C项，尽管甲肇事之后逃逸，但逃逸行为与胡某的死亡之间不存在因果关系，因为即使甲及时救助，也不可能防止胡某死亡结果的发生。故甲的行为不属于“逃逸致人死亡”的情形，不能适用这种情形的法定刑。C项错误。 D项，交通肇事后逃逸，数日后向警方投案并如实交待罪行的，根据有关司法解释规定，属于犯罪后自动投案的情形，符合自首条件，D项正确。 综上所述，本题选择AD项。2、（单选题）乙（15周岁）在乡村公路驾驶机动车时过失将吴某撞成重伤。乙正要下车救人，坐在车上的甲（乙父）说：“别下车！前面来了许多村民，下车会有麻烦。”乙便驾车逃走，吴某因流血过多而亡。关于本案，下列哪一选项是正确的？ A因乙不成立交通肇事罪，甲也不成立交通肇事罪 B对甲应按交通肇事罪的间接正犯论处 C根据司法实践，对甲应以交通肇事罪论处 D根据刑法规定，甲、乙均不成立犯罪 【参考答案】C 【考点】交通肇事罪、不作为的教唆 【解析】 A项：根据《刑法》第133条的规定，交通肇事后因逃逸而致人死亡的行为是交通肇事罪的情节加重犯，不满16周岁的行为人不必为此负刑事责任，所以乙依法不构成犯罪。根据《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第5条第2款规定：“交通肇事后，单位主管人员、机动车辆所有人、承包人或者乘车人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯论处。”A项错误。 B项：乙开车时因过失造成事故，这一行为并非甲指使所致，故甲不是交通肇事罪的间接正犯。B选项错误。 C项：交通肇事后，乘车人甲指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡，对甲应以交通肇事罪论处。C项正确。 D项：对甲应以交通肇事罪论处。D项错误。 综上，本题选择C。3、（单选题）下列哪一行为应以危险驾驶罪论处？ A.醉酒驾驶机动车，误将红灯看成绿灯，撞死2名行人 B.吸毒后驾驶机动车，未造成人员伤亡，但危及交通安全 C.在驾驶汽车前吃了大量荔枝，被交警以呼气式酒精检测仪测试到酒精含量达到醉酒程度 D.将汽车误停在大型商场地下固定卸货车位，后在醉酒时将汽车从地下三层开到地下一层的停车位 【参考答案】D 【考点】危险驾驶罪 【解析】 本题考查危险驾驶罪。根据《刑法》第133条之一的规定，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，成立危险驾驶罪：（1)追逐竞驶，情节恶劣的；（2)醉酒驾驶机动车的；（3)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（4)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。有前述行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。如果行为人醉驾导致交通事故，构成交通肇事罪的，依照交通肇事罪论处。 A项：醉酒驾驶机动车，误将红灯看成绿灯，撞死2名行人，同时触犯危险驾驶罪与交通肇事罪，根据刑法的规定，应以交通肇事罪论处。A项错误。 B项：现行刑法并未将吸毒后驾驶机动车的行为规定为危险驾驶罪，因此，吸毒后驾驶机动车，未造成人员伤亡，但危及交通安全的，无法以危险驾驶罪追究刑事责任。如果吸毒后驾驶机动车，危及交通安全的，成立以危险方法危害公共安全罪。B项错误。 【注意】吸毒驾驶，虽然危害性相当于酒驾，但是基于刑法的明确性规定，不在危险驾驶罪的行为构成范围内，不成立此罪。 C项：在驾驶汽车前吃了大量荔枝，被交警以呼气式酒精检测仪测试到酒精含量达到醉酒程度的，但《刑法》第133条之一规定的危险驾驶罪是故意犯罪，一般人都不知道不停地吃荔枝能在血液中产生大量酒精成分，故应认定行为人并无危险驾驶的犯罪故意，故对此不能以危险驾驶罪论处。另外，行为人并未酒醉后驾驶，血液中并没有酒精，只是由于荔枝在口腔中的化学反应制造了醉驾的假象，没有使人担心的危险驾驶情况，所以不符合危险驾驶罪的行为构成。交警的呼气式酒精检测仪只是处理此类案件的初始线索，最终证据是血液检验。因此属于意外事件，不成立犯罪。C项错误。 D项：根据《道路交通安全法》第119条，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。选项D的场景为“大型商场”的地下停车场，属于《道路交通安全法》所规定的“道路”。将汽车停在大型商场地下停车位，因为停错位置，在醉酒状态下将汽车从地下三层开到地下一层的停车位，这属于在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪论处，D正确。 综上所述，本题正确答案为D。