注册会计师诚信机制

国际职业会计师资格指南也明确将执业注册会计师的职业道德守则作为其中非常重要的组成部分。注册会计师应达到的目标是职业精神的最高水准，职业表现的最高水平，服务于公共利益的最好形象。这实际上也是职业道德的要求。

具体来讲，职业道德的四项要求是良好的声誉、高尚的职业精神、优质的服务质量和严谨的保守秘密的工作原则。职业道德所遵循的基本原则是公正、客观的职业方法，严谨负责的胜任能力，应有的职业谨慎等。

特作要求：

一、各地注册会计师协会应当高度重视注册会计师职业道德建设，将此作为行业诚信建设的一项重要措施来办，做好职业道德规范的宣传、培训和监督工作。

二、各会计师事务所、注册会计师应当严格遵守《指导意见》的要求；会计师事务所可结合自身的具体情况，制定职业道德规范措施。

三、各地注册会计师协会应当将会计师事务所、注册会计师是否遵守《指导意见》，作为业务检查的一项重要内容。

四、会计师事务所、注册会计师违反《指导意见》的，各地注册会计师协会应当视情节轻重给予强制培训、谈话提醒、公开谴责、通报批评、限期整改等行业自律性惩戒。

以上内容参考：百度百科-中国注册会计师职业道德规范指导意见

1，提纲：近些年来，“会计诚信”这个词也频繁地出现在人们的日常生活、新闻媒体以及各种学术期刊中。本文就“会计诚信”问题提出了自己的对策与方法。 2，论文正文： 从古到今，人们都非常重视诚信原则，其原因就是诚信是立身处世之本，这在市场经济条件下表现得尤为突出，因为市场经济是一种信用经济。在市场经济条件下，竞争作用的正常发挥，需要一种公平交易的秩序，使市场行为在平等的基础上进行。而平等的要求之一，就是市场交易双方必须恪守诚实信用原则。由于会计工作是向国家、社会和企业的各个方面提供信息的工作，因此其“诚信”水平显得尤为重要。诚信的社会环境，是市场经济得以良好运行的基石。我们可以非常清醒地看到，支持今天西方整个政治和经济体系正常运转的契约、诚信、个人负责等信用文化，恰恰是我们的企业文化一直极度短缺的。当前，我国正致力于建立社会主义市场经济。相应的，就必须建立起支撑整个社会主义市场经济有效运行的会计诚信文化。市场经济既是严格的法治经济，又是严格的信用经 济，它的确立和发展内在地需要讲究诚信的道德力量。作为经济主体，在市场中能体会到自律的必要性、重要性而产生对自我行为进行约束的要求，自觉遵守市场经济道德规范，这是整个市场经济规范的基础和灵魂。只有当人们普遍形成和确立了市场经济道德规范，市场经济的行政规范、法律规范才能得到真正的、自觉的实施。良好的会计诚信环境是市场经济的基本要求。中国加入世贸组织后，从长远看，最缺乏的不是资金、技术和人才，而是信用，以及建立和完善会计诚信体系的机制。因此在全社会范围内，从道德上、制度上确保诚信“升值”，消除欺诈和失信，确是一桩刻不容缓的大事。那么如何来进行会计诚信的建设呢?笔者认为应主要从以下几方面入手: 1.完善公司治理结构 这部分工作主要包括四点：一是健全股东大会制度。其中又包括推行股东大会网络投票制度、建立累积投票选举制度和引入限制表决权制度。二是完善独立董事制度。其中主要包括完善独立董事的选聘机制和赋予董事予一定的权限。三是完善监事会制度。其中包括规范监事会的产生机制、保持监事会的独立性和落实监事会的职权。四是建立报酬与业绩相对称的经营者激励机制。 2.健全会计制度体系 2.1加快会计制度建设步伐 这方面的工作主要包括:一是规范会计制度的制定过程，避免不确定性对会 计制度产生过多的影响，增强制度的合理性、公平性、稳定性和持续性。随着会 计改革的深化，会计准则应逐渐过渡到由民间组织来制定。二是完善会计制度的 内容，压缩虚假会计信息的施展空间，这可以从适当增加财务报表附注、鼓励企 业披露非财务信息、进一步完善与严格规范关联交易的披露、加强对现金流量信 息的呈报和考核等方面着手。二是加快制定和出台新的具体会计准则，针对我国 企业特别是上市公司容易出现问题的方面加以规范。四是考虑尽可能缩小会计政 策选择的弹性区间，对会计政策选择方面的规范更加具体。 2.2建立会计诚信评价制度 近年来，一些我国地方财政部门对会计诚信体系建设进行了有益探索，试行 了会计诚信评价制度。上海市财政局率先于2001年探索建立了会计诚信评价制 度，并于2002年开始试行;山东等地也于2002年开始进行会计诚信评价试点。试点情况表明，对企业财务会计情况作出评价并公示，有利于督促企业依法规范 会计秩序和做好会计工作，有利于提高会计信息质量和行业公信力。 3.加强会计诚信文化建设 3.1塑造会计诚信的企业文化 从企业内部环境进行考虑，笔者认为会计诚信缺失最根本的原因是企业文化方面的问题。所以，要建设企业会计诚信文化，除了政府和社会的努力之外，最重要的是企业要重建以“诚信为本”的企业文化。诚信是企业重要的无形资产，因此，企业经营和培育市场的投入不应只限于物质方面，还要注重诚信的投人，营造一种“诚信为本”的企业文化氛围。没有诚信的投入，物质的投入就难以取得最大的利益。构建“诚信为本”的企业文化，加强信用建设，其根本目的就在于促进合法经营，追求“阳光利润”，搞好优质服务，提升商品质量，经营信誉和顾客的满意度。“诚信为本”的企业文化重在培养诚信理念，并将这一理念内化为中小企业员工的价值观，体现在员工的思想观念、思维方式、行为方式等方面，使诚信成为员工的自觉行为。“诚信为本”的企业文化要求企业在生产经营中做到“诚信不欺、一诺千金”，信守道义和诺言，诚善于心，言行一致，先义后利。有效的诚信文化建设模式必须由企业的主要领导倡导，在从企业的整体利益出发的同时，考虑全社会的利益。企业领导必须将诚信文化建设看成是企业管理的一项重要内容，并通过教育使员工认识到诚信尤其是会计诚信是企业的核心价值观之一，通过合法的手段使公司利润最大化是全体员工的共同目标。3.2塑造会计诚信的社会文化 会计诚信文化的丢失不仅是会计领域仅有的现象，也不仅是会计人员仅有的现象，它成了社会的普遍现象。为了保证会计信息的真实可靠，不仅要打造会计诚信，还要建立社会诚信，只有全社会做到诚实可信，才能够保证会计信息人员的守信，才能够提供真实可靠的会计信息。因此，会计诚信建设必须纳入整个社会的信用体系建设之中。与我国市场经济相适应的社会诚信制度建设，是一项系统工程，需要全社会的共同努力，并要加以时日方可完成。 4.加强会计诚信教育 4.1加强高校会计专业诚信教育，从根本抓起 高校会计学专业的学生毕业后大部分将走向会计工作岗位，从事具体的会计 工作，他们在高校所接受的专业教育、素质教育以及他们在校期间所形成的人生 观、价值观，必将对他们今后的会计职业判断能力、会计职业道德等产生深远的 影响。从这一层面上讲，我们的会计教育工作对会计诚信建设负有不可推卸的责 任。 4.2加强注册会计师诚信教育，提高执业胜任能力 注册会计师行业作为一个融知识和技术于一体的服务行业，注册会计师的专 业胜任能力既要求其具有专业知识、技能和经验，又要求其经济、有效地完成客 户委托的业务。然而目前我国注册会计师队伍的素质在许多方面离市场经济的要 求存在较大的差距，特别是在年龄结构、专业知识结构、技能和经验等方面有不 尽人意之处。在职人员专业水平的低下以及事务所缺乏科学管理最终影响其执业 能力难以满足社会的要求。但这些问题都不是短时间所能解决的，笔者认为可从 以下两个方面开展:一方面，加强审计方法的研究和审计人员的培训。中国注册 会计师协会尤其是地方注册会计师协会，应有计划地组织乃至强制性要求各事务 所参加定期或不定期在职会计师培训和后续教育，不断引进和组织学习国外先进 的审计理论与技术方法，以提高在职人员适应审计环境、对象及目标变化的能力。 另一方面，制定和完善一套对在职从业人员业务能力的考核机制。为强化后续教 育效果和防止“南郭先生”的现象，地方注册会计师协会每年至少不定期抽查考 核从业注册会计师业务能力一次，对业务能力不能胜任的执业者责令其自费培训或停止其继续执业。 虽然本文提出了一些对于构建我国诚信会计的对策，但是对于会计的诚信问题应该从每个人做起，从每个会计师做起，否则做什么也是徒劳。希望广大会计师能加强自我修养，做一个光荣的诚信会计。

对注册会计师的一种道德约束

请问你这个论文写好了么？ 还有相关资料可以借用嘛？ 我现在也写的这个题目 ，先谢谢啦

理解如下：

诚信是会计事务所的立命之本，我把它理解成是一种责任，一种信托责任。诚信品牌的建设有利于会计师事务所审计风险的降低和行业声誉的维护。 会计师事务所执业的原则是“独立、客观、公正”，其中独立性在一百多年以来一直是注册会计审计的本质和灵魂。

注册会计师专业技能、精神品质和社会责任的体现和发挥，最基本、最重要的要求就是诚信。没有诚信，注册会计师行业维护社会公众利益的根本宗旨就无从谈起，只有在诚信的基础上，注册会计师的专业技能才有服务经济社会的广阔天地。

注册会计师：

注册会计师，是指通过注册会计师执业资格考试并取得注册会计师证书在会计师事务所执业的人员，简称为CPA，注册会计师专业考试科目为《会计》、《审计》、《财务成本管理》、《经济法》、《税法》、《公司战略与风险管理》，综合阶段为：职业能力综合测试。

以上内容参考 百度百科-CPA

同学你好，很高兴为您解答！

世界范围内财务舞弊与审计合谋案的发生，使得注册会计师职业道德的治理问题成为职业界内外广泛关注的重大问题。但通过对相关研究文献的回顾，我们发现，一方面多数研究成果仍停留在对注册会计师没有恰当遵循职业道德的讨伐声中，另一方面这些研究成果并未取得广泛共识，甚至对注册会计师是否作到了诚信执业还处于相互对立的模糊判断之中。本文撇开对注册会计师是否遵循了职业道德或是否值得社会公众信任的讨论，将论题转向一个更为基础、更为根本且长期以来没有得到学术界和职业界重视和说明的问题，即“作为一名注册会计师，我为什么要遵守职业道德？”。对这一问题的回答，理论上有助于搞清楚注册会计师与职业道德的内在关系，实践中可以增强注册会计师遵守职业道德的内在主动性，从而避免空洞说教的乏力和一味强调“乱世用重典”、依靠外力强制推行的阻力。

一、引言：注册会计师的社会角色定位、审计期望差与道德困境

1、审计是一种减少而非消除社会公众决策风险的信任机制。现实世界最大的特性是环境的不确定性和风险性，对于社会公众的经济决策而言，直接的担忧则是决策信息的可靠性问题。受制于能力、地域等因素的影响，社会公众对企业信息的甄别主要依靠注册会计师的鉴证作用。这里，作为社会分工体系的一部分，注册会计师承担了作为第三者的中介鉴证角色。于是，信任变得重要起来。为应对不确定性和不能控制的未来，信任变成了社会公众行为的一种适应复杂商业环境的简化策略，对某人表示信任，就意味着预期被信任人会采取他所期望的行为方式，从而可以消除未来的不确定性和风险。也就说，信任者借助信任卸下了无法承担的复杂性（卢曼，2005中译本，P84）。对社会公众而言，审计正是这样一种减少其决策风险的信任机制，这也正是审计需求产生的社会学动因。但作为社会分工的一部分，注册会计师存在的价值在于其所减少的经济系统的风险大于由于其存在而增加的成本，从而对整个社会而言是有益的。注册会计师的工作可以帮助报表使用人减少决策风险，却决不能消除决策风险。

2、社会公众理想化的审计需求与现实制度安排下的审计有限供给导致“审计期望差”的产生，并进而使注册会计师陷入道德困境之中。寄予信任，即下赌注于他人未来行动的不确定性和不可控制性，总是伴随着风险（Kollock，1994）。由对受托人的不信任而引发了注册会计师职业，但作为一种减少社会公众决策风险的信任机制的审计的出现，本身又会引发一种新的风险，即对注册会计师的信任风险。作为被信任者，注册会计师必须承担按社会公众的预期来行为的承诺，若这一承诺的行为不能得到全面恰当的履行，信任风险就必然显现了。为将这种风险降到最低程度，注册会计师这一职业被赋予了一系列职业特征，以便确定应该用什么样的标准来制约一名会计师的行为，以及什么是注册会计师职业的内在社会责任。借鉴Huebner（1915）提出的专业人士所具备的特征，注册会计师核心的特征可以表述为，摈弃绝对自私的商业观和时刻牢记社会公众利益。而满足这一特征的条件和要求是注册会计师必须恪守独立、客观、公正的价值观。这也就是说，当一个人将自己交付给一个职业并对那个职业作出承诺的时候，他就承担了伦理责任，需要遵循一种调控从业者与客户、同事和公众关系的行为标准，还要承担这一关涉公众利益的职业的内在社会责任（杜斯卡，2005中译本，P67）。这也正是社会公众对注册会计师职业的期望。

然而，现实中，注册会计师职业环境不断变化，致使注册会计师在特定情形下对职业道德的判断变得极其复杂。一方面由于审计委托关系的扭曲，使得注册会计师恰当履行职责遭遇了外部压力，另一方面从对注册会计师应该对社会公众、委托人和同事三方关系人承担道德责任的角度看，对公众负责是如此之重要，以至于有时这会压倒会计师对委托人或聘用人承担的义务。处于这样一种商业环境中并受社会通用商业规则的影响，注册会计师的执业行为有时并不能作到完全独立、客观、公正。事实上，作为注册会计师“职业信条”核心的独立性本身经常表现出“相对性、概率性、风险性”的经济性质（崔宏、刘尔奎，2003），从而使得注册会计师的职业行为表现低于社会公众的理想期望，于是“审计期望差”产生了。“审计期望差”的存在反过来又将注册会计师置身于一种道德困境之中：到底该采取何种行动，才是符合或更加符合职业道德要求的行为，同时实现自己要追求的经济利益？

二、注册会计师前道德行为判断：普遍化原则与规范形式

1、前道德行为判断的一般基准——普遍化原则。自古以来，哲学家和道德主义就一直表达这样的思想：伦理行为是指从较普遍的视角来看是可接受的行为（辛格，2005中译本，P11）。这样，判断将要采取的行为是不是符合道德要求，是不是道德行为，必须确认该行为不但是行为者自己接受或认可的行为，同时也应是其他人、特别是受该行为影响的其他人所认可或接受的行为。也就是说，在判断行为的道德属性时应学会“换位思考”，“己所不欲，勿施于人”。如果行为者想要基于道德理由去捍卫自己的行为，就不能只是强调该行为对于自己的好处，该行为者必须能够在众人面前坦陈理由，并获得众人认可。换句话说，就是要在多大程度上照顾自己的利益，也要在多大程度上照顾他人的利益。按照康德的公式来表达就是，“只按着那种你同时也想望它变为普遍规则的准则而行为”。道德要求我们超越你、我、他，达至普遍法则，做出可普遍化的判断，也就是要站在不偏不倚的旁观者或理想观察者的立场。既然承认道德判断必须出自普遍的视角，我们就不得不承认，不能够仅仅因为自己的利益，其重要性就超过别人的利益。这样，虽然我有照顾自己利益的本性，一旦我们进行道德思考和判断，就要求把这种关照推广到别人的利益。如果说，即使把我与他人的立场互换，我也会接受自己做出的判断，那就意味着，我的判断是可以从普遍视角进行规定的判断，因而我的判断是符合道德要求的判断。

2、普遍化原则下判断注册会计师行为是否符合道德要求的具体形式——规范或准则。为减少注册会计师个体进行前道德行为判断的困难和不同个人可能出现的判断偏差，职业团体通过制定职业道德规范（或准则）为注册会计师遵守职业道德提供了一个前道德行为判断普遍化原则下的具体操作准绳。这里，职业道德规范或准则体现了职业界集体的智慧，代表了得到共同认可的处理方式，代表了一种解决普遍存在的判断问题的有效的方法。也就是说，每一项规范或准则条文要求都是个人道德意见或道德判断的替代品，而这也正是道德规范或准则存在的意义。在论述财务报告中的职业判断特性时，加拿大特许会计师协会在《财务报告中的职业判断》的报告中指出，准则的功能是指导职业会计师的判断，准则所得到的对报告问题的解决方法，应该比职业成员按他们自己的判断所能得出的解决方法更好；除了影响特许会计师的判断之外，准则存在的另一原因是减少他人做出判断的风险，通过为判断设定一个底线，准则提高了判断的平均质量。这些论述虽然是针对财务报告中的职业判断做出的，但其完全适用于注册会计师职业道德判断。注册会计师职业道德规范或准则就是注册会计师判断自己的职业行为是否符合道德要求的“普遍化原则”的规则化。那么，注册会计师职业道德规范或准则对注册会计师的约束力如何呢？

三、职业道德规范的法律性质：为注册会计师的道德判断立法

1、一般道德、职业道德与法。以往的论述多将职业道德与法律的区别作为一般意义上的道德与法律进行对比，否认职业道德本身就是法的性质。认为二者的区别主要是，道德不是强制执行的，而法是强制实施的。实际上，这不仅混淆了道德与职业道德的区别，而且也并没有厘清法与道德的区别。实际上，道德也是一种强制性规范。因为所谓强制，乃指人不得不放弃自己意志而服从他人意志的力量。当一个人被迫采取行动以服从于另一个人的意志，亦即实现他人的目的而不是自己目的时，便构成强制（哈耶克，1997中译本，P164）。但法与道德所依据的强制力量大小不同，道德或说一般道德只具有最弱的强制性：舆论强制。而法则具有广泛的强制性：从最弱的舆论强制到最强的肉体强制。但强制依据是否得到社会或组织的认可，又分为权力与力量，那些得到认可的强制也就是权力，合法的权力。而得不到认可的强制则不再是一种权力，而只是一种力量（迪韦尔热，1987中译本，P117）。道德与法的区别根本的还在于有无这种特殊的强制，即权力。

正如王海明（2005）所说，权力是仅为管理者拥有且被社会承认的迫使被管理者服从的强制力量。这样，从权力是仅为社会管理者所拥有的迫使人们不得不服从的力量方面来看，权力具有必须性，是人们必须服从的力量；从权力是社会承认、大家同意的力量方面来看，权力具有应该性，是人们应该服从的力量。合而言之：权力是人们必须且应该服从的力量。从上述的权力性质不难看出：法是权力规范，是应该且必须如何的行为规范，而道德则是非权力规范，是应该而非必须如何的行为规范。而注册会计师职业道德正处其中：一方面，职业道德具有一定的权力强制性质，职业组织或者从全体会员的授权中获得了一定的权力，或者直接受政府的委托进行行业管理而被赋予了一定的权力。这样职业道德就具有了必须并且应该如何作为的性质，当然这种强制性是对职业界人士而言的，对职业界外部其他人士并没有强制力。

希望我的回答能帮助您解决问题，如您满意，请采纳为最佳答案哟。

感谢您的提问，更多财会问题欢迎提交给高顿企业知道。

高顿祝您生活愉快！