西方会计转型的成果包括

你可以到这里看看

1.3.1国外文献综述会计准则全球趋同是新近出现的概念，是资本市场国际化达到一定程度的产物。在市场经济较发达的西方国家，学者们对会计准则的国际趋同进行了相当深入的研究，并取得了大量有价值的研究成果。1、塞缪尔斯和派（SamuelsandPiper，1985）曾提出：会计准则的发展是一个由若变强的过程，应该是“比较—协调—标准化—统一性”。这一排序的意义在于它客观地描述了会计准则国际协调进而达到趋同甚至统一的发展过程。2、乔伊和缪勒（1991）指出解决全球会计问题的两种形式：一是协调化，通过各国会计3标准的不断协调，求同存异，增进共同的内涵，缩小存在的差异，提高国家间会计实务和财务报告的可比性。二是标准化，即制定和实施全球统一的会计标准来取代各国的会计标准。3、关于会计准则的国际趋同结果方面的研究。研究主要涉及到某一时点上会计准则实质趋同(EmenyonuandGray,1992；HerrmannandThomas,1995)，以及通过一定期间内趋同变动的计量来研究会计准则实质趋同的过程(YangandLee,1994；Archer，etal,1995)。在大多数情况下，该类研究的目的在于评价全球和区域性的对准则趋同努力的影响。例如，Emenyonu和Gray(1992)研究了EU第4号指令对一些欧洲国家会计准则实质趋同的影响。还有一些学者研究了会计国际化对区域水平趋同的影响。例如，Doupnik和Taylor(1985)、Yang和Lee(1994)研究了IASC准则的发布分别对西欧和泛太平洋国家准则趋同的影响。Barth和Clinch(1996)、Harris等(1994)假设会计准则实质趋同与会计规范趋同相关，并体现于股价的波动中，进而研究了股票回报与使用不同国家会计规则计算的盈利之间的联系。Ball等(1998)拓展了对会计趋同的市场基础的研究，研究了普通法和大陆法国家会计盈利的市场相关性，引入了一种检验环境变量对会计信息影响的方法，结果发现这两种类型国家的不同制度因素确实会影响盈利的价值相关性。这些研究虽然取得了一定的研究成果。但是，这些研究仍可能存在两个问题：首先，他们没有研究不同国家规范机构的不同力量的后果，而即使在规则类似的情况下，不同的影响力也会导致不同的会计实务。其次，他们几乎没有对不同国家趋同水平的差异进行解释，而这种差异可能是由于其它环境差异因素(如产业特征因素等)引起的。将“趋同”的概念正式应用于会计领域，应该“归功于”国际会计准则委员会(InternationalAccountingStandardsCommittee，IASC)。国际会计准则委员会（IASC）成立后一直致力于推进会计准则的国际协调化，其目标在总体上是“协调化”的思想。即：协调意味着不同观点的调和，尽可能协商调整各国会计差异，达到国际间相互沟通、理解、减少障碍和矛盾。然而，自2001年实现成功改组后，国际会计准则理事会（IASB）的目标有所转变，它明确规定制定高质量、可理解并具有强制性的全球性的会计准则，并促使这些准则得到严格运用，促使各国会计准则与国际财务报告准则达到高质量解决方法的趋同。这样国际会计准则理事会（IASB）从全球会计准则的协调者转变为全球会计准则的制定者,“趋同”的概念正式提出，并得到了各国会计界的普遍认可，而且许多国家都表示愿意与国际财务报告准则趋同。41.3.2国内文献综述综观对我国会计准则国际趋同问题的研究现状，可以发现随着经济全球化进程的加快和国际资本市场的日益发展，会计准则的国际趋同问题已经引起了学者们的广泛关注。我国学者开始关注会计的国际趋同及我国会计准则与国际会计准则趋同等问题。1、盖地在《大同小异:中国会计准则标准与国际会计准则》（会计研究，2001.7）中将中国现行企业会计标准与国际会计准则进行了对比，说明经过多年的努力，中国企业会计标准己经基本上实现了与国际会计准则的大同，同时，也应充分认识到中国会计与国际会计惯例、国际会计准则存在的小异，即会计差异。2、汪祥耀、骆铭民在《论我国会计准则与国际会计准则的趋同》（财经论丛，2004.1）中探讨了会计准则国际趋同的必然性、可行性，以及分析各国会计准则趋同化形势的基础上，比较目前我国会计准则与国际准则之间的主要差异，并进而提出促进我国会计准则与国际准则趋同的一些建议。3、冯淑萍在《中国对于国际会计协调的基本态度与所面临的问题》（会计研究，2004.1）中指出“在对待会计国际协调方面，我们一贯坚持：在立足于我国国情、立足于我国当前会计环境的前提下，除了那些相关国际会计惯例与我国的法律法规存在冲突或者明显不切合我国实际的情况之外，我们都努力促使我国会计标准与国际财务报告准则相协调或者一致。这一指导原则已经体现在我国现行会计准则和制度中，也将指导我国未来会计准则和制度的建设”。4、盖地、刘慧凤在《会计原则协同：会计准则国际趋同的切入点》（会计研究，2004.2）中指出“在会计界，从主张会计的国际协调到现在提出的会计准则的国际趋同，我们认为，这不仅是字面的差异，而是实质内容的变化，会计准则的国际趋同是对会计国际协调的更恰当表述”。5、2005年9月在西安召开的中日韩三国会计准则制定机构会议上，财政部副部长王军明确表示了对中国会计准则国际趋同的积极态度，并提出了中国会计准则国际趋同的四条基本原则。本次会议对进一步促进我国会计改革、加快我国会计国际趋同步伐、推进国际间的交流与合作将产生十分积极的影响。6、2005年11月中国会计准则委员会与国际会计准则理事会签署了“中国会计准则委员会秘书长——国际会计准则理事会主席联合声明”，明确了中国会计准则与国际财务报告准则基本实现趋同，表明我国会计准则制定工作和会计国际趋同工作取得的重大进展。57、2006年2月发布的新会计准则目标是，建立完善的会计准则体系，以会计准则取代会计制度，从“形式”上实现与国际准则完全趋同，并且进一步减少中国会计准则与国际财务报告准则的差异，从而进一步在实质上与国际趋同。楼继伟在《中国企业会计准则建设的可贵实践和崭新突破》（会计研究，2006.2）中指出“2006年2月发布的39项会计准则在关键环节和根本实质上实现了与国际规则的趋同”。从国内相关的研究文献来看，学者们分析了我国会计准则与国际财务报告准则趋同的程度，研究的主要成果是，我国的会计准则与国际财务报告准则在会计确认原则、计量方法和信息披露等方面，己经基本上实现了与国际财务报告准则的趋同。由于我国会计准则与国际财务报告准则趋同的思想正式建立的时间还不长，相关的研究文献比较少，且研究的角度也比较单一，主要从国际大环境中探讨我国会计准则国际趋同的动因及相关对策，很少有人从我国会计准则趋同的经济后果角度来阐述。尽管我国会计准则已实现了与国际财务报告准则的趋同，但是由于我国特殊的会计环境，我国会计准则与国际财务报告准则还存在一定的差异，也会给我国带来一些负面经济后果。本文从会计准则具有经济后果的角度，具体分析了我国会计准则与国际财务报告准则趋同给我国带来的正面、负面经济后果，在此基础上，分析并提出我国会计准则国际趋同的原则和策略