英美会计模式差异案例论文

差异原因：为不同的政府、不同的制度、不同的企业所服务的。下面从制定人、制定的权威性的强度、制定的程序、会计概念的差异、法律效力以及制定目标的差异来对比差异。不同：(一)相关会计概念的差异就会计概念的界定而言，中英两国存在着一些差异。相比较而言，英国会计准则所使用的基本会计概念是明晰和相当严谨的。首先，基本会计概念的差异。这里的基本会计概念是指企业在编制财务报表时所使用的一些基本规范的条目。主要包括权责发生制、一致性以及审慎性。英国总共列举了4条基本的会计概念。尽管一些没有直接的列明但是在实际的作过程中看已经被企业、政府所认可并遵循。其次，会计政策。主要是指企业根据总的会计准则的要求自行使用的符合规范以及符合企业实际情况的辅助性准则。这里主要体现在我国。具体体现在如下情况;如符合会计要素确认计量方面要求的一般性的原则，以及划分收益性支出与资本性支出的原则。而英国较为严谨，不容许出现这种情况。最后，会计基础。是指财务人员在实际的会计实务过程中所使用的基本方法。中国所使用的方法较英国要多的多，并且极其复杂，各地、各企业差异很大。英国企业则是依据业已成规的会计准则，并坚定的服从。(二)制定机构的差异中国的会计准则管理体制更多体现政府的主导角色，行政色彩较浓，由政府机构制定实施方法以及准则条例。根据我国现行的《会计法》，全国会计的最高主管部门是国务院财政部。也就是说，我国的会计准则的制定工作由国家财政部统一负责和管理，是典型的政府制定机构模式。从研究立项到起草公布再到实施细则都无一例外的体现了国家的身影。英国的会计准则的制定机构大体上经历了三个阶段:会计准则筹划委员会(ASSC)—会计准则委员会(ASC)—新会计准则委员会(ASB)。如今，英国的会计报表准则主要是由ASB负责。在以前，英国的会计准则制定机构是由民间组织发起的，到现在为止已经发展成为一个半独立的机构。而中国的会计准则制定机构则属于不独立的性质。此外，英国准则管理机构是民间性的，很难说具有法律的约束力，但是英国的法院却给予这些民间性的会计组织相对较多的支持与帮助。(三)制定人方面的差异中国和英国制定人员及其代表性方面有些很大的差异。总体而言，中国会计准则的制定人员具有更多的代表性，因为我们是社会主义国家，人民是国家的主人。英国的新会计准则委员会成员主要来自一些专业的地方，如证券交易所，银行和上市公司，会计师事务所和律师事务所等。但是，值得注意的是这些人员都是由“会计团体咨询委员会”所指定。这就使得其代表性不足。此外，由于英国的会计准则制定受到公正原则的制约，制定人员的选择也相对的专业。这样做是为了避免不受其他利益集团的影响。在英国，除了ASB主席和技术部主任外，其他的所有制定人员都是兼职人员。这一点和中国有很大差异。就中国而言，制定人员既包括财政部官员，还包括由学术界、政府部门、企业界等代表所组成的专家小组。K（四)制定程序会计准则的制定程序是一整套的制定过程，包括起早、讨论、征求意批准、发布实施等全过程。中国的会计准则的制定程序主要参考英美等发达国家。就公开性而言，英国整个决策到制定过程都是对外公开的。此外，英国还举行公开听证活动。而我国却不是这样。我国的制定准则会议绝不对外公开，基本不举行任何的共开听证活动。（五）权威性方面前面我们已经提到，英国的会计制定原则是以公正和明晰，其权威性和法律地位更强。英国的《公司法》明确规定，除了小公司以外，每家公司的财务报表都应明确说明它是否是根据会计准则编制的。如果有违背，就应该做出解释并特别说明。因此，可以这么说，英国目前的会计准则是法律规定的，受法律保护。而中国的会计准则是由政府机构制定的，一些政府官员必然参与其中，相对来说，其权威性肯定受到一定影响。(六)制定目标中英会计准则的制定目标有很大的差异，分别是为不同的社会人员服务的。我国的会计准则的制定的时候更多的是考虑国家宏观经济管理的需要，为政府的宏观调控决策，为全面建设小康社会服务，同时适应了科学发展观的要求。但是，也会出现一些问题，这样的会计准则不具有灵活性，现有的会计准则很难适应企业的新情况。英国由于是世界金融中心之一，金融业非常发达，其会计准则更多的是为金融业服务的。因此，英国的会计准则的制定目标就是为投资者服务，投资者可以通过财务报表进行相关的投资决策。其财务报表相当的客观、公正，否则，投资人会蒙受损失。

没有本质的区别，都采用国际会计准则，对公允价值运用的都很广。

1、原则不同。

美国会计模式是指美国会计制度、会计准则、会计方法与技术的总称，原则基本上不遵循《公司法》。

英式会计模式是指英国会计制度、会计准则、会计方法和技术的总称，服从于《公司法》及其不同时期修订法案。

2、参与制定机构的主体不同。

美国会计模式被视为由民间机构制定公认会计原则的典范。

英国会计模式则是在不违背《公司法》的前提下，政府允许民间会计机构——会计准则委员会（ASC)制定会计准则。

3、所受影响不同。

美国的会计制度及其准则的制定工作，实际上是由政府的证券交易委员会（SEC)授权民间会计机构去承担的，而委员会自身则在背后起到支持、否决、指导和审査的作用。

英国会计模式受到欧洲经济共同体指令的彩响与约束，同时又有义多支持、接受和遵守国际会计准则。

4、发展方向不同。

美国的会计模式自倾向于评价现在的会计模式，拓展未来的会计领域；英国的会计模式正在向欧洲经济共同体会计模式和国际会计模式这两个方向发展。

5、特色不同。

美国会计模式：企业的对外财务报表必须一贯遵从公认会计原则。

英国会计模式：公司除在财务报吿中提供传统的“损益表”和“资产负偾表”外，还应提供“增殖表”和“雇员表”，提供阐明企业与政府之闾的财务关系和反映公荀未来财务状况等资料。

参考资料来源：百度百科-美国会计模式

参考资料来源：百度百科-英国会计模式

1．环境因素的主要差异 （1）美国和英国同属不成文法国家，而欧洲大陆国家则属成文法系国家在美英，证券法和 公司法虽然也是制定会计准则的依据，但会计准则可以不具有法定的强制性而只具有取得相 关权力机构支持的权威性，会计准则可以由会计职业界或以会计职业界为主的民间机构制定 发布。而在成文法系国家，会计准则和惯例直接以法律为基础，往往以官方为主（吸收民间 机构参与）制定，并以法规的形式发布；或者，由民间机构制定的会计准则，只能是相关会 计法规的的“解释”和“操作细则”，不具备法定效力。相应地，美国会计职业界具有强大的威 望和势力，而在法德等欧洲大陆国家，会计职业界相对来说就不够强大。由于在成文法系国 家，会计规定的变革必须通过立法程序，这就缺乏像不成文法系国家那样宽松的环境，使其 反应不能及时，变革也比较缓慢。 （2）资本市场 美国和英国的资本市场最为发达，企业面向社会公众筹资（通过证券市场 发行股票和债券），因此，其财务报告的目标主要是保护社会公众投资者的利益，要求“公允 表述”（美）和“真实公允”（英）并且财务报告的透明度要高，要求充分披露； 而欧洲大陆国家，主要依靠大银行筹集资金（德国是典型代表），或在一定程度上依靠政府 投资（如法国的国有企业或公、私混合所有制企业），其财务报告的目标主要是以公司利益 和主要债权人利益为导向，而双方在利害关系上是基本一致的；欧洲大陆国家的“准备”会计 和财务报告一般不要求充分披露（只对股份公开发行的公司才有较为充分的披露要求），为 维护公司的竞争优势而在一定程度上保持商业秘密的传统观念还相当普遍，财务报告在遵循 法律（合法性）和公允表述（公允性）方面也存在着一定的矛盾。 （3）跨国公司 美国和英国的跨国经营活动和跨国公司最为发达，相对来说，欧洲大陆国 家的跨国公司和经营规模较小。长期以来，欧洲大陆国家的会计立法就缺乏对编制合并财务 报表的规定，或对合并报表的编制规定了与美国不同的程序和方法。至今，法德等欧洲大陆 国家在立法上仍然保持着为向国际资本市场融资而按国际会计准则编制的合并报表和按国 内会计立法要求编制的公司个别报表之间的差异。 2．会计实务中的主要差异 （1）公允表述与遵循法律之间的矛盾 在美英会计模式中，“公允”优先，允许为达到“公允”而不符合具体的法定要求，只要对 其理由和影响作出披露；而在欧洲大陆国家，第一位是“合法”，受欧共体第 4 号指令的“真 实公允”要求的影响，为达到“公允”但“不合法”的，表内的列报仍要求“合法”，而只能在报 表注释中对“公允”的情况加以披露。由于这种矛盾在短期内不可能协调，以致IASB 在2003 年12 月对IAS1《财务会计的列报》进行改进时，不得不正视这一重大差别，从而在列报方 面作出不同的要求。

简单说一下我的个人理解：英国：强调财务报告的真实与公允，以保护公司股东债权人利益为主要目标的会计模式。美国：遵守公认会计原则，以保护投资者和潜在投资者为基本出发点要求会计应为投资者提供可用与决策相关、可靠的信息。