会计主观和客观的区别

会计职能作为会计自身所具备的功能，它的内涵是会计能够提供什么样的信息。与会计职能相比，会计目标所要解决的是会计应提供什么样信息才能满足有关各程度上呈现出变化性的特点，而会计职能则是相对稳定、单一的东西。由此可见，二者最根本区别在于会计目标是人们的主观要求，而会计职能则是一种客观存在。会计职能和会计目标既相互区别，又相互联系。作为会计运行的定向机制，会计目标是会计准则产生的依据，是评价、修改会计准则的标准，它实质上是会计职能在一定条件的具体化，而会计职能则是会计目标的约束机制。会计环境对会计目标的影响会计目标的特点与会计所处的环境有密切关系。会计目标按层次可分为：基本目标和具体目标。基本目标是提高经济效益和社会效益，具体目标是提供信息。处于不同历史时期的会计，其基本会计目标是一致的，而具体会计目标则因历史环境的变化而不同。单式簿记时代的会计目标是要为政府与民间商业及手工业核算收支，满足它们对各自收支状况及其结果的信息需求，决定了会计具有核算的职能。到了复式簿记发展阶段，其目标是为商人提供其所拥有的所有财产和所进行的交易及其损益的信息，此时显示出会计的管理职能。机器大工业时代，股份有限公司的资产所有权与经营权发生分离，这一历史时期具体会计目标为所有者提供公司的财务状况和经营成果，以评价经营者受托责任的履行情况。可以看出，在会计管理职能得到进一步加强的同时，会计的反映与评价受托责任履行情况的职能也得到了加强。我国实现改革开放后，所有制成分、企业制度、会计模式以及人力资源结构等都发生了较大的变化，会计目标也具有了自己的特点：（1）政府的双重角色导致了会计目标以服务于宏观经济管理为主导方向；（2）在经济体制转轨时期，采取政府集中管理型的会计管理体制；（3）健全和完善会计监督体系，通过国有企业的法人治理结构之外的手段和方法，来保证会计信息质量。在社会主义市场经济确定和成熟之后，会计目标才具有追求全面质量的基础，提供决策有用的会计信息，发挥会计信息在社会经济中的作用。上述可见，处于不同历史环境下的会计，具有不同的具体会计目标。结合我国当前以历史成本为主的多种计量模式的并存，对财务会计目标构建的影响，决定了我国当前财务会计目标的现实选择：以受 托责任为主，兼顾决策有用。

会计信息失真的原因：主观与客观的原因（一） 主观原因1.会计责任主体不明确。在当今社会，会计人员“站的住的顶不住，顶得住的站不住”已成为一个不争的事实，一些敢于坚持原则、认真发挥监督职能的会计往往不能长久，有的遭了“冷眼”，有的被“轮岗”，甚至辞退等打击报复。在种种压力下，会计监督流于形式，会计人员与单位负责人串通一气，大肆做假账，设小金库，滋生各种腐败。2·会计人员职业道德修养有待提高。会计造假中,也有会计人员受个人利益的驱使,放弃职守或知情不举、伙同作弊，或监守自盗、以身试法；也有的会计单位基础管理薄弱，家底不清，资产不实，会计人员素质不高、责任心不强等，无法对内外提供真实、准确的会计信息。3·源头上造假。原始凭证是经济业务事项发生或完成时取得或填制的，用来证明经济业务事项发生或完成情况的书面证明。在现实生活中非法取得或填制、伪造或编造原始凭证以骗取收入，中饱私囊，会计人员依据不真实的原始凭证进行核算，结果导致一系列的会计信息失真。会计基础工作比较薄弱，不少内部制度不完善，现在无论国有或非国有，大型或中小型企业的财务制度都或多或少的存在缺陷。如：帐帐、帐实、帐证、帐表不符，会计科目使用不当，入账的原始凭证不合法等。例：某财务有限公司为了少缴存备金，擅自改变会计处理，仅1999年就少缴存款准备金1157万元无论是制度或法规都是人为的事先约定和安排，无法回避个人主观偏好的影响；会计监督认识不到位，以做好帐、管好帐为标准的会计工作考核使内控虚设，代理人的某种意图左右会计工作原则，使有良知的会计人员仍要为守住饭碗而为之；权与法的错位，政府财务管理由微观向宏观的转变，为私人欲望的满足创造了一定条件。法律法规约束力相对下降；因而一些企业弄虚作假，人为操作会计信息，有的企业及其领导人为达到偷逃国家税收、完成上级任务、个人出政绩等目的，不惜采用转移收入或费用，随意变更会计报表合并范围，人为调节利润，向不同的使用者提供不同的报表等违规手段操纵会计信息。（二） 客观原因制度与制度的执行是两个相对独立的概念。其中，制度就是指各种成文或不成文的制度安排，比如我国的《公司法》、各种成文的会计准则和中国证监会发布的信息披露细则；制度的执行更多地体现在相关的法律制度安排以及各种实际的判断上。书面的成文制度是否有效，主要取决于该制度能否真正得到执行。一个无法得到执行的制度，就不具有基本的约束力。而会计信息失真是相对会计信息真是而言的一个概念，主要表现为会计提供的信息与经济组织所发生的真实事项的原始状态不相一致，只能反映真实经营情况，并在一定度的范围内有所偏差，这种偏差的存在有其客观原因：1·会计核算前提的假设。核算前提假设是基于会计假设基础上的客观设计，尽管具有适用性，但并不一定具有适应性。影响经济组织的外部因素不断的变化也要求会计处理技术体现个性差异，前提假设受到个性挑战。适用与适应是现实需要难以满足，于是实务中便出现了“按照”、“套用”等人为对策。由于“按照”、“套用”的业务事项的对象及时间空间差异，加之主观对对象的理解不同。因此即使是同经济业务事项，也就仅能从是否有用的角度评判。2·会计政策的选择。会计政策的选择性提供了代理人的会计选择权利。选择的效率性必然会导致代理人在行使会计权时，利用契约的不完备，安排有利于私人的契约成本，从而产生机会主义。在激励约束机制尚未健全的情况下，机会主义行为会受到代理人选择权的保护，人为操作会计政策现象便可能发生。政策由会计选择的自由度，在政策弹性和由此产生的机会主义倾向的共同作用下被放大。会计信息的虚假由非法变成现实的“合理”的客观存在。3·会计信息的披露:负表、利润表、现金流量表及附注构成的信息披露是不完备的。如果将会计信息视为相对独立的“物品”，那么，它也具有相应的“制造者”和“消费者”。任何一个“制造”或“消费”会计信息的主体，都能或至少是期望能从“制造”或“消费”的行为中获取收益。在“制造”会计信息中认为作假是基于会计信息披露缺乏制度化、法律化的刚性约束。尽管新《会计法》对责任人追究了“制造者”会计信息失真的法律责任，但执法空间的存在，使得这种追究已从根源上杜绝会计信息失真的发生。假如在一定时期的制度安排鼓励高质量的会计信息，并对实施这种行为的主体给予奖励，则市场上普遍提供的信息质量应当能令人满意；反之，如果市场不奖励，甚至惩罚提供高质量会计信息的主体，那些提供虚假会计信息的主体又能获得不菲的收益，则市场上普遍流行的会计信息虚假成分必定居多。同时在会计信息披露时，追加具有独立权威的会计审计，（虽不能防止审计与会计的联合“作案”）但至少可以从结构上控制会计信息失真发生的可能性。因此，会计信息披露无论是制度的安排还是结构上的缺陷，客观上培养了会计信息失真繁衍的土壤。4.绩效考核及用人制度。现行的企业绩效考核不再是单纯衡量一个企业经营状况，而更多地赋予了政治的成份。出于政治目的需要，部分企业负责人乃至地方政府非常重视会计信息的“数量意义”，对其质量的关注只停留在文件和会议上。这是因为按照现行的用人制度（特别是国有企业）企业的亏损将丧失责任人仕途上的升迁的机会、政治好处的获得刺激了弄虚作假的快速模仿。会计数据不真实，会计信息失真的现象较为普遍。目标管理作为保障未来绩效稳定取得的手段，能充分挖掘企业潜能，推动资源有效配置。但由于目标的刚性约束效益（一届政府的政绩反映，经营者持续座位或升迁的条件）的存在，上下联合作假已成为不公开的秘密。“上有政策，下有对策”既是对这种现象的贴切反映，又是对现行考核方式和用人制度滋生了会计虚假信息的诠释。综上所述，违法性会计信息失真的主要动因在于：①市场运行过程中人为因素大量存在。②市场管理者及监管者的非理性行。③市场参与者的非市场经济意识。

主观信息是经会计人员职业判断、估计的结果，如折旧、坏账准备；客观信息是客观经济活动的直接反映，如实收资本金额。

会计的基本职能是对经济活动进行核算和监督。管理会计目标是管理会计活动应达到的境地或标准，是管理会计职能的具体化。管理会计目标可以分为两个层次：第一层次为管理会计的基本目标，即提高企业的经营管理水平和经济效益；第二层次为管理会计的具体目标，即采用各种专门方法向企业内部各级管理人员提供有利于实现管理会计基本目标的各种有用信息，并参与企业的经营管理过程。

财务报告首先主要分为财务报表（即三大表）与财务报表附注。财务报表中，以资产负债表为例，对于固定资产的折旧那就是一个主观性的判断的结果。所有的折旧额的计量，不论采用哪种方式，都不可能与实物保持完全一致。而且折旧的方法不同，会造成固定资产在资产负债表上体现的账面价值的不同。另外，累计折旧转入费用类科目或者成本类科目，这自然与利润表相关，会影响会计利润。使利润表也代有一定的主观性。关于现金流量表的主观性，抱歉暂未想到很好的例子。这一点请后来的朋友补充。客观性，所有的资产、负债的入账最终都是要以原始票据为准的，计量确认讲的是有凭有据。哪怕是暂估入账的账项最后也是要以原始票据为准来进行账项的调整。财务报表附注中重大的期后事项都是要以重大为前提进行披露，至于这个重大是什么程度，不同的会计人员，具体执行时会有主观上的差别。但客观上也有一个标准，那就是对于会计信息使用者的决策构不构成影响。总体而言，财务报告的主观性与客观性的表现在许多方面。