世通事件注册会计师

一、“安然事件”及“安达信事务所倒闭”安然公司是一家美国大型能源公司，其排名曾居美国上市公司第七位。2001年12月，该公司申请破产保护，成为当时美国历史上最大的破产案，同时它也拉开了美国大公司造假丑闻曝光的序幕。调查发现，该公司长期通过复杂的财务合伙形式掩盖巨额债务并虚报盈余。当年，安然已连续5年被评为美国最具创新精神公司。然而，这个拥有上千亿美元资产的公司却在几周内破产。安然破产还顺带“撂倒”了为其做假账的安达信会计师事务所（世界五大会计师事务所之一）。2006年10月23日，美国休斯敦联邦地区法院作出判决，安然公司前首席执行官因犯有欺诈、共谋、内部交易等一系列罪行被判处24年又4个月徒刑。二、世界通信公司造假案美国第二大长途电话公司——世界通信公司2002年7月向法院申请破产保护。世通公司证实，该公司从2001年到2002年第一季度期间把总额达38亿美元的经营开支记账到资本开支上，从而使本来出现亏损的经营业绩表现为赢利。到2002年3月底，世界通信公司公布的资产总额超过1000亿美元，是安然公司的两倍。世通公司造假，成为震惊美国的又一大财务欺诈案件。为消除美国股市的信任危机，美国证券交易委员会要求945家上市公司的首席执行官和首席财务官提交有本人签名的财务报告，如有不实之处，首席执行官和首席财务官个人负法律责任。三、银广夏造假案2001年中国股市上的银广夏公司造假问题在媒体披露后，股价连续15个跌停，从停牌前的30．79元跌至6．59元，近68亿元的流通市值无形蒸发。财政部、证监会调查表明，银广夏公司通过伪造购销合同、伪造出口报关单、虚开增值税专用发票、伪造免税文件和伪造金融票据等手段，虚构主营业务收入，虚构巨额利润，同时查明深圳中天勤会计师事务所及其签字注册会计师违反法律法规和职业道德，为银广夏公司出具严重失实的无保留意见的审计报告。证监会认定银广夏公司存在连续4年虚报利润等违规事实。财政部对该案所涉及的会计师事务所和注册会计师依法进行了处罚：吊销两名签字注册会计师的资格；吊销中天勤会计师事务所的执业资格，并会同证监会吊销其证券、期货相关业务许可证。四、华源集团财务丑闻案财政部2006年11月发布会计信息质量检查公告称，中国华源集团有限公司财务管理混乱，内部控制薄弱。部分下属子公司为达到融资和完成考核指标等目的，大量采用虚计收入、少计费用、不良资产巨额挂账等手段蓄意进行会计造假，导致报表虚盈实亏，会计信息严重失真。个别子公司甚至伪造文件骗取银行资金。经财政部调查，该公司存有集团本部2003年未充分抵销内部交易、多计利润2．41亿元；上海医药（集团）有限公司2004年以空头支票冲减应收账款，虚增利润8782万元，其下属子公司2003年通过虚构业务、虚开发票等方式，虚增收入1．77亿元；上海华源制药股份有限公司、上海华源长富药业（集团）有限公司及其下属公司2004年通过虚构交易，虚增巨额无形资产，并用不实债权置换上述虚假资产，以避免计提坏账准备而发生亏损等事实。

那就看你有没有按照审计准则的规定来执行审计工作了，如果注册会计师按照审计准则的要求完成审计工作并出具审计报告，事后发现被审计单位财务报表有舞弊或者错报，这个时候是不需要承担责任的。如果没有按照审计准则执行审计工作出了事当然要承担责任了，可以参考安然事件和美国世通公司的财务舞弊案。

风险导向审计也称“商业基础审计”，或“现代风险导向审计”。风险基础审计基于审计风险模型，通过对财务报表固有风险和控制风险的评估来确定实质性测试的性质、时间和范围。但在审计实务中，审计人员所采用的是制度基础审计的基本方法，增加了风险定量评估的内容，并将风险定量分析视作审计风险控制的一种重要手段。在风险基础审计模式下，审计对于风险的分析和评估还是一种狭隘的会计观。审计人员的注意力和相关的分析、测试的重点，主要地放在财务报表账户余额及发生额本身的风险及会计系统的可靠性上。审计人员依然采用一种自下而上的审计思路，认为只要通过对客户财务报表各个项目及相关交易类别、账户的各个认定的固有风险和控制风险的评估和测试，并加以实质性测试，就可以为审计意见提供充分适当的证据。从审计实施的角度看，审计方法、程序仍然是以业务层面的内部控制测试和风险评价为导向，然后对相关认定实施实质性测试。企业是社会经济生活中的一个细胞，其所处的经济环境、行业状况、经营目标、战略与风险最终都会对财务报表产生重大影响。如果审计人员不深入考虑财务报表背后的东西，就不能对财务报表项目余额得出一个合理的期望。如果审计人员不把审计视角扩展到内部控制以外，就容易受到蒙蔽和欺骗，不能发现由于内部控制失效所导致的财务报表存在的重大错报和舞弊行为。因此，风险基础审计主要还是一种观念上的审计模式，它并没有使审计过程和审计方法在审计实务方面产生巨大的变化。21世纪初，安然、世通等重大的财务欺诈案的不断出现，导致了社会对审计职业极度怀疑，社会公众总是要问“审计师在哪里”。虽然审计职业主要的职责范围是监管机构赋予的，但其来源是社会公众。当重大管理舞弊被社会公众所知悉时，审计职业就会遭到重创。审计模式从制度基础审计转向风险基础审计，不仅改变了审计方法，而且改变了传统的审计理念。国外会计师事务所对风险基础方法进行改进，意识到审计风险与企业经营风险是不可分割的，威胁企业经营的风险也是影响审计风险的来源，因而，有效的审计需要对企业所处的社会环境等进行深入的了解，审计理论、审计实务以及审计准则都开始要求审计人员更多地理解企业的经营，形成了以企业经营风险评价为中心的风险导向审计(risk-orientedauditing)，或称商业基础审计(businessaudit)。这一认识比传统的基于审计风险模型的风险认识更广泛、更深刻。从传统的风险基础审计发展到现代的风险导向审计，审计职业的监管者也起到了一定的作用。1998年10月，美国SEC首席会计师林恩·特纳(LynnTurner)批评大型会计师事务所重塑审计方法时说，大型会计师事务所更多地依赖于以分析性程序为主的风险评估，而不是实质性的详细测试。应SEC的要求，公共监管委员会(POB)于1998年组织了“审计效果研究项目组”。该研究组于2000年发布了《审计效果研究组：报告与建议》，得出的结论是：新的审计方法可以提高审计功效。1999年，英国、美国、加拿大的准则制定者和学术界专家联合组成了“联合工作组”。该联合工作组于2000年5月发布了《大型会计师事务所审计方法的发展》的研究报告，认为：有足够的理由相信这是一种区别于传统风险基础审计的新方法，促使新的审计方法发展的原因之一是，审计人员需要更好地达到财务报表审计的目标；原因之二是，审计人员需要向客户提供增值服务。同时，大型会计师事务所在新的审计方法上的基本认识是一致的，在运用中存在一定的差别。2000年7月，国际审计与鉴证准则委员会(InternationalAuditingandAssuranceStandardsBoard，IAASB)在联合工作组及美国审计准则委员会的建议下，联合美国审计准则委员会成立了“风险分析联合项目组”，对风险导向审计进行研究，结论是：新的审计方法可以提高审计的功效。2002年底，为了适应新的审计方法实施的需要，国际审计与鉴证准则委员会及美国审计准则委员会都修改相应的审计准则并发布征求意见稿，计划从2004年开始实施。在2001年发生“银广厦”事件后，中国注册会计师协会表示：“风险导向审计是指注册会计师通过对被审计单位进行风险分析、评价被审计单位风险控制、确定剩余审计风险，执行追加审计程序将剩余审计风险降低到可接受水平”。在2004年就现代风险导向审计的产生做了系统的阐述。我国于2004年开始修订已有的审计准则并征求意见。2006年12月，中国注册会计师协会颁布了一整套执业准则，并于2007年开始实施。