注册会计师行业竞争恶意

［摘 要］随着我国改革开放和经济发展的需要，我国注册会计师行业得到了迅猛发展，中小会计师事务所因其灵活和巨大的发展潜力如雨后春笋般涌现。但是，这些中小会计师事务所在新的环境中发展艰难，面临着总体收费偏低、地区收费差异较大、人员素质较低、受大型事务所排挤等问题，其不容乐观的现状导致了事务所审计质量低下，影响了公众对审计行业的信心，加大了行业风险。为此，中小事务所应明确市场定位、提供专业化服务，同时，加强内部管理、提升执业质量，推行合伙组织形式、走联合发展道路，寻求事务所稳定持续的生存和发展空间。［关 键 词］中小会计师事务所; 新审计准则; 内部控制随着社会的需要和政策的开放，中小型事务所如雨后春笋般涌现。截止2006 年4 月，全国会计师事务所达到 5639 家，其中大多数属于中小型事务所，他们已日益成为发展经济、繁荣市场和扩大就业的重要组成部分，因此，关注中小型事务所的发展，对保持行业持续稳定发展具有一定现实意义。中小事务所在发展的同时，也面临着狭窄的市场范围、严重的恶意竞争、不成熟的会计服务市场和不完善的内部质量控制等一系列突出问题，如何在激烈的市场竞争中立足并保持稳健的发展是中小规模事务所急需解决的问题。2006 年 2 月，财政部发布了新《中国注册会计师审计准则》，新准则的颁布和全面实施，对我国中小型事务所的发展有着非常重要的影响。一、新准则对中小事务所审计收费的影响审计服务的定价，不仅能够反映审计市场上审计服务的供求关系，还会影响到审计师的独立性和审计质量。审计准则的进一步完善，会导致会计师事务所执业成本的上升，为保证一定盈利水平，会计师事务所会从其自身情况出发，相应地增加审计收费，但由于种种因素，中小型事务所的审计收费情况似乎仍在原地踏步，并未发生太大改变。（ 一） 中小型事务所审计收费现状分析1。 审计收费标准不合理，总体收费偏低。西方发达国家多采用小时收费制，即将审计工作小时作为收费的标准。由于客户公司的规模、业务复杂程度以及审计风险等因素都与审计师的工作小时数息息相关，所以，审计工作小时制是比较合理的审计计费标准。我国目前大多数的会计师事务所的审计收费标准是由当地财政部门会同物价监督部门共同制定，这其中不少为地方标准，审计收费标准无法得到统一。还有的事务所按审计单位的资产规模来考虑，更多的是通过与客户的讨价还价来决定收费的高低。据悉，在中小型所中，审计收费单件 10000 元即可算作高收入，绝大多数的收费集中在几千元的水平，单项收费 1000 ～ 2000 元的也不占少数，如此的审计收费水平与目前承担的审计项目的工作量和所承担的风险无法相配比。低廉的审计收费水平难以支持会计师收集充分、恰当的审计证据，引发审计质量无法保证，长此以往，也就形成“中小事务所审计质量低下”的名声。另外，政府指定的收费标准与对执业质量的要求存在矛盾。随着行业制度和政策的完善，审计成本将持上升趋势，按照前物价部门规定的收费标准，中小事务所将难以盈利，甚至会发生亏损。这种情况在中小事务所中的普遍存在，不仅会导致信息严重失真，也会使审计价格调节审计市场的功能难以发挥。2。 审计收费存在严重的恶意竞争。首先，脱钩改制之后，大部分事务所失去了原挂靠单位的支持，事务所唯有在市场需求不足的现实中以降低收费的方式来争夺业务、争取客户、谋求发展。价格竞争向来是企业争取市场份额的有效手段，会计师事务所作为一种市场主体，也不可避免地选择了这一生存方式。同时，政府部门采取“低价者得”的招标方式来聘用事务所，也迫使参加投标的事务所竞相压价的场面出现。此外，市场分割和行业的垄断，还会导致注册会计师行业和其他经济类鉴证机构存在相互的价格竞争，违背市场经济的公平竞争原则。在低价收费的同时，审计市场上还普遍存在着佣金、回扣现象，我国审计回扣高达 30% ～ 60%，事务所面临着给回扣还要被压价的困境，审计成本很难收回。尤其对于中小型审计公司来说，审计风险常常要让位于事务所持续经营的生存因素，小型事务所的生存格外艰难。3。 审计收费地区差异悬殊。在我国，注册会计师审计收费标准由国家各级财政部门会同物价管理部门及其他部门共同制定，由于各地区经济发展状况不同，制定的审计收费标准也存在较大差异，加之各地方政府制定的审计收费规范没有得到有效的执行，致使我国的审计收费体系形成较为混乱的局面。在经济发达地区，收费标准要高出经济欠发达地区很多倍。数据表明，审计资产 300 万元的小型企业年度财务报表，按北京地区收费标准计算，收费最低为 7500 元（ 还可以协商乘 1。 5 倍的系数） ，而吉林省只有 2800 元，几乎只有发达地区的三分之一，差异如此之大远远超过了地区经济差异的限度。此外，注册会计师在可以跨省区执业的大前提下，不同省区的不同收费标准极易引起实务操作上的混乱，进而影响审计质量，也不利于中小型事务所进一步的横向发展。偏低的审计收费、执业收费上存在的恶意竞争以及悬殊的审计收费地区差异，负面影响着我国中小事务所的审计质量及其独立性，这些将严重阻碍中小规模事务所的发展，加大行业风险。（ 二） 新准则对审计收费的影响新准则的实施对审计收费产生了一定的影响，具体情况如下:1。 新审计准则的审计程序发生了变化。新审计准则体系全面渗透了风险审计理念，会计师事务所必须摒弃传统审计观念，全面树立风险导向审计理念。注册会计师要从更高层面上把握重大错报风险，必须实施风险评估程序，以了解被审计单位及其环境，针对已评估的重大错报风险确定总体应对措施，进一步设计和实施适当的审计程序，包括控制测试和实质性测试。在审计程序方面，新准则也发生了重大变化，如注册会计师应加强对审计单位及其环境的了解; 要求注册会计师在审计的所有阶段均要实施风险评估程序; 注册会计师应当将识别和评估的风险与实施的审计程序挂钩; 注册会计师应针对各项重大交易事项的关键程序形成审计工作记录，以保证执业质量。2。 新审计准则的实施对审计成本的影响。实施新审计准则会导致审计成本费用的增加，主要原因如下:第一，新审计准则的实施会增加事务所审计工作的直接成本。审计人员实施新准则，在提高会计信息质量的同时，也给相关者带来一定的成本。例如，新准则要求审计师实施风险评估程序，除对客户企业的固有风险和控制风险进行评估之外，还要对其外部所面临的行业环境和内部战略管理情况进行分析评价。面对更高要求所带来的庞大和繁杂的会计信息，注册会计师要去伪存真，确定客户的财务信息是否如实地反映其经营状况和财务成果，就需要收集审计证据、整理证据并分析评估，建立恰当的风险模型进行风险量化，如此的工作量，需要花费审计人员大量的时间和精力，这必然会加大审计项目的直接成本。第二，新审计准则的实施会引起管理成本的增加。新准则中的风险导向审计模式，要求执业人员随时注意知识的更新、识别行业的变化，在注册会计师具备扎实的专业基础以及专业判断能力的基础上，还要掌握现代管理知识和行业知识（ 包括市场、研发、生产等方面） ，以保证较高的风险识别能力和分析能力，这对员工的执业后续教育和在职培训都提出了更高的要求，这些都会导致包括决策、计划和控制等要素的管理成本的增加，相应地加大了审计成本。（ 三） 执行新准则后审计收费的实际情况及其原因执行新准则后，事务所审计收费并未得到提高，原因如下:1。 在实务中新审计准则并未得到严格执行。从注册会计师的新执业准则实施近一年半的情况来看，在实施中，有相当部分的注册会计师对新执业准则所倡导的风险评估和风险应对的审计理论及方法还未能掌握。首先，大部分的会计师事务所（ 尤其是内部治理机制不尽完善的中小事务所） 在实际操作中并没有执行新执业准则所倡导的风险导向审计程序。其次，有部分注册会计师仍停留在形式主义上，他们虽然在表面上贯彻风险导向审计程序，例如，套用了几张风险导向审计的工作底稿，或者仅是在工作量上达到要求，实质上并未在更高层次上把握这些证据等，这些做法仅是应付检查人员的几张招牌，没有真正实施风险导向审计程序。此外，对大多数中小型事务所的会计师来说，虽然从内心希望认真执行新的执业准则，但由于对新准则的认识和掌握还没有到位，不知道新准则下究竟如何规范实施风险导向审计程序，导致工作结果与风险导向审计的要求还有较大的差距。导致审计准则无法深入人心的原因如下: 其一，新审计准则执行难度大。注册会计师需要一个逐步学习、认识和掌握的过程，这便需要中小型事务所拿出一定时间和资金来不断贯彻，为之努力。其二，执业成本高。审计程序的增加和实施，都需要审计成本的加大投入，对于中小型事务所来说，这项支出就要让位于事务所追逐利益、压缩成本的目的。其三，执行条件不成熟。从内部条件来讲，我国目前审计市场的环境有待成熟和完善，并未完全具备执行新的风险导向审计准则所需要的前提和条件，因此，我国注册会计师执行风险导向审计准则属于仓促上阵。多数中小事务所存在的注册会计师较低的综合素质、被审计单位不健全的经营管理机制、不完善的管理现状（ 特别是中小企业） 等问题都体现了我国目前审计市场令人堪忧的状况。2。 在竞争激烈的审计市场中提高收费是不可行的。新准则要求细化审计程序，审计人员需要大量搜集审计证据以做出评价，工作量加大导致成本增加，但是成本的增加往往不会伴随着收费的同步增加。由于畸形的审计市场供求关系，客户通常拥有对会计师事务所聘用、续聘、决定审计费用水平的控制权，市场有效需求不足导致的激烈“抢夺客户大战”，使得中小事务所无法提高收费水平，甚至还要降低收费来拉生意或者保住生意。叶建芳、李丹蒙、李娜娜（ 2008） 认为，由于审计成本上升，国内事务所提高了审计收费，而国际四大会计师事务所的反应并未如此，国际“四大”所 2005～ 2007 年的审计收费水平基本持平，在审计成本上涨面前，“四大”所选择了压缩利润以增强其竞争力，这种情况无疑对我国中小型事务所构成或多或少的威胁，我国小型事务所面临更大的冲击。（ 四） 解决中小型事务所审计收费问题的对策1。 加大中小事务所对新执业准则的实施力度。对中小事务所本身来讲，首先要做的就是让本所的注册会计师接受新执业准则，这就需要做出一个长期的有针对性的培训计划。有能力的事务所还可以适当考虑制定出分阶段的培训目标，让所内职员拥有一个逐步学习、逐步认识、逐步实践、循序渐进的过程，以加深执业人员的认识程度。此外，事务所还要理论联系实际，注重对新执业准则下审计工作底稿实务操作的培训，随着广大注册会计师对风险导向审计准则的逐步掌握、实践，渐进地达到对新准则的贯彻和实施。各地政府和注协可以适当地给予中小型事务所一些特殊待遇，例如中小型事务所在支付培训费用上多少会有限制，这便需要外部给予帮助，可以适当考虑免费开设新准则培训课程。此外，注协也可以拨出一定培训经费给事务所用于培训，同时进行阶段性测试，监督其实施情况。2。 奖励、惩罚机制相结合，共同打击不正当竞争。目前的不正当竞争多集中于中小型会计事务所市场，因此，对中小型事务所的监管尤为重要。审计行业的监管机构应从保证审计独立性入手，从严处罚任何变相的收费行为。例如我国可以根据自身国情，适当地借鉴美国在 2002 年颁布的《萨班斯 － 奥克斯利法案》，来强化审计独立性的处罚措施，对于不按标准收费、随意降价、支付回扣佣金等严重违背职业道德的会计师事务所，加重刑事责任和延长诉讼时效，以打击不正当竞争和审计人员舞弊。此外，在一味强调加强监管、惩罚力度的同时，对于那些能够按照审计准则执业，实事求是敢于出具无法表达意见、否定意见的会计师事务所，应当给予适当的奖励，并在业务委托中优先推荐，促使我国中小型事务所尽快走上良性竞争的发展道路。3。 创造审计市场的有效需求，拓展业务范围。会计师事务所作为审计市场的供给方，不能仅仅被动地等待市场，应通过主动改善审计产品供给的品种和服务的质量，引导市场的有效需求，改变自身在竞争中的不利地位。中小型事务所可以充分发挥自身的灵活性和低成本优势，发挥在某一业务领域的专长，打造出一两个具备竞争力、独具特色的精品项目，做到“小而专、小而精”，赢得客户与市场。对于正在进步的事务所，可以选择服务多元化战略，除了传统的审计业务，中小型事务所也应该致力于研究市场变化和客户的不同需求，开拓税务咨询、管理咨询、公司融资等业务，开拓新的业务领域，从被动接受市场到主动创造市场，最终获取审计收费上的主动权。二、新准则对中小事务所内部质量控制的影响在新准则中，《会计师事务所质量控制准则第5010 号―――业务质量控制》规范了会计师事务所为确保审计质量而应实施的管理标准。在内部质量控制上，虽然小型事务所拥有成本低、结构灵活、办公高效的特点，却也有不尽人意之处，例如规章制度不完善、一人多职、执业人员的专业能力不够过硬，这些都不利于事务所的业务质量控制。我国中小型事务所应以新准则为纲领，充分考虑自身特点，完善其内部治理机制。（ 一） 中小事务所内部质量控制的现状在我国，虽说质量控制标准早已确立，但是制度的执行一直流于形式，注册会计师行业职业质量普遍不高，甚至偏离标准，中小型事务所的这一问题更为严重。一方面中小型事务所规模有限、人才匮乏、业务品种单一、主管人员大多由于缺乏珍视事务所声誉、做“百年老店”的长久打算，导致了中小型事务所行为的短期化; 另一方面由于外部审计市场的竞争压力，中小型事务所不得不压低业务收费，从而节省审计程序以节约审计成本来保证一定的利润空间，导致审计服务质量低下，如此造成的恶性循环将使小型事务所走向崩溃。在内部质量控制上，我国中小型事务所的突出问题主要表现为: 1。 项目经理复核环节失控，三级复核制度流于形式或者干脆被省略掉。2。 抗风险能力较低。中小型会计师事务所的注册资本仅为 30 万元，如此身价无法抵抗高风险所获得收入的诱惑。此外，中小事务所自身风险管理制度薄弱，所内成员大多风险意识弱化。3。 不合理的组织形式。我国大多数会计师事务所的组织形式为有限责任公司制，这无疑对其执业质量和社会公信力的困境雪上加霜。可见，加强质量控制准则的执行对中小型事务所的长远发展至关重要。业务质量的提高有利于赢得客户和社会的信任，有了客户和社会公众，事务所才有生存之本、收入之源，中小型事务所应从观念上改变短期经营的想法，以“持续经营”的理念不断发展壮大。（ 二） 新准则中质量控制准则的一般作用1。 质量控制基本准则是注册会计师职业规范体系的重要组成部分，是为会计师事务所审计工作符合独立审计准则要求确立的基本规范，以保证审计工作质量、规范审计行为。2。 质量控制准则是每一个会计师事务所必须遵循的管理标准。每个会计师事务所都必须要把涉及或维护质量控制政策的责任分派给适当的人来完成。同时，要做到及时地与成员沟通，使他们理解并遵循这些控制制度和程序。3。 贯彻质量控制准则是会计师事务所提高审计质量、降低审计风险的有效途径。目前由于国内事务所从事的业务日益多元化，面临的业务风险日益增加，而业务质量控制始终处于比较薄弱的地位，没有得到应有的重视。执行新准则，有利于进一步规范会计师事务所及其人员遵守各类业务准则和职业道德规范，确保会计师事务所和项目负责人根据业务的具体情况出具适当的审计报告，以降低业务风险。（ 三） 新准则下中小事务所内部质量控制的改善建议为更好地贯彻质量控制准则，对于中小型事务所来说应从以下环节加以落实:1。 建立健全各项规章制度。一套严密、科学的内部控制制度是会计师事务所开展审计工作的基本前提和审计结果的重要保证，中小型事务所应该在依照新审计准则要求的基础上，建立全面的、符合本所特定条件的质量控制准则。结合新质量控制准则的要求，中小型会计师事务所可以制定行之有效的合伙协议或章程，这是会计师事务所内部质量机制的核心。同时，可以为本所量身定做具有特色的业务承接规定、审计人员委派制度、人员考核与晋升办法等。最后，为防止审计工作底稿的编制者对有关事项的判断或检查存在偏差，应强化事务所的三级复核制度。2。 加强审计人员的质量控制。人才是事务所最重要的资源，审计工作质量控制归根结底还是人的质量控制。审计人员的素质得到提高，审计工作质量自然也会得到提高。新准则中关于项目负责人有明确的要求，中小型会计师事务所应针对不同性质的审计项目选派合适的高级审计人员和项目经理。项目经理在整个审计项目实施中的工作贯穿始终，他们的素质及能力直接影响到审计项目的质量。另外，在外勤工作中，高级审计人员承担着大量的指导和检查性工作，因此高级审计人员的专业能力、职业道德、职业判断能力及与项目经理的配合程度等素质，在很大程度上影响着该审计项目的质量。最后，审计组成员的知识结构应与承担的审计项目内容相适应，将有助于高效高质的审计工作。3。 关于风险控制。新准则明确规定，风险控制是注册会计师必须履行的审计程序，并且应当针对评估的报表层次及重大错报风险确定总体应对措施，针对评估的认定层次及重大错报风险设计和实施进一步审计程序，将审计风险降至可接受的低水平。中小型会计师事务所应该在业务执行中加强风险控制意识，并树立风险导向的审计理念，在审计实务中时刻以防范审计风险为重要前提，以对重大错报风险的识别、评估和应对为审计工作的主线流程，将进一步审计程序执行到位。事务所更应该有选择地承接业务，充分了解业务的相关情况，以降低审计风险。4。 对审计过程的控制。审计过程的控制可以说是审计质量控制的中心环节，现代审计已由制度基础审计发展为风险基础审计，新准则强调的风险导向审计理论，要求审计人员检查客户企业内部的经营风险的同时，还要注意评估与企业经营密切相关的外部风险要素，用以确定某一阶段审计项目的审计重点、范围和方法。在审计过程中，审计人员应按照系统规范、实事求是等原则收集审计证据，科学地整理和加工这些证据，重视人力资源管理和强化三级复核制度，以降低审计风险。在我国会计服务市场上，中小型会计师事务所的广泛存在是一个不争的事实，市场的多层次、客户需求的多样化、各中小企业的大量存在和不断涌现均构成了小型事务所继续生存下去和得以繁荣发展的理由。中小所应当认清自身问题所在，建立和逐步完善独具特色的内部治理机制。三、新准则下中小事务所的发展策略（ 一） 明确市场定位，提供专业化服务中小型事务所首先应该了解自身的定位，主要包括人员定位、业务选择、服务对象定位和品牌定位等。对于人员定位，中小型所的人员结构当以“多面手”为主，确保节省成本的同时，仍能够为客户提供综合性高水平的服务。其次，如果业务水平处于上升阶段，中小事务所可以尝试开展管理咨询、税务咨询等非审计服务业务。再次，根据事务所自身的业务能力和服务水平，事务所可以选择适合自己的消费群体，以便更好地和客户建立业务关系，占领市场。最后，对于中小会计师服务机构，可以使用模仿型品牌和补充型品牌（ 脚注，中小会计师事务所的定位与生存研究） 。中小所可以以榜样型品牌为模仿对象，并根据自己的特色开拓经营领域，也可通过补充型品牌实现服务、区域和价格上的专业化。因此，新准则的实施从客观上能够推进会计师事务所和注册会计师专业胜任能力的提高，长期来看，这种专业能力与素质的提升必然会带来注册会计师社会公信力、公众形象及市场认可度方面的提升。（ 二） 加强内部管理，提升执业质量新准则以风险导向审计理念为指导，从业务执行层面和会计师事务所层面制定了相应的质量控制准则。在准则实施之初，会计师事务大多只是按照准则要求从形式上去满足，经过一段时间的知识沉淀后，会逐步潜移默化地深入到注册会计师的执业行为和意识深处，会不自觉地将外在强制行为转化为自觉意识下的行为，会计师事务所的内部治理机制，包括合伙仪式、合伙文化与合伙机制，也会随着这一过程逐步形成和完善。当然，这需要一个漫长的过程，但无论如何，随着事务所内部治理机制的不断改善和新准则的不断推进，事务所的执业质量必将随之节节增高。（ 三） 推行合伙制组织形式，走联合发展道路从中小事务所长远发展的角度考虑，合伙制应该是首选。首先，合伙制的组织形式更加适合事务所“人合”的特点。其次，合伙制组织形式下，操作相对简单，有利于小型事务所节约内部管理成本。最后，CPA 承担无限责任，有利于增加投资者和社会公众的信任，便于业务的开拓。面对当前较差的社会公信力，中小事务所应当在组织形式的选择上扬长避短，这是解决问题的根本。在我国会计师事务所走向规模化经营道路、提高市场竞争力的过程中，合并已成为现阶段我国注册会计师职业界的一个重要现象，中小型事务所可以通过强强联合，通过大范围寻找客户，提高事务所业务的覆盖面及其谈判地位和实力，提高规模经济效益，进而提高工作效率和审计质量，打响自己的品牌，最终增强事务所的市场竞争力。此外，行业协会应积极配合和支持事务所合并，调查本行业各家事务所状况，对有意愿做大做强的中小所，进行政策咨询，牵线搭桥，促使这些中小所进行接触、沟通，为这些中小所联合、兼并及重组搭建平台。中小型会计师事务所是我国会计市场的主力军，与大型事务所比较，他们自身的灵活性、可塑性及服务对象的特殊性，都具有极大的发展空间。新准则的实施，尽管在短期内对小型所形成更多的是挑战，但在应对挑战的过程中，会形成长期发展的机遇。我国中小型事务所应当抓住各方面的条件和机遇，在新环境下更好更健康地发展，这对发展中国的民间审计具有极大的实践意义。

影响注册会计师审计独立性的因素(一)独立审计的自愿性需求不足在我国，审计服务的最大需求者是政府部门，而不是政府以外的各种利益相关者。但是，政府部门对财务报表鉴证质量的关注程度要低于其他利益相关者，因为其他利益相关者需要依据经审计的财务报表作出决策，风险和收益由自己承担；政府部门作为非人格主体，其决策的风险和收益最终转嫁给其他利益相关者，其对审计质量的关注是间接的和派生的，是建立在其他利益相关者对审计质量关注的基础之上，关注审计质量缺乏内在动力，而只是将审计视为“过关”的一道程序性工作。因此，以政府部门作为主要需求者的审计市场缺乏对审计质量的高度关注。而对审计部门来说，会计事务所对被审计单位具有经济上的依赖性。审计人是审计师的衣食父母，注册会计师如果坚持正义，保持其公正的态度，抵御客户的压力而出具客观的审计意见，注册会计师很可能会因为客户改聘他人或更换会计事务所，从而使其会计事务所蒙受经济上的损失。因此，审计部门为了获得生存空间，甚至不惜通过向某些业务单位支付介绍费、回扣等手段来取得业务，这就很难保证审计的独立性。(二)公司治理结构缺陷在直接审计委托模式下，包括企业所有者、注册会计师和经营者三方。企业所有者是委托人，注册会计师是审计人，经营者是被审计人，三者身份明确，形成相互制衡的审计关系。作为审计人的注册会计师独立于作为委托人的所有者和作为被审计人的经营者，从而保证了注册会计师的独立性。随着股份制的高度发展，公司股权越来越分散，审计采取直接委托模式已经不现实，间接审计委托模式成为股份制发展到一定阶段的必然产物。在我国现有股权结构中，大股东“一股独大”但却“虚设”，财产所有者无论是大股东还是中小股东都处于缺位状态而无法做现实的审计委托人。上市公司的真正控制权大多由集团公司高层掌握，并成了真正的审计代理委托人，审计业务合同经常在管理当局和审计师之间签定，股东通过代理权投票或干脆放弃投票权，将雇佣、聘任注册会计师以及支付审计师薪酬的决策权交给了管理当局。这一现实使得审计委托人与被审计人审计委托关系扭曲为注册会计师接受经营管理者的委托对经营者进行审计。审计代理委托人可以通过选聘和审计付费来对注册会计师施压，使得注册会计师的独立性遭到破坏。(三)非审计业务的开展允许会计师事务所为被审计企业提供代理纳税申报、管理咨询等非审计服务，使得会计师事务所过度地介入被审计企业的业务活动，必然会将两者的利益更紧密地捆绑在一起，从而影响到审计的独立性。而且，非审计服务的质量，一般要用客户的经营成果来衡量，会计师事务所在出具审计报告时，往往会自觉不自觉地站在客户一边。安然事件之前，安达信为安然公司提供服务的年收入为5200万美元，其中审计服务收入为2500万美元，管理咨询及其他服务费用为2700万美元，非审计业务的收入超过审计业务的收入。更有甚者安然公司有不少高级职员是原安达信的雇员，甚至连首席财务主管、首席会计主管和发展部副总经理也是从安达信聘用的。安然与安达信的“完美结合”使他们俨然成为经济利益共同体。巨大的商业利益使会计师事务所与被审计单位渐行渐近。这样，审计独立性就更难保证了。(四)审计市场竞争的激烈在审计市场中，本应由审计师之间的竞争演变为会计师事务所之间的竞争。由于审计市场总量有限，划分不均衡，导致市场竞争激烈。注册会计师行业的确是一个竞争激烈的行业，会计师事务所能否竞争到较多的客户，关系到其生存和发展。当前，我国审计市场存在众多规模较小、技术力量薄弱、质量控制及自律机制不健全的事务所。载至2002年底，全国共有4403家会计师事务所，其中只有71家具有证券、期货审计资格。这些中小事务所往往违反市场规则，支付佣金，杀价竞争，低价揽客。有的甚至为了获取不当经济利益置客户的信用度不顾，冒险承揽业务。据2002年在深圳、河南、北京开展的一份相关的问卷调查可知，在被调查的审计人员中约有72%的人员能完成绝大部分审计程序，只有19%的审计人员能一丝不苟地完成所有的审计程序。特别是某些客户从满足自身不正当利益出发，常常选择诚信不高的事务所为其服务或对原提供服务的事务所以种种理由进行变更威胁，发生“劣币驱逐良币”的现象。市场的无序竞争导致了在注册会计师界形成了一种怪圈：规范执业寻死——被上市公司解聘，不规范执业找死——被吊销执业资格。

我国注册会计师制度面临的问题与对策 近年来，我国注册会计师面临的法律诉讼案件不断上升，因出具不合规审计报告而受到行政处罚的事件屡有发生，上市公司退出机制的实行，导致投资风险充分暴露，使在资本市场中处于弱势地位的中小投资人对作为独立社会中介机构的批评日益严厉。注册会计师行业面临的压力愈来愈大，究其原因有： 1．会计信息的公共信息职能深入扩散，审计报告的经济后果性加强，利害关系人增多。随着经济体制改革的深入，政府转变职能，由直接管理向间接管理转换，行政当局更多地依赖会计报表中的相关经济信息来识别分析监管对象、重点，信息的可靠及时就显得尤为重要。注册会计师出具的审计报告就成为判断获取的会计资料可靠性的依据。另外资本市场规模日益扩大，中小投资人的风险和自我保护意识得到强化，当潜在的投资风险转化为现实风险，他们就寻求经济利益的补偿以求转嫁风险。于是为公开披露会计信息提供鉴证意见的注册会计师及会计师事务所就首当其冲成为追究的对象。 2．企业面临的市场约束不断加强，巨大的经营压力使其操纵会计报表的可能性增大。资本市场进入门槛的限制、上市后的持续信息披露义务；亏损公司退市压力、投资人的回报要求等重重压力，使上市公司一旦步入困境，就会寻求各种方法来粉饰会计报表。由于上市公司大多系剥离分立模式，母子公司天然的血缘关系就使其利用关联方交易、资产重组、托管等手段来改善财务状况和经营业绩。因公司治理结构的不完善及企业由内部人控制，使注册会计师不能够获得充分完整的信息，导致审计风险加大。 3．社会公众和司法界人士对注册会计师的期望值与独立审计客观能够达到的目标差距较大。目前社会公众普遍认为注册会计师出具审计报告后就意味着对会计报表做出保证。社会公众的认识极大地影响着法律界的认识，并对注册会计师行业构成强大的压力，使目前“深口袋”理论盛行。该理论认为注册会计师应承担无过错责任，并承担民事赔偿责任。由于审计手段的局限性，注册会计师的审计意见只能帮助报告使用人合理确定会计报表的可信赖程度，而不可能对其经营效率、效果和持续经营能力做出保证。 4．注册会计师在资本市场博弈中自身行为的不规范，职业风险意识差，执业质量不高也是重要原因。在对上市公司审计时，面对激烈的会计市场竞争，部分会计师事务所或无条件接受委托，或顺应上市公司意图，或在职业过程中缺乏应有的职业谨慎而未能发现重大的错报和漏报。上市公司一旦东窗事发，注册会计师及会计师事务所就难辞其咎。 面对严峻的形势，笔者认为从行业协会管理的角度来讲，应加强行业自律，实行审慎监管，维护行业形象，加强社会沟通，以消除和减少公众期望与客观现实的差距。具体如下： 1．严格会计市场进入约束，完善事务所退出机制。在设立会计师事务所时，应严格控制数量，推行合伙制。首先控制合理的事务所数量可以避免恶性竞争、不计风险。低价收费等扰乱会计市场现象的发生。其次因为会计师事务所的最高管理层在事务所处于特殊地位，业务承接风险控制一般由其负责，承办业务的注册会计师处于被动地位。合伙制的实行可以有效增强高层管理人员的风险意识，使其规范自身经营行为，加强对风险的识别和监控。最后应建立对会计师事务所的考核评价系统，对不符合约定标准的会计师事务所必要时要求其退出。退出市场竞争的压力可以调动现有事务所加强管理、开拓业务、谋求发展的积极性。 2．引导会计师事务所建立、健全公司内部治理结构，促使其形成自我约束、自我发展的经营机制，对事务所的运作实行动态监控，保证其公司治理机制的有效运行。 完善的公司治理机构是会计师事务所健康、持续、稳定发展的基础。权责明确、相互制约。相互监督的股东会、董事会、监事会的公司治理模式应得到有效运作，这可以避免出现事务所内部人员独断控制所导致的不计风险、任意接收业务委托、降低质量标准的弊端。目前为了保证治理结构真正有效运行，必须建立事务所评价系统，实行分类管理。第一应对事务所组织体制、决策机制、机构设置、质量控制、项目管理、人员资源管理（人员聘用、晋升、培训）等提出明确要求，并制定相应的考核标准及办法，实行定期评价。第二根据评价结果进行适当分类，据此进行业务承接限制，使事务所业务能力与承担风险能力相适应。第三实行分类指导，明确不同类别事务所的监管重点、改进方向，加强监管的针对性及可行性。最后要建立重大事项备案制度，及时掌握事务所的重大决策，并提供政策指导及支持。 3．加强质量监管，建立事务所内部质量控制、行业监管、社会监督相结合的质量监管体系，实行动态的全方位的质量监管。 （1）明确要求会计师事务所应建立的质量控制制度。审计项目质量标准及控制程序，并制定相应的考核测评办法。当前会计师事务所在机构设置、人员聘用、委派、晋升、辞退等相关制度中应体现质量控制要求。另外审计项目应建立从业务联系、风险评估、人员委派、审计计划的制定实施、审计过程监督及事后监督到出具报告一套完整质量控制程序。通过上述措施使事务所建立质量控制框架并保证其正常运行，以此为基础分析事务所的质量控制体系，确定监管的时间、方式、重点领域。 （2）建立事务所质量控制数据信息系统，识别重点监管对象，完善事务所检查的方式、程序及处罚办法。通过建立事务所的质量控制数据信息系统，进行信息的搜集力0工、处理，可以防止、发现、纠正事务所质量控制中的偏差和薄弱环节，确定监管重点。有效的检查选择方案、人员委派、检查计划、实施及报告处理程序，有利于规范检查行为，提高检查效率，保证检查质量提高和检查目的的实现。另外建立调查及惩罚委员会，有助于检查的独立性和公正性，减少人为干扰。检查结果及时有效地执行是警示和惩戒作用的集中体现，一旦做出处理决定必须予以坚决贯彻实施。 4．加强与政府监督的结合，拓宽社会监督的信息渠道。财政及相关政府部门对企业及事务所的监督管理，能够有效提供事务所执业质量信息。加强与政府的沟通，把握政策导向，一方面可以树立行业形象，另一方面可以为事务所提供政策服务，帮助其理解政策意图，减少执业风险。关注社会公众对行业的评价，对反映的质量问题及时进行调查并公布结果，树立社会公众信任感，建立完善信息举报制度，拓宽获取事务所执业质量的信息渠道。 5．加强注册会计师的后续教育，提高其专业胜任能力，增强其执业谨慎性。由于我国资本市场尚处于发育状态，会计改革仍在深入，因此，加强后续教育，更新专业知识，增强注册会计师的自我判断能力，以求识别和发现审计中的重大错误与舞弊显得尤为重要。审计的职业判断特性，要求注册会计师在执业过程中必须保持执业谨慎，最大限度降低审计风险。 6．加大行业宣传，加强与会计信息使用人和法律界人士的有效沟通，树立行业形象。由于会计信息使用人的期望值与审计局限性的客观存在，需要与信息使用人进行沟通，使其了解审计目标、手段及其局限性，从而审慎决策。加强对注册会计师法律责任的研究，了解司法界对注册会计师责任的理解及对注册会计师作用的认识，以便对职业过程中的缺陷进行深入分析，制定有效的应对措施。 ............................................................ 我国注册会计师审计存在的问题及对策 随着我国市场经济体制的确立，我国的注册会计师事业也得到了迅速发展。但目前注册会计师审计的质量仍令人担忧，不仅造成了证券市场的混乱，也引起了社会对注册会计师行业的信用问题产生怀疑。在此环境下，研究注册会计师审计存在的问题并提出相应的对策已显得十分必要，它对保证会计信息质量，维护资本市场和社会经济的健康发展具有重要意义。 一、目前我国注册会计师审计存在的问题及成因分析 （一）注册会计师的执业行为不规范 审计行为的不当可能导致审计效益受损，甚至审计失败，主要体现在对被审单位的了解不够和对审计程序的运用不当两个方面。 1．对被审计单位的了解不够。在很多案件中，注册会计师审计之所以未能发现被审单位存在的错误和弊端，一个重要的原因就是对被审单位的业务缺乏深入的了解。不熟悉被审单位的经济业务，仅限于对会计资料的审查，就可能发现不了其中的某些问题。主要体现在：（1）对被审单位的经营业务、经营规模和经营风险缺乏充分了解，尤其是一些特殊产业。这方面的问题在银广夏事件表现的最为明显。（2）对被审单位的组织结构及其管理当局的思想作风及背景了解不够。（3）对被审单位所处的行业经营环境未能充分掌握，以致于对经济及产业情况认识不足，对被审单位所面临的风险不能高度警惕。 2．审计程序运用不当。财政部颁布的审计准则基本涵盖了审计工作的重要领域，是规范注册会计师审计的权威性标准，也是衡量注册会计师审计质量的尺度。但从一些审计失败事件看，有的会计师事务所和执业注册会计师未能很好地遵循这些准则，没有认真履行应有的审计程序，审计风险意识淡薄，审计工作具有一定的随意性，主要表现在以下几个方面： （1）未能适当运用分析性复核程序。分析性复核在审计计划、审计实施和审计报告阶段都广泛使用。通过分析性复核，将会计信息各构成要素、会计信息和相关信息以及被审单位与所在行业或同行业中规模相近的其他单位进行比较，比单纯依靠抽查凭证、核对账簿报表的效果要好得多。但在实际工作中，注册会计师往往忽略或简化了分析性复核程序，盲目地进行符合性测试和实质性测试，既浪费了时间和精力，也增加了审计风险。 （2）符合性测试不规范。符合性测试的目的在于减少实质性测试的工作量，节约审计时间和审计费用，完善审计职能。但不少注册会计师受时间、预算等方面的限制，在审计工作过程中深入到生产、管理现场的时间太少，过份依赖被审单位提供的会计资料，把大量的时间用于对会计数据的整理和复核上。在此情况下，如果被审单位提供的会计资料失真，所有基于这些资料的实质性审计都没有意义。 （3）没有获取充分、适当的审计证据。获取充分、适当的审计证据是注册会计师形成审计意见、出具审计报告的充分必要条件。但目前不少会计师事务所出于对客户的信赖，在审计证据的获取方面往往忽视审计风险，也很少实施应有的替代性测试程序，审计工作的随意性较大。 （二）注册会计师执业行为不规范的成因 1．注册会计师缺乏应有的职业谨慎。对会计师事务所来讲，审计成本一般与审计业务量的多少成正比，而与审计失败的风险成反比。如果进行详细、全面的审计，则审计失败的风险就会降低，但会加大审计投入的成本。通常，会计师事务所会在审计风险、审计成本与审计质量三者之间寻求一种均衡。但由于现实中会计市场的供求状况，会计师事务所为稳定和扩大市场份额，在竞争中相互压价，为了在低廉的收费中保持一定的利润空间，事务所愿意支付的审计成本必然降低，这样会计师在审计过程中就很可能减少甚至省略必要的审计程序，弱化甚至放弃应有的职业谨慎。 2．执业人员的职业道德水准尚待提高。注册会计师的职业道德是其在执业过程中所应遵循的行为规范，包括职业品格、职业纪律、专业胜任能力及职业责任等方面所应达到的行为标准。但从总体看，当前我国注册会计师的职业道德整体水平还较低下，主要表现在：(1)执业不规范，难以保持独立、客观、公正的立场，甚至忽视职业道德的约束，出具虚假的审计报告。此类问题在近年发生的审计失败案例中都有所体现。(2)采取不正当手段招揽客户。(3)无视专业胜任能力，承接不能胜任的业务。执业人员的职业道德水平低下，严重制约甚至威胁到我国注册会计师审计事业的生存和发展，影响了审计职能与作用的充分发挥，损害了注册会计师的职业信誉，同时也助长了某些单位非法经营行为的滋生，影响了社会经济秩序的稳定。 执业人员职业道德水平整体不高的成因主要体现在以下三个方面：(1)注册会计师审计的执业环境差。这是造成执业人员职业道德水平低下的重要原因。由于我国的市场经济体制尚处于逐步确立与完善阶段，资本市场运作还欠规范，社会公众对会计报表的利用程度还不高，因而对注册会计师的执业要求也不高，执业人员就缺乏恪守职业道德的外部压力。(2)执业人员自身方面的原因。一是执业人员对注册会计师审计的职业特性缺乏全面认识，尚未普遍树立起强烈的风险意识、责任意识以及职业道德意识；二是我国注册会计师审计队伍的水平参差不齐，在职业道德、业务素质、文化修养、服务态度等方面也都尚待提高。(3)法制尚不完善，缺乏有效的职业道德教育与考核评价机制。此外，对违规案件的查处力度不够，这在一定程度上也纵容了执业人员违背职业道德的行为。 二、提高注册会计师审计质量的对策 （一）建立与完善注册会计师行业监管体制 注册会计师协会是管理、监督并服务于会计师事务所和注册会计师的自律性组织，其行业监管职能在日常工作中显得尤为突出。就总体而言，注协的业务监管职能主要是对注册会计师和会计师事务所的职业道德、执业质量进行监督检查，并在涉及监管内容的方面为会计师事务所和注册会计师提供服务。具体包括检查、咨询和惩戒三个方面。（1）检查职能。检查的目的在于提高注册会计师的执业水平，保证执业质量，并凭借检查、调查所取得的证据资料，保护注册会计师及事务所的合法权益，惩戒违反职业道德规范或具有其他过错的会计师事务所及注册会计师。（2）咨询职能。随着会计师事务所和注册会计师业务的逐步拓展和日益复杂，注协的咨询职能将日趋重要。目前因执业质量低下而导致事务所和注册会计师陷于被动甚至被推上被告席的，重要原因就是由于执业人员业务能力所限或对法规、准则理解的偏差，导致技术处理上的失误。在此情况下，注册会计师及事务所就可能希望注协能够通过行业监管体系提供更多的咨询服务，这就为注协监管咨询职能的发挥提供了广阔的空间。（3）惩戒职能。惩戒是对违反职业道德规范、在执业过程中具有重大过错且造成危害后果的会计师事务所及注册会计师实施处罚。注协对会计师事务所及注册会计师的监督检查应与惩戒处罚结合起来，只检查不处理就很难达到监管的目的。根据注协监管工作的职能，参照司法体系的相关做法，应在注协监管体系下分别建立调查、鉴定和惩戒三个专业委员会，使之建立与完善注册会计师行业监管体制。 （二）实行同业互查制度 同业互查是会计师事务所之间对其执业情况进行调查和评估，据以确定被查会计师事务所的注册会计师在执业中是否严格执行了审计准则，从而保证和提高整个注册会计师行业的执业水平。同业互查委员会在中注协的领导下，应当制定出具有可操作性的同业互查准则，并对违规的会计师事务所采取处罚措施。 （三）提高注册会计师的职业素质 提高注册会计师的业务素质，可以从以下三方面努力：一是要严格控制录用阶段的人员选拔。员工选聘应以年轻化、知识化、专业化和德才兼备为标准，选择热心于审计事业、工作责任心强、业务技术精的人员为审计的中坚力量。二是要加强知识的学习与积累，不仅包括对会计、审计、税法、经济法和财务管理等各门学科的掌握，还要求熟悉其他方面的知识，并具备不断学习的能力，只有这样才能做出恰当的职业判断。三是在每一个环节上都应保持应有的职业谨慎。 （四）完善注册会计师行业的市场准入与退出机制 完善注册会计师行业的市场准入与退出机制主要体现在：第一，要逐步净化注册会计师执业环境，政府主管部门要引导会计师事务所之间的有序竞争，试行会计师事务所的破产制度，让会计师事务所在竞争中实现优胜劣汰。对执业规范、信誉好的事务所要扶持引导，促其树立品牌意识，做大做强，造就出一批规模大、业务强、品牌硬的会计师事务所。第二，对会计师事务所实行分级管理。分级管理是一个重要的制度创新，事务所的等级应由专家按公认的标准认定，实行“优者上，劣者下”。事务所等级的评定应考虑注册会计师人数、证券从业资格注册会计师人数、从业人数、注册资本、年业务收入、服务态度、审计质量、对社会的责任感等指标，对事务所分级管理制度的意义在于有利于全方位地规范事务所的行为。 （五）积极发展有限责任合伙制 有限责任合伙制会计事务所是20世纪90年代初在国外出现的新型组织形式。会计师事务所采用这种形式，可以召集大批注册会计师合伙人，并通过合伙人风险意识的提高而提高整个事务所的执业质量和防范风险能力。有限责任合伙制会计师事务所融合了合伙制会计师事务所和有限责任会计师事务所的优点，是二者优化组合的结果，体现了社会公众对注册会计师行业的要求，是有利于会计师事务所扩大规模的组织形式，应成为注册会计师行业组织形式发展的基本趋势。 总之，我国的注册会计师审计经历了20余年的发展，现已初具规模。随着市场经济的发展，注册会计师审计也必将发生重大变化。我们既要看到注册会计师职业的发展成就，又要充分认识存在的问题，并及早采取积极、主动的应对措施，以便使我国的注册会计师行业能得到更加健康、有序的发展。