注册会计师郑某和周某

证人证言：马某已声明不参与此事，他的陈述属于证人证言；嫌疑人供述：张某与王某的陈述；物证：羚羊皮，面包车；书证：手机里面的短信内容。直接证据：马某的证言，张某和王某的供述，手机短信；间接证据：羚羊皮，面包车。

1)本案中龙城陶瓷厂超出期限发货的行为不构成违约。因为当青花陶瓷贸易有限公司在供货合同中出现经营信誉问题。作为发货人有理由相信自己的货款有收不回来的风险，随即要求对方提出担保，且作为合同另一方也同意并作出担保。故龙城陶瓷厂的行为不构成违约。2）周某与郑某不能以龙城陶瓷厂先行违约为由拒绝担保责任。因为龙城陶瓷厂的行为不构成违约。3）从《担保法》来看，在本案中应该是在被担保人不能如期还款的情况下方可执行担保人4）如青花瓷贸易有限公司只执行5万的情况下，郑某应当和周某一起对剩下的15万承担共同连带责任。因为各承担10万的担保是口头约定，且在书面合同中没有注明。故其主张不能成立。

证人证言：马某已声明不参与此事，他的陈述属于证人证言；嫌疑人供述：张某与王某的陈述；物证：羚羊皮，面包车；书证：手机里面的短信内容。直接证据：马某的证言，张某和王某的供述，手机短信；间接证据：羚羊皮，面包车。区分直接证据和间接证据的理由是看此证据能否单独证明犯罪事实是由嫌疑人实施的。